Je 06 & Ve 07.04 : rendez-vous de correction (30’ par groupe)

Entre sanction et régulation 8… L’évaluation Entre sanction et régulation

Évaluation-s, n.f. L’évaluation est l’action d’attribuer une valeur à quelque chose. À l’école, cette action est forcément paradoxale, puisqu’on ne peut évaluer qu’en référence à des valeurs que l’enseignement est lui-même chargé de perpétuer ou de renouveler. La valeur d’inégalité juste appelle des classements indiscutables, donc une évaluation sommative, normative, distributive (‘sanction institutionnelle’). La valeur de juste redistribution appelle au contraire l’égalité d’accès aux discussions, donc une évaluation qualitative, formative, intégrative (‘régulation professionnelle’) (Allal & Wegmuller, 2004). Au final, la fonction manifeste de l’évaluation des élèves peut être de réguler les progressions, sa fonction latente de sanctionner les écarts, de distribuer les places et de légitimer les hiérarchies.

Un seul passé Plusieurs futurs ? Deux exercices pour s’y préparer…

Un seul passé Plusieurs futurs ? Deux exercices pour s’y préparer…

1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs. > 3 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… 1912 12d x 9m x 4a = 432 moyennes

1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs. > 3 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… 2002 3d x 1c = 3 moyennes

1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs. > 3 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… 2007 8P 25.09.2006 2P + Anglais 7d x 3t x 4a = 84 moyennes Crahay, 2010 Maulini, 2012 Mottier Lopez, 2014

Un seul passé Plusieurs futurs ? Deux exercices pour s’y préparer…

Un seul passé Plusieurs futurs ? Deux exercices pour s’y préparer…

La forme scolaire et ses deux seuils 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… La forme scolaire et ses deux seuils 1 2 Pratique sociale, mobilisation, régulation Texte du savoir, explicitation, sanction…

Préparer (à) quelle vie ? 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… Préparer (à) quelle vie ? La difficulté [des élèves faibles] tient à l’obsession évaluatrice qui est à l’œuvre aujourd’hui, pas seulement à l’école. Il faut noter, classer, évaluer les devoirs, les élèves, les classes, les établissements, les régions, les pays, etc. La folie évaluatrice est partout, construisant un monde de winners et de losers, ce qui exacerbe une compétition généralisée. Comme si la compétition était le meilleur stimulant pour faire travailler tout le monde. L’intériorisation de la culture de la haute performance, de l’excellence, de la productivité conduit à banaliser l’exigence du classement, de l’évaluation par les résultats. Rappelons-nous qu’un gagnant, ça produit immanquablement des perdants et que la quête effrénée de l’excellence produit immanquablement l’exclusion. L’excellence, c’est sortir du lot, être hors du commun. À célébrer l’excellence comme condition de la reconnaissance, on met la majorité de la population sous pression et on détruit le monde commun. L’école devrait plutôt transmettre l’idée que la finalité de l’éducation est de cultiver l’être ensemble plutôt que la performance, de construire un monde commun, plutôt que d’armer les enfants pour affronter la guerre économique. (De Gaulejac, 2015) Un jour ou l'autre, les systèmes éducatifs seront au pied du mur : ou ils persisteront à s'accrocher au passé en tenant un discours d'avant-garde ; ou ils franchiront le pas et s'orienteront vers un avenir où importeront moins les hiérarchies d'excellence que les compétences réelles du plus grand nombre. (Perrenoud, 1998, p.14)

Un seul passé Plusieurs futurs ? Deux exercices pour s’y préparer…

Un seul passé Plusieurs futurs ? Deux exercices pour s’y préparer…

Exercice F : évaluation et éducation physique 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… Exercice F : évaluation et éducation physique

Exercice F : évaluation et éducation physique 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… Exercice F : évaluation et éducation physique

Trois oppositions, une proposition 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… Trois oppositions, une proposition Quels savoirs et compétences les élèves sont-ils supposés avoir acquis à la fin de chaque démarche ? Quelles conceptions différentes du curriculum sont-elles mises en œuvre par chaque démarche ? Quel sens les élèves peuvent-ils trouver dans les expériences qu’ils vivent dans les deux cas ? Face aux deux démarches, quels choix l’institution scolaire et les enseignants peuvent-ils opérer pour tirer au mieux parti des fonctions didactiques de la forme scolaire ?

En quoi ce dessin est-il trompeur ? 1. Un seul passé > 2. Plusieurs futurs ? > 3. Deux exercices pour s’y préparer… ? L’échec de qui ? Film D’une question à l’autre L’école à revers : quelques chiffres En quoi ce dessin est-il trompeur ?

Références Allal, L. & Wegmuller, E. (2004). Finalités et fonctions de l’évaluation. Educateur, numéro spécial « La note en pleine évaluation », 4-7. Butera F. (2011.) La menace des notes. In F.Butera, C.Buchs & C.Darnon (Ed.), L'évaluation, une menace ? (pp. 45-53) Paris : PUF. Cardinet, J. (1986). Evaluation scolaire et mesure. Bruxelles : De Boeck. Conference of Major Superiors of Jesuits (1599/1970). The Jesuit Ratio Studiorum of 1599. Translated into English, with an Introduction and Explanatory Notes by Allan P. Farrell. Washington, D.C. : Conference of Major Superiors of Jesuits. Crahay, M. (2010). Les réformes pédagogiques échouent, et pourtant l’école change ! In P. Gilliéron Giroud & L. Ntamakiliro (Ed.). Réformer l’évaluation scolaire : mission impossible ? (pp. 231-264). Berne : Peter Lang. De Gaulejac, V. (2015). Transfuge, quelle honte est la tienne ? Cahiers pédagogiques, 520, 14-16. Felouzis, G. (1997). L’efficacité des enseignants. Sociologie de la relation pédagogique. Paris : PUF. Hadji, Ch. (1997). L’évaluation démystifiée. Mettre l’évaluation scolaire au service des apprentissages. Paris : ESF. Maulini, O. (2003). L'école de la mesure. Rangs, notes et classements dans l'histoire de l'enseignement. Educateur, numéro spécial « Un siècle d'enseignement en Suisse Romande » (2), 33-37. Maulini, O. (2012). Resserrer ou justifier les classements ? L’évaluation scolaire entre deux injonctions. Diversité (Ville, école, intégration), 169. Maulini, O. & Mugnier, C. (2011). Entre éthique de l’intégration et pratiques de la différenciation : (re)penser l’organisation du travail scolaire ? Recherches en éducation (Revue du Centre de recherche en éducation de Nantes). URL : http://www.recherches-en-education.net Merle, P. (2007). Les notes. Secrets de fabrication. Paris : PUF. Ntamakiliro, L. & Benghali Daeppen, K. (2016). Orientation scolaire et satisfaction des élèves avant et depuis la réforme du secondaire I. Lausanne : URSP. Mottier Lopez, L. (2014). L’évaluation pédagogique va-t-elle enfin marcher sur ses deux pieds ? Les enseignements de l’histoire récente de l’école primaire genevoise. Education et francophonie, XLII(3). Perrenoud, Ph. (1998). L'évaluation entre deux logiques. In L’évaluation des élèves. De la fabrication de l’excellence à la régulation des apprentissages. Entre deux logiques. Bruxelles : De Boeck. Suchaut, B. (2008). La loterie des notes au bac. Un réexamen de l'arbitraire de la notation des élèves. Dijon : IREDU.