Systèmes d’Information pour la Gestion des Eaux Souterraines Retour sur l'enquête utilisateur SIGES www.brgm.fr

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Ouverte du 14/03 au 01/05 (1 mois ½ ) Total de réponses : 166 (dont 10 BRGM) Sommaire de l’enquête : Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres Intro : SIGES (2009), 8ans, engouement, nouvelle dynamique Besoin de se poser des questions sur la structuration d’où l’enquête Transition avec les ateliers

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

Quel est votre profil ? Particulier Scolaire / Etudiant Enseignant (Industriel, 3x BRGM) Particulier Scolaire / Etudiant Enseignant Association Agriculteur BE / Hydro Collectivité / Administration Syndicat de gestion des eaux

A quelle(s) échelle(s) territoriale(s) recherchez-vous de l'information ? (question à choix multiple) Besoins à tous les niveaux SIGES de bassins et région, mais demande plus importante sur les territoires plus petits. Équi-répartition !

Quel est selon vous, votre niveau de maîtrise des SIGES ? Novice Intermédiaire Expert

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

Quel(s) SIGES utilisez-vous ? (question à choix multiple) Fréquentation des SIGES depuis le 01/01/2017 : 186 visiteurs uniques / jour 118 visiteurs uniques / jour 75 visiteurs uniques / jour 56 visiteurs uniques / jour 39 visiteurs uniques / jour 32 visiteurs uniques / jour 23 visiteurs uniques / jour 23 visiteurs uniques / jour Territoire important pas forcément les plus utilisés (ex : Rhin-Meuse) Corrélation avec l’animation des SIGES Certains sites peu animés restent néanmoins utilisés (ex : Poitou-Charentes) 12 visiteurs uniques / jour 10 visiteurs uniques / jour  Les réponses à l’enquête sont assez représentative de l’usage des SIGES

A quelle fréquence utilisez-vous les SIGES ? Professionnels : Citoyens : Professionnels : mieux répartis Citoyens : utilisateurs occasionnels (1 sur 2 viennent moins d’1 fois par mois)

Quel est votre degré global de satisfaction ? 92% satisfaits ou plus

Quel est votre degré de satisfaction concernant : L'ergonomie et la navigation sur le site La richesse et la diversité du contenu éditorial Les aides disponibles Le moteur de recherche L’outil de consultation des données L’espace cartographique Satisfaction dans l’ensemble (>80%) Sauf les fonctions plus complexes, moins intuitives A relativiser car au quotidien pas de remontée via les formulaires de contact Langues déliées p/r à l’opportunité de l’enquête critiques en vue d’amélioration plutôt que des critiques existentielles

D'une manière générale, trouvez-vous l'information que vous êtes venu chercher ? L’information est toujours trouvée (Jamais = 0%) L’éventail et la richesse des contenus des SIGES est un atout.

Commentaires « Difficile de trouver les SIGES des autres régions. » Faciliter le passage d’un SIGES à un autre « Le contenu des siges est très hétérogène en fonction des régions. » Pas la même information d’un territoire à un autre et présentée différemment « C'est ma première visite et j'ai trouvé l'information que je suis venu chercher. » « J'arrive à trouver les données mais après avoir cliqué une vingtaine de fois. » « Beaucoup de mal à trouver la fiche Ma Commune. » Faciliter l’accès à l’information en réduisant le nombre de clics Harmonisation ergonomique inter-SIGES « Pas assez de données de synthèse pour une géolocalisation précise, malgré les progrès avec la fiche Ma Commune. » Proposer des données de synthèse à différentes échelles (BV) « Manque de mise à jour. » Conventions non renouvelées sur certains territoires : trouver d’autres moyens pour alimenter les SIGES

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

des nappes (Quantité/Qualité) Quelles sont les thématiques sur lesquelles vous êtes amenés à chercher de l'information ? Surveillance des nappes (Quantité/Qualité) Hydrogéologie Géologie Usage de l’eau Pression Vulnérabilité Risques Législation Réglementation Géothermie Géothermie : seul un SIGES dispose d’une rubrique Commentaires : «  Je consulte principalement afin d'être renseignée sur le sens d'écoulement des eaux souterraines et sur le niveau de la nappe. J'aurais souhaité avoir plus d'information sur les captages et les périmètres de protection. » « Je consulte aussi beaucoup InfoTerre et Géorisques : le plus du SIGES c'est les cartes piézométriques. Plus d'informations sur les PPRi (Plans de Prévention des Risques inondation) et les eaux superficielles serait bien. » «  Mes recherches concernent l'usage de l'eau et la pression exercée sur les ressources sur le plan quantitatif, pour croisement de l'information avec celles mises à disposition par la BNPE, lesquelles sont souvent complémentaires. »

La qualité et la pertinence des illustrations Quel est votre degré de satisfaction concernant : La qualité rédactionnelle La qualité et la pertinence des illustrations La compréhension du vocabulaire / glossaire >95% de satisfaction sur tous les items Illustrations à améliorer Pbl de mise à jour des documents (liés au fait que certains SIGES n’ont plus de convention) Commentaires : « Pas assez d'illustrations. » « Qualité des illustrations régulièrement floue voire illisible. » «  Prévoir des mises à jour de certains documents notamment ceux concernant les aspects réglementaires et de planification dans le domaine de l'eau. » « Il y a marqué grand public alors que c'est bourré de termes qu'on ne voit pas tous les jours. »

Quel(s) type(s) d’article(s) recherchez-vous Quel(s) type(s) d’article(s) recherchez-vous ? (question à choix multiple) (Article en lien avec l’espace cartographique, Information réglementaire sur une commune donnée) 3 premiers items pour les professionnels, très demandés 2 autres items pour le grand public/scolaires : proportionnel à la part des réponses de cette catégorie d’utilisateurs (1/3)

Utilisez-vous la navigation par cible ? Scolaires / Etudiants / Enseignants : Professionnels : Citoyens (étudiants inclus) : Cible scolaire inadaptée  à repenser Rester sur un même axe avec un niveau intermédiaire : Grand public avec scolaire/primaire Intermédiaire avec scolaire collège/lycée Expert avec étudiants

Avez-vous déjà utilisé la fonctionnalité d'adaptation du contenu selon le territoire du SIGES Seine-Normandie ?

Cette fonctionnalité répond-elle à vos besoins ? Avez-vous déjà utilisé la fonctionnalité d'adaptation du contenu selon le territoire du SIGES Seine-Normandie ? Statistiques restreintes aux utilisateurs ayant déclaré utiliser le SIGES Seine-Normandie Cette fonctionnalité répond-elle à vos besoins ? 1/3 d’utilisation Corrobore avec la stat sur la demande de territoire administratif plus fin Commentaires / Propositions d’amélioration : «  Le contenu est parfois maigre selon le territoire et on se retrouve uniquement avec du contenu global (région ou bassin). » «  Meilleure adéquation avec l’espace cartographique. »

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

Utilisez-vous l'outil de consultation des données ? Outil principalement dédié aux experts Professionnels : Citoyens : Outil dédié aux pros

A quelle fréquence utilisez-vous l'outil de consultation des données ? Parmi ceux qui ont dit oui … Consulté de manière régulière pour 80%

L'aide pour chaque formulaire Quel est votre degré de satisfaction concernant : Les formulaires de recherche L'aide pour chaque formulaire La qualité d’affichage des résultats 15% de non satisfaction de l’aide sur les formulaires

Quels autres types de données aimeriez-vous y trouver ? Quel(s) type(s) de données recherchez-vous ? (question à choix multiple) Forage (BSS) / Forage d’eau (BSS Eau) / Point d’eau (piézomètre / qualitomètre) (ADES) Masse d’eau souterraine Entité hydrogéologique (référentiel BD LISA) Aquifère (référentiel BDRHF V1) Données à l’échelle de ma commune (Fiche Ma commune) (la fiche n’est disponible que sur 5 SIGES) Bibliographie Fondements des SIGES Fiche Ma Commune ! 43% d’utilisation mais seulement 1 SIGES sur 2 Biblio pas anodin : réfléchir à inclure des rapports non BRGM (Centre et Bretagne incluent les rapports AE) Quels autres types de données aimeriez-vous y trouver ? Captages AEP Périmètres de protection

COMMENTAIRES SUR l'outil de consultation des données « Je ne connais pas par cœur le nom des entités masses d'eau, et j'ai le plus grand mal à m'y retrouver dans cet outil. » « Pourrait-on envisager de proposer la liste des fiches dès le formulaire de recherche ? (utile lorsque l'on ne sait pas ce que 'on recherche mais que l'on veut explorer les contenus proposés) » Retravailler l’ergonomie pour faciliter l’accès aux données « Trouver un meilleur couplage avec la recherche cartographique. » Pouvoir localiser les données recherchées sur l’espace cartographique « Un guide pour une utilisation experte serait le bien venu. » L’aide n’est pas suffisante ou inappropriée « Une meilleure valorisation des études pour qu'elles soient utilisables par les services de l'état et les bureaux d'études est souhaitable. » Améliorer l’animation du territoire

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

Utilisez-vous l'espace cartographique ? Outil très utilisé, par les professionnels et les citoyens Professionnels : Citoyens : L’espace carto est un des 5 articles les + utilisés dans tous les SIGES Représente entre 5% et 7% des visites

A quelle fréquence utilisez-vous l'espace cartographique ? Parmi ceux qui ont dit oui … ¾ utilisent régulièrement

Quel est votre degré de satisfaction concernant : L'ergonomie Les icônes des outils, leur positionnement, leur compréhension Les fonctionnalités de localisation L'impression PDF de la carte L'aide à l'utilisation Satisfaction >80% sur tous les items

La présentation, lisibilité des légendes Lors du choix des couches de données, quel est votre degré de satisfaction concernant : La compréhension des intitulés des couches La présentation, lisibilité des légendes Les fiches de métadonnées

Quels autres types de données aimeriez-vous y trouver ? Quel(s) type(s) de données recherchez-vous ? (question à choix multiple) Les limites administratives Les cours d’eau Les cartes géologiques Les points d'eau (BSS Eau, piézomètres, qualitomètres) Les masses d'eau souterraine Les entités hydrogéologiques (référentiel BD LISA) Les traçages hydrogéologiques Les cartes piézométriques / les isopièzes Les couches de vulnérabilité (aléa érosion, remontée de nappes) Les zonages réglementaires (SAGE, ZRE, …) Quels autres types de données aimeriez-vous y trouver ? Points d’eau par usage Captages AEP, AEI / Périmètres de protection AEP, AAC Zones humides Isobathes Etat des masses d'eau (quantité/qualité) Bassins versants Données sur les eaux superficielles Cadastre

Quels outils utilisez-vous ? (question à choix multiple) Professionnels : Citoyens : L'outil d’interrogation des couches La localisation par commune La localisation par coordonnées La localisation par code BSS L’impression PDF de la carte L’ajout de couche externe La sauvegarde d’annotations et de contextes (nécessite un compte) Le log BD LISA Le log géo-hydrogéologique (disponible que sur certains SIGES) Ajout de couches externes peu utilisé : richesse du catalogue p/r à ce qui est disponible sur le net en respect des standards web carto interopérables Outils « experts » (logs) + utilisés par les professionnels Sauvegarde de contextes/annotations très peu utilisée. Inadaptée ? Inutile ? Manque de confidentialité ?

Quels autres outils aimeriez-vous y trouver ? « Export SIG »  Outil en cours de réalisation (déploiement en juin 2017 : RM) « Outil de coupe »  Réalisation prévue en 2018 « Mesure de distance »  Outil déjà présent mais certainement mal positionné « Dresser des profils altimétriques pour apprécier les ruptures d'échanges entre réservoirs ou tout simplement pour apprécier la position de certains comportements piézométriques par rapport au milieu superficiel. Pourquoi pas un croisement avec les log hydrogéologiques ? »  Appréciation de la 3D avec MNT COMMENTAIRES SUR L’ESPACE CARTOGRAPHIQUE EN Général : « Très grande rapidité d'accès à l'information. » « Fenêtre trop petite en hauteur. » Pouvoir mettre l’espace cartographique en plein écran

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

Sur quel support consultez-vous les SIGES ? (question à choix multiple) Depuis fin 2016, l’utilisation des mobiles > 50% de l’activité totale du web

Seriez-vous intéressé par une version des SIGES adaptée à la consultation sur smartphone / tablette ? Professionnels : Citoyens : 32% d’utilisateurs intéressés (50% du grand public !) alors que seulement 6% d’utilisation à ce jour Tests « Mobile-friendly » : SIGES Seine-Normandie Site mobile BRGM Observatoire Côte Aquitaine (responsive)  SIGES pas adaptés à une utilisation sur mobile. Une refonte ergonomique est nécessaire.

S'il existait une application mobile géolocalisée, quelle serait l'information dont vous auriez besoin ? « Piézométrie, présence d'ouvrages et interrogation de la fiche » « Localisation des piézomètres ADES » « Masses d'eau souterraine » L’application InfoNappe répond à ces besoins. « Cartes piézométriques » « Niveau de nappe et risque inondation » « Entités hydrogéologiques » « Log géologique » Données pour une utilisation « expert ». Faire évoluer InfoNappe ?

ENQUÊTE UTILISATEUR siges Pour mieux vous connaître Usage Le contenu éditorial L’outil de consultation des données L’espace cartographique Périphériques d’utilisation Autres

Parmi tous ces critères quels sont ceux qui sont particulièrement importants pour vous ? Actualisation, mise à jour des informations Qualité et précision des données (fiches) Rapidité d’accès à l’information souhaitée Qualité et précision de l’affichage cartographique Ergonomie Quelques éléments de roadmap de travail. N°1 : Mise à jour des infos  nécessite une animation sur tous les SIGES

Dans quelle mesure recommanderiez-vous les SIGES à votre entourage ? Note de 1 (surement pas) à 10 (très certainement) 89% ≥ 6/10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Question croisée pour s’assurer que ce qui a été dit à un endroit se retrouve ailleurs Au début de l’enquête : 92% d’utilisateurs satisfaits

Quelles sont les principales améliorations que vous souhaitez suggérer ? « Simplification. » « Privilégier les textes concis avec des liens « En savoir plus ». » « Un site simple, visuel, responsive pour rendre une information dédiée au grand public facilement accessible. » « L'ouverture des données complètes au public compétent en téléchargement. » « Plus de données téléchargeables en format SIG. » «  Adapter les cibles ou vulgariser certains articles. » «  Plusieurs niveaux de vulgarisation pour chaque sujet. » « Considérer que l’ensemble du site est dédié au grand public, ce qui permet de sortir un des symboles et rajouter des « en savoir plus » pour aller plus loin dans la compréhension (ce qui permettrait de faire les liens vers les articles experts). » Revoir les cibles « L'adaptation à la politique de l'eau (planification), notamment par rapport aux SAGE. » « Pour toute les régions (sud-est ?). » « Une homogénéité des données et des SIGES par bassin plutôt que par région. » Couverture du territoire. Quelle échelle ?

Merci pour votre attention BRGM SERVICE GÉOLOGIQUE NATIONAL WWW.BRGM.FR