Une première mise à l’essai de l’application Internet d’évaluation hiérarchique des apprentissages « Cluster » avec des étudiants du secondaire dans le cadre des stages III et IV en éducation de l’UQÀM Martin Lesage Étudiant au doctorat en éducation Université du Québec à Montréal lesagelm@hotmail.com Gilles Raîche Professeur, éducation et pédagogie raiche.gilles@uqam.ca Martin Riopel Professeur, didactique riopel.martin@uqam.ca Dalila Sebkhi Étudiante à la maîtrise en éducation dalilasebkhi@hotmail.com Frédérick Fortin Programmeur, Lab Mécas fredfortin80@gmail.com Utilisation d’une application d’apprentissage et d’évaluation à distance sur l’Internet dans le cadre de l’approche par compétences du ministère de l'Éducation du Loisir et du Sport (MELS) Définition de l’évaluation hiérarchique des apprentissages ou évaluation agrégée: l’évaluation hiérarchique des apprentissages ou évaluation agrégée se situe comme étant un sous-domaine de l’évaluation des apprentissages des équipes (teamwork assessment) où des étudiants sont formés en équipes à plusieurs niveaux de hiérarchisation dans le cadre de tâches d’évaluation complexes en mode collaboratif c’est un processus par lequel les chefs d’équipe (qui peuvent être des étudiants) sont évalués par un ou plusieurs gestionnaires d’équipe (qui peuvent être eux-mêmes d’autres étudiants ou des enseignants) selon une hiérarchie arborescente Introduction Recherche développement en éducation (R & D) Idée de développement: Évaluation d’équipes à plusieurs niveaux de hiérarchisation Théories ou modèles: Processus d’évaluation hiérarchique des apprentissages Produit pédagogique: Application Internet « Cluster » Expérimentation de l’application « Cluster » sur des étudiants du secondaire de la commission scolaire de Montréal (CSDM) Stage III en éducation de l’UQÀM Stage IV en éducation de l’UQÀM Problématique Président Éducation Évaluation Évaluation des équipes (teamwork assessment) Administrateur Chef d’équipe Membre d’équipe Évaluation hiérarchique des apprentissages Presque aucun auteur n’a parlé de l’évaluation des équipes à plusieurs niveaux de hiérarchisation Cours : Géologie (structure de la terre, les matériaux de la terre, les minéraux, l’étude des sols et les énergies naturelles) École secondaire « La Voie » de la CSDM N = 113 étudiants répartis en 4 classes Utilisé comme support à l’enseignement Les résultats sont des constatations basées sur l’observation: L’avantage principal a été l’allègement de la tâche de l’enseignante Les inconvénients ont étés: la résistance au changement et les difficultés techniques éprouvées par les étudiants Cours : Thermodynamique École secondaire « Saint-Luc » de la CSDM N = 118 étudiants répartis en 4 classes L’application n’a pas été utilisée en raison de la résistance au changement, des trop grands besoins an niveau des infrastructures informatiques et du temps supplémentaire nécessaire pour enseigner aux étudiants à utiliser l’application correctement Cadre théorique Faire accepter le domaine de l’évaluation agrégée par la communauté scientifique Implantation de modifications à l’application « Cluster » suite son utilisation comme support à l’enseignement dans des classes du secondaire Développement d’une application Internet de présentation de tâches d’évaluation complexes en contexte authentique selon un mode collaboratif - Tâches d’évaluation complexes (Louis et Bernard, 2004, p. 79; Tardif, 2006, p. 125) - Évaluation en contexte authentique (Palm, 2008, p. 6; Louis et Bernard, 2004; Wiggins, 1990, p. 1; Wiggins, 1993; Hart, 1993; Allal, 2002, p. 90; Rennert-Ariev, 2005, p. 1) - Évaluation du travail d’équipe (Baker et Salas, 1992, p. 472-473; Marin-Garcia et Lloret, 2008, p. 3) - Évaluation du travail collaboratif (Swan, Shen et Hiltz, 2006, p. 46-47; Volkov et Volkov, 2007, p. 62; Boud, Cohen et Sampson, 1999, p. 416; Macdonald, 2003, p. 377-379; Swan, Shen et Hiltz, 2006, p. 46-47; Worcester Polytechnic Institute, 2011 ) - Grilles d’évaluation (Durham, Knight et Locke, 1997; Marin-Garcia et Lloret, 2008, p. 2 ) - Auto-évaluation / Évaluation par les pairs (Lingard, 2010, p. 35; Goldfinch, 1994, p. 34-35; Goldfinch et Raeside, 1990, p. 211-231; Northrup et Northrup, 2006, p. 36) Champ qui identifie la classe ou le groupe des étudiants Fonction de retour en arrière dans les modules de cours modifiés Affichage de la feuille de route d’un étudiant donné Matrice de progression des étudiants d’une classe donnée Processus de l’évaluation hiérarchique des apprentissage ou évaluation agrégée Début Fin Formation des équipes à plusieurs niveaux de hiérarchisation Tâche d’évaluation complexe: Évaluation des membres d’équipe Dissolution des équipes pour la prochaine tâche Nouvelle tâche d’évaluation Aucune nouvelle tâche d’évaluation Bibliographie Méthodologie de recherche développement de produits éducationnels Méthodes qualitatives: Entrevues et observation Lesage, M., Raîche, G., Riopel, M., & D. Sebkhi. (2013). Le développement d’une application Internet d’évaluation hiérarchique des apprentissages (évaluation agrégée) selon une méthodologie de recherche développement (R & D). Association Francophone Internationale de Recherche Scientifique en éducation (AFIRSE). Sebkhi, D., Raîche, G., Riopel, M., & M. Lesage. (2013). Une première mise à l’essai d’une application Internet d’évaluation hiérarchique des apprentissages (évaluation agrégée) avec des élèves du secondaire dans le cadre des stages III et IV de l’UQAM en accord avec l’approche par compétence du Ministère de l’Éducation des Loisirs et des Sports du Québec (MELS). Association Francophone Internationale de Recherche Scientifique en éducation (AFIRSE). Lesage, M., Raîche, G., Riopel, M., F. Fortin & D. Sebkhi. (Accepté – In Press). An E-Assessment Website To Implement Hierarchical Aggregate Assessment. ICCSSE 2014: International Conference on Computer Science and Software Engineering. Processus de recherche et développement (R et D) Modifications supplémentaires à effectuer au produit Aucune autre modification Analyse préliminaire Conception et évaluation du prototype Phase d’essais (tests) Évaluation, révision et correction Publication des résultats Distribution et diffusion Mise en marché (vente) Début du processus Fin du processus