L’ACHAT DES SERVICES DE SANTE Financement basé sur la performance PARTAGE D’EXPERIENCE DE CINQ PAYS D’AFRIQUE Bujumbura, 2- 6 février 2010 10/11/2018

FBP ET QUALITE DES SOINS DE SANTE AU BURUNDI : Etat de la réflexion Dr Georges Nsengiyumva – Projet SANTE PLUS Dr Athanase NDUHIRA - CORDAID 10/11/2018

FBP ET QUALITE DES SOINS DE SANTE AU BURUNDI : Etat de la réflexion Plan de l’exposé Introduction Le système d’amélioration de la qualité: situation 2007 et 2008 Le système d’amélioration de la qualité: Les améliorations en 2009 Ce vers quoi le pays évolue (2010) Conclusion 10/11/2018

Introduction Objectif FBP Solution au double problème : la faible performance quantitative par l’augmentation de la disponibilité et de l’utilisation des services La faible performance qualitative par la disponibilisation des Services de santé de qualité . 10/11/2018

Introduction L’amélioration de la performance qualitative des services n’est pas aussi aisée que la performance quantitative Ainsi au début dans le pays Burundi: assurer d’abord le défi de la performance au niveau production des services nécessité d’un dispositif particulier de monitoring de la qualité (mis en place des outils d’évaluation, méthodologie d’évaluation, détermination des évaluateurs avec capacité technique, etc) 10/11/2018

Introduction Nécessité de mis en place des mécanismes incitatifs à l’amélioration de la qualité par les prestataires ( comme bonus de qualité, résiliation de contrat si la qualité reste médiocre, coaching dans les plans business en faveur de la qualité) 10/11/2018

Introduction Lien PBF _ Qualité des soins Disposer d’un financement complémentaire dit « bonus de qualité » basé sur la performance pour offrir un PMA et le PCA en visant la qualité des prestations 10/11/2018

Le mécanisme d’amélioration de la qualité Situation en 2007 et 2008 L’augmentation quantitative du rendement doit s’accompagner de l’augmentation de la qualité dans ses 2 composantes « subjective ou perçue»: satisfaction des utilisateurs « technique »: respect des normes de qualité (personnel, infrastructures, équipement, organisation, gestion,…) 10/11/2018

Le mécanisme d’amélioration de la qualité – Situation en 2007 et 2008 Outils d’amélioration de la qualité: Enquêtes communautaire (Fiche d’enquêtes) Grille d’évaluation de la qualité technique des FOSA ( CDS et Hôpitaux) BPS: Missions trimestrielles d’évaluation des prestations par le MSP à travers la Cellule centrale de suivi 10/11/2018

PBF – Qualité Méthodologie d’évaluation et financement Enquêtes communautaire de satisfaction (= qualité perçue) faites tous les 3 mois dans les collines par une association locale indépendante qui signe un contrat avec l’agence d’Achat Données cachées pour l’enquêteur (âge, le motif de la visite etc) Paiement par fiche correctement rempli 50% de la qualité globale 10/11/2018

PBF – Qualité perçue Méthodologie d’évaluation et financement pour vérifier l’existence des personnes enregistrées comme patients par les FOSA vérifier la réalité des prestations déclarées par les FOSA estimer les coûts moyens des prestations estimer la perception de ces coûts par les utilisateurs estimer la satisfaction de la population prendre note des suggestions d’amélioration 10/11/2018

PBF – Qualité technique Méthodologie d’évaluation et financement Grille d’évaluation (= qualité technique) 15 composantes Déclinées en 154 indicateurs Indicateurs souvent multicritères (composites) Score obligatoire de 50% pour avoir un contrat principal Evaluation par l’équipe du Bureau du District Sanitaire ou BPS 50% de la qualité globale 10/11/2018

PBF – Qualité technique Composantes 1. Indicateurs généraux 2. Plan de « business » 3. Recettes, dépenses de fonctionnement, prime de performance… 4. Hygiène & stérilisation 5. Consultation Externe / Urgences 6. Planification Familiale 7. Laboratoire 8. Gestion de médicaments 10/11/2018

PBF – Qualité technique Composantes 9. Médicaments traceurs 10. Salle d’hébergement 11. Maternité 12. Bloc opératoire 13. Tuberculose 14. Vaccination 15. Consultations prénatales 10/11/2018

PBF – Financement Qualité « Bonus qualité » Calcul du bonus: Subsides trimestrielles x 15% x score Globale qualité. 10/11/2018

PBF- Qualité Constats sur les outils et la méthodologie A. Enquêtes communautaires: FORCES Permet d’améliorer la qualité (plan business) Fait ressortir les réalités non mesurées par le régulateur (durée d’attente, accueil, non remboursement à la caisse, ouverture des services tardivement PF, etc) 10/11/2018

PBF- Qualité Constats sur les outils et la méthodologie FAIBLESSES Risque de biais de l’enquêteur (respect de la terminologie du questionnaire, complicité avec FOSA ?) Malgré les données cachées, persistance du risque de tricheries Adresse incomplète dans les registres des FOSA Fausse identification par le patient (surnom, étranger, dette envers la FOSA, raisons sociales Respect de l’éthique médical dans la vérification pour les services sensibles ( PF, VIH, IST, etc) 10/11/2018

PBF- Qualité Constats sur les outils et la méthodologie B. Outil qualité technique FORCES Subsides additionnels pour améliorer la qualité des FOSA Caractère dynamique de l’outil Score minimum exigé par FOSA : 50% CDS; 60% Hôpitaux pour avoir ou garder un contrat avec l’Agence d’Achat Responsabilisation/ redynamisation des équipes de régulation (Central et intermédiaire) 10/11/2018

PBF- Qualité Constats sur les outils et la méthodologie FAIBLESSES Beaucoup d’indicateurs évalués en même temps (154), donc difficulté de traiter la base de données (leviers sur certains indicateurs plus importants) Poids de la qualité en terme de subsides faibles (15% maximum) Discordance entre score de qualité et montant bonus 2007: attribution de score intermédiaire pour les indicateurs composites Requiert une maîtrise ( capacité technique) de l’outil et est complexe pour l’évaluation des hôpitaux 10/11/2018

PBF- Qualité Constats sur les outils et la méthodologie C. Evaluation Qualité des BPS et BDS FORCES: Mise en place de la Cellule de suivi par le MSP (évolution vers CTN) Des missions trimestrielles de suivi de la qualité A Permis une amélioration de la qualité des prestations des équipes de régulation (restitution) 10/11/2018

PBF- Qualité Constats sur les outils et la méthodologie FAIBLESSES L’outil technique d’évaluation de la qualité des BPS et BDS Disponibilité des membres du comité de suivi ayant d’autres fonctions Besoins de renforcement des capacités technique de l’équipe Stabilité de l’équipe Le temps consacré aux évaluations 10/11/2018

PBF- Qualité Technique Les améliorations en 2009 Pas de score intermédiaire pour les indicateurs composites On introduit pour les hôpitaux l’évaluation par les pairs faite par deux autres hôpitaux score obligatoire de > 60 % pour garder le contrat principal sinon, les évaluateurs des pairs doivent faire une analyse et des propositions d’actions urgentes d’amélioration 10/11/2018

PBF- Qualité Technique Les améliorations en 2009 On inclut dans le contrat des FOSA pour vérification mensuelle (Zone Santé Plus) Introduction d’une série d’indicateurs portant sur trois domaines La gestion des activités de l’équipe La gestion des finances La gestion des médicaments 10/11/2018

PBF- Qualité Technique- MSP Harmonisation des pratiques Passage à l’échelle nationale en 2009 Elaboration du Manuel de procédures par le MSP avec des grilles d’évaluation de la qualité technique à tous les niveaux ( CDS, Hôpitaux, BPS et BDS) l’évaluation par les associations locales la grille des indicateurs multicritères pour les FOSA, BPS et BDS le système de « bonus de qualité » et l’évaluation par les pairs 10/11/2018

PBF- Qualité Technique- MSP Harmonisation des pratiques Actuellement, implication des partenaires de la santé ( BM, UE, CTB, UNICEF, OMS) préconisent des améliorations de l’outil. 10/11/2018

Un essai de réduire le nombre d’indicateurs de la grille Le mécanisme d’amélioration de la qualité – Ce vers quoi le pays évolue ( Proposition d’amélioration) Un essai de réduire le nombre d’indicateurs de la grille Une pondération beaucoup plus forte des critères de gestion du travail, des finances, des médicaments Un poids beaucoup plus important pour le « bonus qualité »: 25% dans Manuel, préconise d’aller plus loin 10/11/2018

Dans la méthodologie pour Le mécanisme d’amélioration de la qualité – Ce vers quoi le pays évolue (Proposition d’amélioration) Dans la méthodologie pour l’évaluation par les associations locales l’évaluation par le niveau central l’évaluation des hôpitaux par les pairs 10/11/2018

. CONCLUSION 10/11/2018

CONCLUSION 2 composantes pour les FOSA: qualité technique et qualité perçue FBP a permis l’amélioration de la qualité des soins Evaluation du niveau intermédiaire (BPS et BDS) par le niveau Central Caractère dynamique de l’outil d’évaluation de la qualité technique Questions de réflexion sur la qualité? 10/11/2018

Question 1: Comment le FBP peut-il améliorer la qualité des services ? en donnant plus d’importance au « bonus de qualité » (25% par le Manuel de procédures) en revisitant la pondération des différentes composantes de ce bonus 10/11/2018

Question 1: Comment le FBP peut-il améliorer la qualité des services ? Forte implication de la CTN (élaboration/adaptation des outils, méthodologie , disponibilisation de l’équipe de suivi évaluation, monitoring de la qualité au niveau nationale, etc) En s’assurant des compétences voulues à tous les niveaux et pour tous les critères En adoptant à tous les niveaux des méthodes de travail strictes et objectives 10/11/2018

Question 2: Quels sont les outils testés qui ont fait leurs preuves ? L’évaluation par des associations locales L’évaluation par des grilles de critères L’évaluation par les pairs Mais toutes ces approches sont dynamiques 10/11/2018

Question 3: Qui doit utiliser ces outils ? partenariat public-privé basé sur des agences indépendantes? des contrôles internes au MSP (contrôles directs ou par l’intermédiaire de CPVV)? Au niveau CDS: BDS avec risque de biais? Ou BPS? Ou équipe mixte? 10/11/2018

Question 4: Quel est le coût de la vérification de la qualité ? Les Contrats avec les Associations Périodicité (3 mois ou 4 mois) Disponibilité des équipes de la régulation durant la période d’évaluation 10/11/2018

Merci de votre attention 10/11/2018