Soutien à l’élaboration d'un Plan Local d'Urbanisme Usages des représentations paysagères dans les démarches participatives CONCLUSION RESULTATS CONTEXTE QUESTION METHODE Soutien à l’élaboration d'un Plan Local d'Urbanisme Claire PLANCHAT-HERY Doctorante en Géographie, Université Blaise Pascal UMR Métafort metafort.planchat@gmail.com Quellezq sont les produ dans une démar cha et = déroulement En quoi mes outils d’accompagnement permette de comprendre les intentiosn ind et collective Appropriation e Et échanges et déabt des positions et des uns et des autres 1 dia c’est quoi la participation dans ls PLU 1 dia sur le déroulé de la démche et les présuposé des outils 1 dérouleé de l’ens de la procedut sans partivipation En quoi on comprends les intentions et les échanges et des appropri tions http://lithgow-schmidt.dk/sherry-arnstein/ladder-of-citizen-participation.html

Le Plan Local d’Urbanisme CONCLUSION RESULTATS CONTEXTE QUESTION METHODE L’article L 300-2 du code de l’urbanisme français impose aujourd’hui à tout projet d’aménagement, depuis l’amont jusqu’à l’aval, une démarche de « concertation » du public. Mais a participation = risque d’une remise en cause du pouvoir des élus et des administrations décentralisées. PLU = organisent des processus d’information du public, voir de consultation sous le nom de ‘concertation’, qui serait le but visé. Démarche de projet = passage obligé d’un territoire,démarche de participation pour la construction du projet = ?? ( SRU2000) Planification: (Ackoff, 1973*): “concevoir un futur désiré ainsi que les moyens réels pour y parvenir” Les différentes cartes qui composent les plans d’urbanisme (PLU POS cartes communales) ne sont qu’une partie de la réalité de l’espace et ces représentations sont réalisées spécifiquement pour « l’utilisateur auquel on s’adresse » (Tribillon 2003). Qu’en est-il du reste de la réalité qui de plus n’est pas bâti ? L’enjeu de ces représentations cartographiques est qu’elles doivent être à la fois techniquement efficaces, juridiquement stables et lisibles par une personne lambda. Mais ce document ne dit rien de l’espace actuel et futur. Le plan d’urbanisme ne permet pas de comprendre l’urbanisme, plus élargie la complexité du territoire communal. Ackoff R., 1973, Méthodes de planification dans l’entreprise, Les Editions d’Organisation, Paris – cité par Godet

Objectifs scientifiques -Temporalité du PLU Place du chercheur dans la démarche? Observation participante, orientation du projet, aide à la décision au final… QUESTION Deconstruction Trois axes Recombinaison T Axes de recherche PADD PLU Enquête publique It’s like that It’s like that It’s like that METHODE METHODE Intentions Impact / Evaluation Représentations RESULTATS RESULTATS Three axis for this work; The first one is about landscape The second one public involvement , communicating and materiel and ideal perceptions The third one is about policies integrating landscape for territorial planning and development Two main objectives 1- more conceptual: To understand how stakeholders mobilize the landscape representation (social and material) in the aim to create their project of regional development To coordinate participative approaches with landscape representations uses 2- more methodological: To create and use a method to assess landscape, for public participation , adapting it to a democratic and concerted debate and transdisciplinary perceptions Hypothesis Landscape pattern helps with mediation between stakeholders. To construct a landscape pattern with and by stakeholders help to involve them in their regional project. So the purpose of this work is to follow the evolution between these three axis : how they can interfere between them and also evolute Transformations CONCLUSION CONCLUSION C.Planchat-Héry, 2006 Conceptuel Méthodologique

Intentions deux types d’intentions E. Pacherie, 2007: Psychologie cognitive de « l’action collective » Théorie de Bratman, Searle 1990, Pacherie, 2007 NICO : le concept d’intentionnalité QUESTION Finalité Action Intention METHODE deux types d’intentions E. Pacherie, 2007: Les intentions distales (individuelles): l’indiv. va représenter à la fois son plan d’action et la finalité de son action qui va être réalisé uniquement par lui Les intentions partagées (collectives): les agents participants représentent leur finalité mais n’ont pas besoin de présenter le plan d’action global. Ils présentent des sous plans permettant d’imbriquer voire de faire réaliser ces sous actions par d’autres. RESULTATS CONCLUSION

Le cas de la commune de Billom Secteur périurbain (INSEE 2000) - 1 Pôle du Pays du Grand Clermont 4575 habitants,1700 ha, en périphérie de l’agglomération de Clermont-Ferrand (140 700 habitants)‏ PLU en cours Millefeuille de territoires Une charte architecturale et paysagère intercommunale QUESTION METHODE RESULTATS Parc Naturel Régional Communauté d’Agglomération de CF Communauté de communes de BSTD Commune de Billom Espaces urbanisés (IFEN 2006)‏ Étalement urbain (UMR METAFORT 2006 - BDOrtho IGN 1999-2005)‏ CONCLUSION

Intégration de la démarche dans le PLU CONCLUSION RESULTATS METHODE Influences de la Démarche participative Démarche participative Déroulement PLU Délibération 2005 Concertation publique Obligatoire: services de l’Etat et personnes publiques (communes limitrophes, CG, CCI, Chambre d’Agri…) Facultatif (selon le choix du maire): associations agrées, habitants Diagnostic du territoire PADD Implication de la chambre d’agri dans la démarche (BD Access)‏ Intégration du rapport et zonage dans le diagnostic de territoire Mobilisation de quelques agriculteurs sur des projets personnels Implication du conseil municipal (12 élus sur 27)‏ Mobilisation sur les zonage A et N représentation de la question paysagère DP PHASE 1 Agriculteurs 2006 DP PHASE 2 Elus Débat Arrêt du PLU 2007 Avis Évaluation Enquête publique Avis négatif préf. sur les zonages agricoles Mairie joint le rapport de la DP au dossier, Accord de la Pref. Modification 2008 Arrêté Enquête publique

Itinéraire méthodologique Articulation des outils et des objectifs du projet de territoire pour la mise en œuvre des phases participatives   Itinéraire méthodologique PLU BILLOM - CPH 2OO7 Intentions individuelles Finalité action ? Plan d’actions RESULTATS Intentions collectives CONCLUSION

Entretiens individuels 2006 16 agriculteurs enquêtés RESULTATS quels sont les enjeux individuels ? CONCLUSION

2007 10 élus enquêtés RESULTATS CONCLUSION

Les “échelles d’intentions” individuelles, additionnées Aménagement Opération Source: CPH 2004 Cabanel 1999 Objet Les “échelles d’intentions” individuelles, additionnées RESULTATS CONCLUSION

Itinéraire méthodologique Articulation des outils et des objectifs du projet de territoire pour la mise en œuvre des phases participatives   Itinéraire méthodologique PLU BILLOM - CPH 2OO7 Intentions individuelles RESULTATS Intentions collectives CONCLUSION

Espace participatif

Mobilisation des représentations spatiales - Hypothèse Tangentielle Synoptique Observateurs/Aménageurs Le BD Paysager: Articulation des représentations entre territoire et paysage représentations externes RESULTATS Entre acteurs Gestionnaires CONCLUSION THEMA, 2005, P. Maurel, 2001, Planchat - Loudiyi 2006

« Le paysage qu’on ne veut pas voir » 2010 /2015 2006 Construction d’un scénario: « un scénario est un ensemble formé par la description d’une situation future et du cheminement des évènements qui permettent de passer de la situation d’origine à la situation future. » On distingue 2 types 1. exploratoire: par rapport au passé et présent, quel futur possible? 2. d’anticipation ou normatifs: construction d’image alternatives du futur souhaité ou redouté – rétroprojection (LIPSOR N°5-Godet et al. 2004) RESULTATS CONCLUSION Secteur-2

Atelier participatif Phase 1 agri “ ce qu’on ne veut pas voir” 2010 - 2015 2006 UMR METAFORT Planchat 07/2006 Atelier participatif Phase 1 agri “ ce qu’on ne veut pas voir” RESULTATS I propose to use a methodological itinerary (concept developed by JP D et S L) WHY ? The problem is to coordinate int the same time the diagnosis of the territory and assess and measure the interferences between the three axes So I propose to combine together, step by step several tools on an itinerary, following the to aim of desconstruction and recombining To explain you To find available information to describe and understand the territory to propose stakeholders the stakes and the prospects To help to translateand to analyse them from a tangential viewpoint (point of view in the direction of a tangent, the human view on the land, outside. thesaurus. Reference) [2.3], called ‘3D view cone’ to a synoptic (or planimetric comprehensive) view, called ‘2D view cone’ (Wieber, Brossard 2002). CONCLUSION “Ce qu’on veut voir”

Les enjeux du projet RESULTATS 5. Les objectifs de l ’utilisation du BDP dans le cadre d’une démarche participative : Le cas du Plan Local d ’Urbanisme la commune de Billom (Auvergne - France)‏ 5.1 description de Billom et PLU : localisation, constat, acteurs... Pour la réalisation d ’un document d ’urbanisme, le BDP a été mobilisé comme support de discussion lors d ’une démarche participative pour aider les agriculteurs et les élus de la commune de Billom (1696ha à dominante agricole - phénomène de périurbanisation car en périphérie d’agglomération) à appréhender les enjeux territoriaux que devra prendre en compte le Programme Aménagement et de Développement Durable du PLU: L ’enjeu pour les élus qui sont commanditaire est de pouvoir concerter les agriculteurs afin de recueillir leurs projets individuels et collectifs, pour mesurer l ’avenir agricole de la commune pour les agriculteurs de comprendre qu ’aller être les projets des élus et des autres agriculteurs sur leur terres: projet de préemption, remembrement, acquisition, reprises, changement de production, foncier constructible…. Pour les architectes: essayer de mettre d ’accord ces acteurs sur un projet de zonage réglementaires des espaces à construire en zone agricole, pour la recherche: coordonner ces représentations d ’acteurs et comprendre quels étaient les enjeux agricoles et paysagers du territoire et comment se coordonnent-ils (entre pratiques et représentations (individuelles et collectives) des acteurs du territoire)? Comment ces enjeux seront récupérer dans le PADD par les élus et les architectes? Quelles actions et représentations auront développer les agriculteurs des suites de l ’atelier? Zonage N A U UG 2AUg UI UI1 3AUI AUL CONCLUSION

Atelier participatif Phase 2 élus “ ce qu’on ne veut pas voir” Modifications N NHb ou AH Voir des plantations Mai 2007 14 participants Zonage N A U UG 2AUg UI UI 1 3AUI AUL “Ce qu’on veut voir” RESULTATS CONCLUSION quels sont les enjeux collectifs à intégrer dans le projet ?

Itinéraire méthodologique Articulation des outils et des objectifs du projet de territoire pour la mise en œuvre des phases participatives   Itinéraire méthodologique PLU BILLOM - CPH 2OO7 Intentions individuelles Finalité action ? Plan d’actions RESULTATS Intentions collectives CONCLUSION

Avis communs enquête publique 2. Plans d’action des agriculteurs et des élus Zones de frottements –avis des hab.? Un zonage idéal des zones agricoles pour la multifonctionnalité? Avis communs enquête publique

Maquette du paysage actuel de Billom 2006 - 2008 CONCLUSION

Maquette du paysage vue par les agriculteurs en 2018 2006 Le développement de l’agriculture intensive et de l’habitat individuel CONCLUSION Maquette du paysage vue par les agriculteurs en 2018

Maquette du paysage vue par le PLU en 2018 2006 Le développement l’habitat individuel et des infrastructures – l’aménagement paysager camouflage – zone N > zone A CONCLUSION Maquette du paysage vue par le PLU en 2018

Maquette du paysage vision chercheur en 2018 2006 Le développement l’habitat individuel non maîtrisé – secteur inondable - zone N = zone A < U – friche agricole CONCLUSION Maquette du paysage vision chercheur en 2018

Intérêts et limites de la participation Outils facilitent l’expression des points de vue même divergents Appropriation par les acteurs des productions et des argumentations des DP Lecture simplifiée des intentions individuelles et collectives rôle du chercheur aux diff. phases: construction des outils, réinjecter les synthèses Évaluation des intentions collectives par rapport aux intentions individuelles CONCLUSION

Merci !

Discussion des résultats par rapport aux grilles de lecture Grille 2: le BD VPN dans le cadre d’un atelier participatif Pour les éléments visibles: ils sot facilement localisable sur le territoire La localisation précise des objets permet passer facilement d’une vue synoptique à tangentielle monopolisable pour le projet Une généricité ou une spécificité de l’objet paysager localisé ou non sur le territoire: l’intérêt pour le projet de territoire de l’objet le discours entre expert et non expert est facilité car il ya localisation et langage commun autour de l’objet - le BD devient maquette de territoire sur laquelle on peut ou non changer les objets. L’objet habitat individuel quelque soit le pays ou le public, est collectivement rejeté, alors qu’il s’agit de territoire au fort développement résidentiel. Comment s’intègre alors le discours de l’élu qui accepte ce projet?

Intérêts et limites de la participation La participation dans le projet se confronter aux biais de la concertation: Une faible part des acteurs est concertée L’atelier sert de justification de la concertation dans le projet Les résultats de la participation servent d’arguments pour le projet: « telle zones est en U future car les agriculteurs concertés sont d’accord! » Les acteurs qui ont participé ont aidé à la décision du zonage du projet Les acteurs du territoire s’impliquent volontiers dans la démarche, les acteurs hors territoire restent spectateurs et/ou experts Les échelles d’intentions des agriculteurs sont les objets, les opérations et les concepts, les élus sont les objets , les aménagements et les concepts.

Discussion des résultats par rapport aux grilles de lecture Grille 5: l’ IM Configuration et déroulement applicable à deux types d’échelle de territoire: commune , communauté de commune – échelle de lecture du paysage? Les enchaînements sont cohérents. Les étapes peuvent être réalisées séparément, en –dehors d’un projet , pour un diagnostic de territoire. Sauf pour l’étape 3: il faut connaître un minimum le territoire pour construire et analyser le bloc diagramme avec les acteurs Le temps reste le problème par rapport à l’intégration dans le projet. Mais les étape 1 à 3 peuvent s’inscrire à n’importe quel moment du projet (réflexion, élaboration, programmation, évaluation). L’étape connaissance du territoire a des limites à partir du moment où il est difficile d’obtenir certaines informations. La combinaison données chaudes et froides devient alors indispensable. L’aire du numérique facilite cette étape. La mobilisation des acteurs par la matérialité du paysage est facilité. Grâce aux éléments paysagers les acteurs peuvent décrire leurs actions et intentions sur l’espace géographique, le paysage et le territoire. La production et l’usage des représentations Gestion concertée La connaissance du Territoire Le Paysage pour mobiliser les acteurs Projet 1 2 3 4’ 4’’ 5

Un héritage d’espaces agricoles aux contrastes fragiles Nord de Billom CP. 2006 1946 2004 Photographie aérienne de Billom Centre – 1946 / 200 IGN © CERAMAC – PRGA - ENITAC CP. 2006

Le Plan Local d’Urbanisme CONCLUSION RESULTATS CONTEXTE QUESTION METHODE En Europe (Aarhus 1998, Florence 2000)= volonté de développer des démarches d’information et de participation du public définition de la Banque Mondiale (1996), la participation est « un processus à travers lequel les acteurs influencent et partagent le contrôle sur le développement des initiatives, des décisions et des ressources qui les affectent ». L’affirmation juridique et politique des processus de développement des territoires locaux implique de plus en plus une prise de décision endogène aspirant à la participation la plus large et la plus juste possible (P. D’Aquino 2002).

Au final des plans d’action adaptés à la multifonctionnalité des espaces agricoles? CONCLUSION

Impacts dans le projet – rapport de présentation Représentations des échelles d’intentions paysagères Objet Opération maison, arbre, parcelle quartier / exploitation Bourg / exploitation Municipalité region « entité paysagère” Aménagement RESULTATS It exist in different in France and in other Europeans country different scales of injunctions and governances, concerning several scales of administrative territories. For example But of course “ no one… But the problem is that it exist a confusion between the notions of landscape and territory. Symbolique CONCLUSION Toscane Auvergnate, Pays de l'Ail, tranquille, calme- "un territoire rural de moyenne montagne avec des paysages diversifiés façonnés par l’homme" Source: Cabanel – 1999 - CPH 2006 Rapport PLU Billom Sycomore 2007

1. Plan d’action du bureau d’étude 2010 - 2015 Intégration dans le projet – rapport de présentation 2010 /2015 RESULTATS CONCLUSION Rapport PLU Billom Sycomore 2007

Participation et PLU Trois catégories hiérarchisent les nombreuses raisons qui expliquent les difficultés voire le déficit de mise en œuvre de démarches participatives (Droeven, Planchat, Michelin, 2007)  1. l’attitude des acteurs face au projet (phénomène NIMBY , points de vue divergeant, connaissance et expertise, … ), 2.le rôle politique inhibiteur (l’effet « placebo » de la concertation, …), 3.les coûts de mise en œuvre de la démarches (financier, gestion du temps par rapport au projet, contacter l’ensemble de la population, …). Cependant la demande sociale existe -comment briser les héritages adiministratifs? à partir des travaux P.261 {Joliveau, 2001 #82} "La formalisation explicite des représentations discursives dans les projet d'aménagement territoriaux, les dialogues sont rarement aisés. "il est difficile aux participants de remettre en cause la vision des choses, induites à partir de cas d'espèce, quand elle ne cadre pas avec des données externes ou des avis argumentés de manière différente. Les experts sectoriels sont souvent très réticents à simplifier leur savoir fin et détaillé, afin de le transmettre aux autres acteurs. "ils jouent un rôle d'experts qui est intéressant pour les décideurs qui vont avoir comme répartie: " l'expert à dit que c'est comme, donc il a raison! " Leprocessus d'abstraction et de simplification de la réalité que nécessite la modélisation : "afin de parvenir à produire des modes de représentation utiles à la réflexion commune longue est difficile". CONCLUSION

? Intégration dans le projet – rapport de présentation Quel projet d’aménagement du territoire souhaite-on  ? Rapport PLU Billom Sycomore 2007

Perspectives et prospectives pour le PLU  

Perspectives et prospectives pour le PLU 2. Projets individuels

Construction du BD VPN lands building trees Roads and rivers entity Others objects: (fog, lakes, …)‏ lands building I propose to use a methodological itinerary (concept developed by JP D et S L) WHY ? The problem is to coordinate int the same time the diagnosis of the territory and assess and measure the interferences between the three axes So I propose to combine together, step by step several tools on an itinerary, following the to aim of desconstruction and recombining To explain you To find available information to describe and understand the territory to propose stakeholders the stakes and the prospects To help to translateand to analyse them from a tangential viewpoint (point of view in the direction of a tangent, the human view on the land, outside. thesaurus. Reference) [2.3], called ‘3D view cone’ to a synoptic (or planimetric comprehensive) view, called ‘2D view cone’ (Wieber, Brossard 2002). réseaux bois bâti parcelle

       

Considérations des espaces agricoles ZONES A Agriculture intensive céréalière – foncier en fermage– qualité par la grande ouverture paysagère Agriculture productive céréalière – foncier en propriété– en sursis, maillage infrastructures Polyculture – foncier en propriété – en sursis - conciliation pour le développement urbain continu après négociation ZONES N  Agriculture intensive céréalière – foncier en propriété– périphérie du bourg –symbolique des Turlurons  Polyculture – foncier en propriété indivis – en sursis - conciliation pour le développement urbain continu en respect du schon Berge en production céréalières et ripisylve Parcelles en périphérie des exploitations isolé – prévoir l’extension / reconversion  Polyculture et site Natura 2000 non entretenu

Corpus d’acteurs CONCLUSION RESULTATS METHODE

Introduction au concept de recherche-action « action research » « La recherche action est une étude réflexive et systématique des actions et des effets de ces actions dans un contexte professionnel» Principe: Mobiliser un cycle progressif de différentes étapes: 1. Collecte de données, 2. Réflexion / analyse, 3. programmation, 4. pratique/action, 5. analyse et évaluation, 6. réflexion QUESTION METHODE RESULTATS CONCLUSION Riel, M. 2007, Understanding Action Research, Center For Collaborative Action Researche, Available at http://cadres.pepperdine. Edu/ccar/define.html

Représentations pour la décision et la réglementation Question de recherche Global individuelle collective ? représentations Signal - matérialité Symbole Signe QUESTION METHODE Programme transformations RESULTATS Actions/ usages + Représentations pour la décision et la réglementation Discours CONCLUSION Intentions Planchat - Loudiyi 2006

Évaluation de la participation par rapport aux outils de visualisation CONCLUSION RESULTATS METHODE Évaluation de la participation par rapport aux outils de visualisation Attitude de l'acteur face à l'outil (nulle, indivuduelle, à collective – CSP, Affinité, Politique)‏ Objectifs participatifs et politiques que l'outil permet d'atteindre (du placébo à la négociation)‏ Opérationnalité de l'outil (par rapport à expertise, temps argent, interactivité, ...)‏

Choix du corpus d’acteurs CONCLUSION RESULTATS METHODE Choix du corpus d’acteurs Le ‘tokenisme’ («marque de reconnaissance» souvent pour la sociologie – Arnstein, 1969; Wright et Taylor, 1998), consiste à sélectionner un petit nombre de personnes, issu d’un groupe peu impliqué dans la décision communale (Agriculteurs), en vue de leur permettre d’accéder à une position généralement réservée à un groupe de décideurs (élus, techniciens et services de l’état).  Cet accès y est généralement refusé pour le plus grand nombre de personnes défavorisées même si ces dernières présentent les compétences et aptitudes requises. Arnstein, 1969,