Anthropologie de l’éducation cours 4 – Méthodologie Le travail de terrain Silvia Macedo

Théories sur la culture plus récentes Neo-évolutionnisme où la culture comme système adaptative – systèmes d’adaptation aux conditions biologiques – le changement culturel est similaire au système d’adaptation biologique – l’économie et les systèmes de production de la subsistance sont le domaine le plus adaptatif de la culture Théories idéalistes 1.culture comme système cognitif => systèmes de classification construits par les membres des communautés « Tout ce qu’il faut savoir pour être membre...la culture d’une société donnée consiste en tout ce qu’il faut savoir ou croire pour se conduire d’une manière acceptable pour les membres de cette société, et ce dans tout rôle qu’ils accepteraient pour chacun des leurs » (Goodenough, 1974) 2.culture comme systèmes structurels: système symbolique produit par l’esprit humain (mind)=> structure des domaines comme la parenté, le mythe, le langage ancrée sur le structuralisme linguistique 3.culture comme les systèmes symboliques Geertz: culture comme un ‘programme’ et non comme des comportements. Ce sont les mécanismes de contrôle, recettes, règles… qui régulent le comportement. Et les symboles sont partagés et non intrinsèques aux individus, d’où le rôle de l’interprétation de la culture, des symboles partagés.

Clifford Geertz 1926 – San Francisco, Californie, mort en 2006 Second guèrre 1950 – graduation en Philosophie 1956 – doctorat à Harvard – Chicago –Princeton Contribution: le rôle des symboles dans la construction du sens (meaning) public L’homme est suspendu dans des réseaux de signification crées par lui même; la culture ce sont ces fils (réseaux), et l’analyse de la culture n’est pas une expérimentation cherchant une loi mais un essai interprétatif visant le sens Terrains: Afrique du Nord et Asie du Sud – Java, Bali et Sumatra

Pour une interprétation des cultures La culture: Les structures conceptuelles complexes: « l’homme est un animal pris dans les réseaux de signifiance qu’il a lui- même tissés, je considère la culture comme assimilable à une toile d’araignée, et par suite son analyse comme relevant non d’une science expérimentale en quête de loi mais d’une science interprétative en quête de sens ». Le comportement humain est une action symbolique La culture est publique parce que le sens l’est La culture n’est pas un pouvoir, c’est un contexte dans lequel chaque chose peut être comprise, c’est-à-dire, décrite de façon dense

Critique aux grandes théories générales, soit elles matérialistes ou idéalistes Critique à Goodenough et à l’anthropologie cognitive: – Selon Goodenough ‘la culture d’une société consiste en ce que quelqu’un doit savoir ou croire pour agir de façon acceptable par tous les membres » et la critique de Geertz « La question anthropologique « est moins l’ignorance du processus cognitif qu’un manque de familiarité avec l’univers imaginatif dont leurs actes sont les signes » Difficulté de grandes généralisations, des prédictions L’analyse culturelle est intrinsèquement incomplète « S’engager dans le concept sémiotique de culture et dans l’approche interprétative est s’engager dans une perception où l’assertion ethnographique est ‘essentiellement contestable’ ».

Le danger de l’analyse culturelle: perdre la relation avec la surface réelle quand on cherche la ‘tortue du fond’ (critique aux théories générales) Et la vocation de l’anthropologie selon l’auteur – « La vocation première de l’anthropologie interprétative n’est pas de répondre aux questions profondes mais de rendre perceptible/intelligible les réponses que d’autres hommes ont donné et les inclure dans la ‘encyclopédie’ des choses dites par les hommes ».

Ce que font les anthropologues => de l’ethnographie ou les écrits ethnographiques Pas une ‘méthode’ mais une ‘description dense’ « Ce n’est pas, précisons- le immédiatement, une question de méthode. D’un certain point de vue, celui du manuel, faire de l’ethnographie consiste à établir des rapports, à sélectionner des informateurs, à transcrire des textes, à enregistrer des généalogies, à cartographier des terrains, à tenir un journal et ainsi de suite ». L’exemple du clin d’œil => trouver «une hiérarchie stratifiée de structures signifiantes » Les écrits anthropologiques, intérpretation d’un ‘discours social’, où on rend intelligible des constructions symboliques des ‘autres’ =>Ce sont des ‘constructions intérpretatives’ sur des constructions intérpretatives « L’écriture anthropologique c’est ‘ formuler la manière dont on imagine, toujours avec excès, avoir trouvé cette place [chez ce autre au départ opaque] »

La description ethnographique est 1.interprétative => du flux du discours social ; 2.l’interprétation consiste à tenter de sauvegarder le « dit » d’un tel discours des périls qu’il encourt et de le fixer dans des termes lisibles. 3.Microscopique Décrire du point de vue de l’autre: « les formulations des systèmes de symboles des autres doivent être conçues du point de vue de l’acteur » Exemple: ‘l’incorporation de C. Geertz chez les balinais » et le combat des coqs (0 a 4’)

Peut-on encore écrire sur ‘les autres’ ? Le post-structuralisme et le ‘post-modern turn’ nord-américain Années 70/80: critique à la recherche de terrain, aux relations à la domination coloniale - Writing Culture de Marcus et Fisher -James Clifford et l’expérience ethnographique comme construction de l’autorité ethnographique – Emphase sur la production des textes, du discours écrit, de la rhétorique et de l’autorité. Problèmes que cette démarche se pose: dialogique, hétéroglossie, polyphonie. Comment construire des textes polyphoniques. Réponse de Geertz: l’anthropologie répond à des questions et des préoccupations du monde académique.