ERPI (Equipe de Recherche sur le Processus Innovatifs

Présentation au sujet: "ERPI (Equipe de Recherche sur le Processus Innovatifs"— Transcription de la présentation:

1 ERPI (Equipe de Recherche sur le Processus Innovatifs
Nécessité d’une structure organisationnelle adaptée à l’innovation : Observation, dans un service support d’une entreprise de procédés. ERPI (Equipe de Recherche sur le Processus Innovatifs Auteurs : Alexis Steiner, Laure Morel, Mauricio Camargo

2 Sommaire Introduction Organisation et innovation
Proposition Boucle de valorisation Exemple avec l’équipe NSD Conclusion Auteurs

3 NOUVELLES CONTRAINTES
Introduction Projet Innovation versus projet « classique » (Lenfle, 2004) : Démarche proactive Difficulté à spécifier les résultats Exploration de nouvelles connaissances/concepts Timing ajustable Stratégie floue L’innovation engendre un contexte dynamique et complexe, ex : marché du téléphone portable Forte influence de l’environnement : Open Innovation (Chesbrough et al., 2003) NOUVELLES CONTRAINTES Auteurs

4 Organisation : Définition
Limite du taylorisme Meilleure organisation en fonction de facteurs endogènes et exogènes (Burns and Stalker, 1967): Dualité simpliste  organisation hybride (Autier, 2001) Organisation en mode projet Organique Mécanique Adhocratie (Mintzberg, 1989) Bureaucratique (Mintzberg, 1989) Organisation apprenante (Senge, 1990) Entrepreneure J-Form (Aoki, 1990) Familiale Auto-organisation Auteurs 4

5 Organisation : innovation
Définition organisation: Stratégie : vision moyen/long terme sur l’orientation technologique, marché, collaboration, communication, sociologique et politique Structure : Squelette de l’organisation, division du travail. Projets Mécanisme d’influence : interaction en interne et externe  facteurs d’influence Influence de la structure organisationnelle sur : Capacité à s’adapter (Chiaroni et al., 2010), (Voelpel et al ) Capacité de communication inter-projet/inter- service/inter-organisation (Vocaro, 2010), (Greenhalgh, 2004) Capacité à innover (Csaszar, 2012), (Lam, 2004) Performances de l’entreprise (Decanio et al., 2000) Auteurs 5

6 Problématique de recherche
Les organisations sont composées de projets Ces projets sont influencés par des facteurs provenant de l’environnement La structure joue un rôle important dans la performance de l’organisation La diffusion optimisée de ces facteurs permet une meilleure performance Quelle est la structure organisationnelle la plus performante en fonction des facteurs d’influence? Auteurs 6

7 P1 P2 P3 P4 Quelle structure organisationnelle?

8 Boucle de valorisation
Méthodologie : Boucle de valorisation Inputs : Organisation  projet Facteurs d’influence Principe : Répertorier l’ensemble des facteurs d’influence et modéliser la structure organisationnelle Résultat : Structure organisationnelle la plus profitable Mapping des projets d’une organisation Mutualisation des ressources/compétences Partage optimisé des facteurs d’influence Auteurs 8

9 Boucle de valorisation
Identification des facteurs d’influence 1 PESTEL / Analyse structurelle Mesure de l’incidence des facteurs sur le projet Caractérisation quantitatif des facteurs d’influence [0; 1] 2 Mesure du niveau de similarité entre les projets de l’organisation 3 Méthode RàPC 4 Construction de la « meilleure » structure organisationnelle Mesure du Bénéfice et du coût de diffusion dans l’organisation Niveau d’externalité du projet Identification du réseau d’acteur Externalisation des variables internes The importance of organizational structure for the adoption of innovations (Decanio et al., 2000) Auteurs 9

10 Etude de cas : Présentation
Equipe NSD : innovation dans les services 4 projets de rupture dans différents domaines avec pour objectif de supporter le business. Structure organique: Projets influencés par l’environnement Stratégie grassroot, évolutive Forte autonomie des membres Faible formalisation Auteurs 10

11 Organisation « orientée idée »
Etude de cas : Structure organisationnelle NSD Structure organisationnelle de l’équipe NSD P1 P2 P3 P4

12 Facteur d’influence Projet 1
Etude de cas : Facteurs d’influence Facteur d’influence Projet 1 Augmente la sécurité des ouvriers qui évoluent dans un environnement à risque. Permet de suivre les données physico-chimiques de l’environnement d’un ouvrier au cours du temps. Permet de détecter si une personne a bien les droits nécessaires pour utiliser une machine (PC, Outil, ...) Trace le parcours des ouvriers dans le temps Prototype réalisé sans la technologie Zigbee. Technologie Zigbee Mise sous forme de tag Protocole défini dans le brevet Commercialisation de la solution par un tiers Niveau d’influence projet 1 V11 V21 V31 V41 V51 V61 V71 V81 V91 influence 3 2 1 0,667 1,222 1,111 0,778 2,222 1,778 2,556 dépendance 19 17 14 16 9 11 13 Auteurs 12

13 Facteur d’influence Projet 2
Etude de cas : Facteurs d’influence Facteur d’influence Projet 2 Système pour évaluer et optimiser la réaction d’un employé lors d’un incident sur un site industriel Plonger l’employé d’un simulateur 3D Améliorer la sécurité d’un site Modélisation procédé chimique Outil d’interaction entre l’employé et le système Financement de l’Europe Création d’un consortium sur la sécurité en milieu industriel Spin-off Solution Virthualis Niveau d’influence projet 2 V12 V22 V32 V42 V52 V62 V72 V82 V92 V102 V112 V122 V132 Influence 1 3 0,846 2 1,154 1,308 1,077 0,615 1,538 0,308 1,462 0,231 dépendance 0,769 1,923 1,385 1,692 0,692 0,538 Auteurs 13

14 Facteur d’influence Projet 3
Etude de cas : Facteurs d’influence Niveau d’influence projet 3 Facteur d’influence Projet 3 Améliorer la sécurité des sites Améliorer la sécurité des personnes Guidage des personnes Suivi des personnes Brevet CRIL  Contraintes sécurité des sites Interface IHM  Technologie GPS V13 V23 V33 V43 V53 V63 V73 V83 V93 V103 V113 V123 Influence 2 3 1 0,917 1,333 1,75 2,25 0,417 1,667 1,25 1,417 1,583 dépendance 2,083 0,75 0,833 1,083 Auteurs 14

15 Facteur d’influence Projet 4
Etude de cas : Facteurs d’influence Facteur d’influence Projet 4 pesage dynamique Pas de pièce en mouvement dans le systèmes Plaquette d'impact (étude ESISAR) Double godet (étude ENSGSI) Automatisation poste de chargement Réduction du traffic Instrumentation Budget Contrainte d'encombrement Niveau d’influence projet 4 V14 V24 V34 V44 V54 V64 V74 V84 V94 Influence 3 1 2 1,333 1,111 1,778 0,556 2,111 1,556 1,444 dépendance 0,667 0,67 1,222 Aperçu de l’analyse structurelle pour les 4 projets Auteurs 15

16 Etude de cas : Similarité
Similarité des projets dans l’organisation Compétence Technologie Timing Budget Facteurs d’influence Raisonnement à partir de cas (RàPC) P1 P2 P3 P4 1 0.425 0.525 0.375 - Auteurs 16

17 Etude de cas : Decanio Fitness d’une organisation:
A : niveau d’influence c : coût de communication inter-projet (sur la base de leur similarité) r : discount rate 4 projets  218 possibilités Auteurs 17

18 Meilleure organisation pour l’équipe NSD
Organisation « orientée idée » Structure organisationnelle de l’équipe NSD P1 P2 P3 P4 Meilleure organisation pour l’équipe NSD

19 Conclusion L’approche socio-économique des organisations nous indique qu’il existe des structures organisationnelles mieux adaptées à un environnement Grâce à une modélisation mathématique de l’organisation nous avons pu apporter des preuves abondant cette hypothèse dans un service innovation support L’approche proposée permet de faire un état des lieux des facteurs d’influence et de leur maitrise dans l’organisation Mesurer la similarité des projets et ainsi la cohérence organisationnelle Proposer une structure la mieux adaptée Perspective : Outil d’aide à la décision dans un contexte Open Innovation Limites : un seul cas, adaptation du modèle de Decanio Auteurs 19

20 Merci pour votre attention
Auteurs 20