1 L’Offre publique de Mittal Steel sur Arcelor  L’offre publique de Mittal Steel sur Arcelor : conclusions sur la gouvernance.

Présentation au sujet: "1 L’Offre publique de Mittal Steel sur Arcelor  L’offre publique de Mittal Steel sur Arcelor : conclusions sur la gouvernance."— Transcription de la présentation:

1 1 L’Offre publique de Mittal Steel sur Arcelor  L’offre publique de Mittal Steel sur Arcelor : conclusions sur la gouvernance

2 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 2  Une Offre publique qui se déroule dans un contexte de concentration de la sidérurgie à l’échelon mondial  Les facteurs apparus à partir de la fin de l’année 2003 qui ont contribué à des changements structurels dans la sidérurgie mondiale ont introduit des modifications substantielles du cycle économique de l’acier. Ils sont toujours présents en ce début d’année 2006 :  La croissance des prix des matières premières a servi de levier aux producteurs d’aciers pour augmenter leurs prix et leurs profits  La concentration des producteurs d’aciers qui se déroulait dans un cadre régulé par les états n’est plus, la dérégulation financière impose sa logique qui conjugue mises aux enchères et internationalisation.  Arcelor et Mittal Steel sont les précurseurs de cette évolution, tous les pays sont touchés à l’exception notable du Japon  La sidérurgie chinoise fait aujourd’hui l’objet de convoitises de la part de certains groupes européens tels Mittal Steel qui a acquis une part de 37.5% du capital d’un producteur de tubes Valin en 2005 ou de la part d’Arcelor qui attend actuellement l’autorisation d’investir dans le producteur de produits longs Laiwu.

3 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 3  Deux modèles industriels concurrents (1)  La stratégie d’Arcelor comme de Mittal Steel réside dans la constitution de groupes de taille mondiale  Par contre le concept sous-jacent qui guide cette mondialisation semble très différent :  Mittal Steel est engagé dans une croissance extensive dont la géographie est d’emblée mondiale et ce quels que soient les produits : tôle automobiles ou aciers pour la défense aux Etats Unis, aciers courants pour la construction en Europe de l’Est et en Asie centrale.  Arcelor est engagé dans une mondialisation limitée aux segments automobile et du bâtiment principalement pour les produits à haute valeur ajoutée  Les véhicules de la mondialisation de chacun des groupes sont conformes à leur stratégie :  Mines et unités de production sidérurgiques intégrées pour Mittal Steel  Unités de transformation, Centres de services et recherche et développement pour Arcelor

4 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 4  Deux modèles industriels concurrents (2)  Mittal Steel affirme au travers de sa stratégie d’intégration amont que le contrôle des matières premières est l’élément majeur de toute réussite industrielle dans la sidérurgie du fait de la croissance des besoins chinois et demain indiens  C’est une stratégie adaptée aux pays en croissance rapide, l’intégration de ISG comme un des principaux fournisseur des constructeurs automobiles américains pose la question de la validité de cette stratégie à moyen terme  Arcelor suppose au contraire que la valeur ajoutée au produit permet de réduire le poids des matières dans le prix de revient d’une part et que la disponibilité de ces matières ne pose pas de problème de long terme d’autre part. Pour le moment les contraintes économiques nouvelles liées aux matières premières n’ont pas handicapé le groupe dans ses résultats  Cette stratégie est adaptée aux pays développés, l’acquisition de Dofasco comme producteur de tôles pour l’automobile en constitue le dernier exemple  Il en résulte des choix d’investissements très différenciés entre les deux groupes

5 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 5  Deux modèles industriels concurrents (3)  Mittal Steel est quasiment absent de la recherche sur les produits aciers aussi bien par le très faible nombre de ses chercheurs répertoriés à Chicago et à Gandrange que par sa faiblesse dans les activités de transformation aval;  Arcelor par contre alloue des ressources importantes à la R&D dans une optique strictement orientée client notamment en direction du secteur de l’automobile mais aussi du bâtiment ou de l’électroménager  Le rapport en nombre d’emplois dédiés à la R&D est de 1 à 10 entre les deux groupes  La recherche et développement d’Arcelor est certainement un des actifs les plus valorisés au travers de l’OPE-OPA  Pour ce qui concerne la recherche sur l’amont des productions sidérurgiques, Arcelor se positionne en appui des moyens alloués par les pouvoirs publics (Plateforme technologique européenne sur l’acier)  Mittal Steel est le seul sidérurgiste européen d’importance à ne pas participer à la plateforme technologique, ce qui traduit une marginalisation du groupe dans la profession

6 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 6  Deux modèles industriels concurrents certes mais pour combien de temps ?  Mittal Steel affiche une stratégie volontariste d’autosuffisance en matières premières qu’il s’agisse du minerai de fer, du coke, du charbon à coke, des pré réduits…  Selon le groupe en 2005, et tenant compte de l’acquisition de ISG, 56% des besoins en minerai de fer et 42% des besoins en charbon sont couverts par la production des mines du groupe ou par des contrats d’approvisionnements à long terme.  Le groupe est déjà excédentaire en coke et en pré réduits en 2005, (1,7 et 1,1 MT d’excédents respectivement)  L’acquisition de Krivorizhtal viendra renforcer l’autosuffisance du groupe en matières premières sidérurgiques.  Arcelor est quasiment absent de toute production de minerai de fer, de minerais pré réduits et est largement déficitaire en coke.  Mais avec l’acquisition de Dofasco, Arcelor accroît, à travers Québec Cartier Mines, la mine de fer récemment acquise, les capacités de production du groupe à 14MT de tonnes de fer par an soit une proportion proche de 20% des besoins totaux du groupe début 2006  La fusion proposée par Severstal qui comprend des mines de fer et de charbon permettront au nouveau groupe d’intégrer une part significative de ses approvisionnements en matières premières

7 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 7  Contingence et engagement en matière de responsabilité sociale (1)  Mittal Steel : une Responsabilité sociale contingente  A chaque fois que Mittal Steel reprend une unité dans le cadre d’un processus de privatisation, il prend des engagements industriels au travers d’un programme d’investissements et des engagements sociaux  Il en résulte inévitablement une politique industrielle et sociale fragmentée par pays qui se traduit par l’existence d’institutions nationales de suivi pendant une période qui varie de 5 à 10 ans  C’est la période sous surveillance pendant laquelle le groupe s’est engagé sur ces deux dimensions  Arcelor un engagement affirmé en matière sociale  Arcelor a lancé en 2002 le programme de rationalisation Apollo dans les plats carbone qui comprenait nombre d’opérations dans l’ensemble de la chaîne de fabrication des aciers plats produits et transformés par le groupe  C’est ainsi que les Hauts Fourneaux de Liège et de Florange ont été promis à une fermeture programmée entre 2005 et 2012  Le comité d’entreprise européen d’Arcelor a été dûment informé et consulté sur ces opérations sans pour autant que des alternatives industrielles aient pu être étudiées par les organisations syndicales

8 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 8  Contingence et engagement en matière de responsabilité sociale (2)  Mittal Steel : une Responsabilité sociale contingente  Les organisations syndicales nationales jouent alors leur rôle de contre pouvoir et de régulation entre l’entreprise et les pouvoirs publics  En fait dans de nombreux pays, les organisations syndicales sont directement parties prenantes des décisions de production et d’investissements dans la période sous surveillance qui suit la cession.  Et ce au titre des engagement sociaux pris dans le cadre du processus de privatisation notamment à ne procéder à aucun licenciement collectif pendant la période sous surveillance  Participation au conseil d’administration, mise en place d’un commission tri partite les formes institutionnelles prises par le dialogue social pendant cette période sont variées suivant les pays  Arcelor un engagement affirmé en matière sociale  Dans ce contexte, « la déclaration commune d’accord sur la mise en œuvre du projet d’avenir d’Arcelor en Wallonie » est signée le 21 avril 2004 par les quatre organisations syndicales belges, elle comporte deux sous ensembles concernant Liège et Charleroi.  Sur Charleroi la déclaration détaille les investissements stratégiques réalisés par le groupe dans la production des aciers inoxydables(Carinox)  Sur Liège, l’accord porte sur la date de fermeture des outils de la phase à chaud parallèlement à un plan de consolidation et de pérennisation de l’aval qui comporte des engagements d’investissements d’Arcelor et des actions vis-à- vis de ses clients

9 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 9  Le dialogue transnational : un développement très inégal  A l’échelle transnationale, un comité d’entreprise européen a été établi entre les unités allemandes, françaises et luxembourgeoise permettant une information des organisations syndicales mais sans pouvoir de consultation  L’intégration des unités des pays de l’est a donné lieu à une renégociation de l’accord actuellement en cours  A l’égard de la société civile, comme des partenaires sociaux, la politique du groupe relève du pragmatisme mais Mittal Steel communique peu et ne construit pas son image sur ces aspects.  Depuis 2002, le comité d’entreprise européen dispose de moyens d’informations développés  par la création de commissions thématiques  Par l’assistance d’un expert comptable sur la stratégie industrielle et sociale  Le 14 septembre 2005, Arcelor signe un accord mondial, le premier du genre, sur les principes de responsabilité sociale d’entreprise avec la Fédération internationale des organisations de travailleurs de la métallurgie (FIOM) et la Fédération européenne des métallurgistes (FEM)  Après avoir adhéré au Pacte Mondial des nations Unies (Global Compact), Arcelor est accepté au Dow Jones Sustainable Index

10 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 10  Contingence et engagement en matière de responsabilité environnementale  Pour Mittal Steel, la réglementation environnementale représente un risque financier, particulièrement dans les pays récemment entrés dans l’Union européenne ou susceptibles d’y entrer prochainement (Pologne, Roumanie, Ukraine) du fait de l’évolution rapide des contraintes législatives et réglementaires que cette intégration pourrait susciter.  Dans le même sens, le groupe craint les coûts futurs qui découleraient de la mise œuvre du protocole de Kyoto.  Aux Etats-Unis, au 31 décembre 2004, Ispat Inland avait dû ainsi constituer 37 M $ de provisions au titre des risques induits par les poursuites engagées par les autorités fédérales nord-américaines (Environmental Protection Agency).  Soumis aux contraintes de la réglementation européenne, Arcelor fait du respect des normes environnementales un instrument de communication destiné à renforcer son image d’entreprise responsable, impliquée dans la réflexion sur le développement durable :  Efforts de réduction de la fréquence et de la gravité des accidents du travail,  Diminution de 18% des émissions des gaz à effet de serre depuis 1990,  Certification ISO 14001 des sites de production (90 sites certifiés sur 92),  Mise en œuvre des normes réglementaires relatives au traitement des rejets émis par les usines,  Remise en état des sols des sites désaffectés.

11 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 11  Les avantages supposés de l’OPA lancée par Mittal Steel sur Arcelor (1)  Une consolidation du secteur : un argument partagé par l’ensemble des producteurs d’aciers, la sidérurgie mondiale doit se concentrer pour  acquérir un pouvoir de négociation accrue face à ses fournisseurs et ses clients  Mixer les zones de fortes croissances et les zones plus matures où les produits sont plus sophistiqués  Tirer des profits des produits à forte valeur ajoutée pour tirer la croissance du groupe notamment dans les pays émergents  Une mise en œuvre de synergies de l’ordre de 600 M € dès la première année, résultant essentiellement des achats (2,2% du total).  S’ajouteraient  200 M US$ d’optimisation des processus de production soit sur une production d’environ 100MT, une économie de 2 US$ /T sur la base d’un coût de 400 US$/t  200 M US$ des processus de commercialisation  Et réaliser des économies d’investissements et poursuivre les rationalisations engagées par Arcelor

12 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 12  Une stratégie encore indéterminée  Au final des objectifs modestes qui rendent compte la difficulté de Mittal Steel de dégager d’importants gains du rapprochement d’une part et de la politique de rationalisation engagée par Arcelor d’autre part.  Seule exception, le groupe s’est engagé à « revoir avec soin le plan de fermeture d’une unité à Liège afin de déterminer si cette fermeture pourrait être retardée en reliant l’usine de Liège aux activités d’Europe centrale et orientale »  A la fois les arguments de Mittal Steel paraissent aller de soi, à la fois le projet reste vague et sans direction sauf à réaffirmer les fondamentaux du groupe : décentralisation et intégration en amont de la filière  Il est certains dans ces conditions que la stratégie du futur groupe est à ce jour indéterminée et reste donc à construire

13 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 13  Les réponses financières apportées par Arcelor à l’Offre publique de Mittal Steel  Les réponses d’Arcelor sont essentiellement financières du fait que la décision finale reviendra aux actionnaires du groupe.  Or les actionnaires aux motivations essentiellement financières sont majoritaires du fait de l’importance du flottant côté en bourse  Une réponse articulée autour d’une accélération des versements de liquidités aux actionnaires par une augmentation des dividendes puis par une offre de rachat d’actions  L’annonce récente d’une distribution de 5 milliards € en cas d’échec de l’offre de Mittal Steel s’appuie sur un objectif cible de Trésorerie libre moyenne de l’ordre de 4 milliards € par an.  Hypothèse qui repose notamment  sur le dégagement de gains de gestion qui incluent des réductions d’effectifs.  Et sur une limitation des investissements au simple renouvellement.

14 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 14  La réponse industrielle apportée par Arcelor à l’Offre publique de Mittal Steel  Devant le risque constitué par le relèvement de l’offre de Mittal Steel, Arcelor dévoilait un projet de fusion avec le groupe Severstal contrôle par l’actionnaire individuel Mordashov  Dans le cadre de cette fusion avec Severstal, Arcelor escompte une progression des performances industrielles et commerciales du nouveau groupe  Mais qui, a l’inverse de l’Offre publique de Mittal Steel, apporte de la trésorerie (apport en liquidités pour 1,25 milliards €) et limite le taux d’endettement.  Les premiers éléments disponibles indiquent une potentialité pour le nouveau groupe à partir de ses bases russes et brésiliennes de devenir un producteur à bas coûts de brames à destination des unités positionnées en aval en Europe et en Amérique du Nord  Le nouveau groupe arriverait ainsi à rendre compatible une intégration amont comme producteur de minerai de fer et de charbon et une spécialisation dans les tôles automobile haut de gamme au niveau mondial.

15 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 15  Vers un nouveau modèle industriel  Les modalités exclusivement financières de la phase actuelle des opérations de concentrations dans la sidérurgie marginalisent les parties prenantes (états, régions et organisations syndicales) qui perdent chaque jour de l’influence sur la stratégie des firmes  Et ce n’est pas l’alliance avec Mordashov qui rassure de ce point de vue  Les opérations actuelles dessinent un nouveau modèle industriel de la sidérurgie du 21 ème siècle qui intègre les matières premières aux productions d’aciers  Ce nouveau modèle est d’emblée transnational et financier, il est destiné à consolider les principaux acteurs du secteur au travers de l’accroissement de leur pouvoir de marché, seul moyen pour lutter contre la dégradation structurelle de leurs marges qui prévalait depuis de nombreuses années  En ce sens les concentrations se poursuivront au cours de ces prochains mois  La question posée pour les organisations syndicales comme pour les pouvoirs publics réside dans les nouveaux moyens de régulation dont ils pourraient se doter

16 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 16  Vers un nouveau modèle de gouvernance des groupes sidérurgiques ?  Le désengagement des états de la sidérurgie européenne a-t-il été trop loin au point de rendre le premier groupe de la sidérurgie européenne victime d’une offre publique non désirée ?  Le contrôle familial ou individuel de groupes de dimensions mondiales dans une industrie fortement capitalistique est-il adapté aux besoins stratégiques quasi quotidiens des unités de productions ?  Les enjeux des technologies à mettre en œuvre dans un futur proche pour rendre la sidérurgie mondiale compatible avec un développement durable du secteur sont-ils du seul ressort des seuls actionnaires et de leurs excès financiers ?  Le nouveau cours de la sidérurgie mondiale initié fin 2003 avec le développement chinois qui sera relayé par d’autres pays dans un futur plus lointain demande la mise en place d’instances de concertation et de négociation qui permettent de réguler à l’échelle mondiale comme locale les décisions stratégiques prises par les dirigeants de la sidérurgie mondiale  La responsabilité sociale et environnementale sera alors à l’ordre du jour de la gouvernance du secteur

17 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 17  et son modèle social  Face à la dérive financière alimentée par le retour des bénéfices structurels de la profession, les facteurs de développement durable du secteur risquent d’être radicalement remis en cause.  La limitation des investissements aura comme principal impact de reproduire les conditions d’une crise d’exploitation du secteur qui aura pour première conséquence des délocalisations dans les productions d’aciers dans leur phase liquide.  Car une exigence accrue de rentabilité sera difficilement compatible avec des réglementations promotrices de conditions durables d’exploitation  La nouvelle complémentarité entre les pays développés et les pays émergents qui en résultera demandera une mondialisation sociale et environnementale comme pendant de la mondialisation économique pour éviter que les conditions sociales et environnementales deviennent les instruments majeurs de la concurrence entre producteurs  Un pouvoir de négociation renforcé doit être donné aux parties prenantes garantes de l’intérêt général  Paradoxalement les enseignements du modèle Arcelor centré sur l’Europe seront alors beaucoup plus utiles que ceux de Mittal en matière de dialogue social transnational.

18 La sidérurgie mondialelet groupe Mittal Steel Steel NV fin 2005 18  Conclusions comparatives entre les deux projets d’actionnaires  Le premier projet constitué par l’offre publique de Mittal Steel sur Arcelor apparaît largement indéterminé à ce jour du fait de la période de transition post privatisation que connaît le groupe Mittal Steel dans nombre de ses unités  Le projet Arcelor Severstal paraît plus intégré sur le plan stratégique et plus assuré sur la plan industriel  Les deux projets cependant reposent sur des actionnaires dont les logiques patrimoniales prévalent dans un contexte sectoriel où les profits sont particulièrement élevés.  Qu’en sera-t-il au moment du retournement de cycle ?  Quand à la représentation des salariés, elle prédomine au niveau national chez Mittal Steel et possède une dimension transnational chez Arcelor  Mais aucun des deux groupes n’a communiqué sur cette dimension