Genetic and environmental parameters for steer ultrasound and carcass traits D.J. Kemp, W.O. Herring, and C.J. Kaiser J. Anim. Sci. 2002. 80:1489-1496.

Présentation au sujet: "Genetic and environmental parameters for steer ultrasound and carcass traits D.J. Kemp, W.O. Herring, and C.J. Kaiser J. Anim. Sci. 2002. 80:1489-1496."— Transcription de la présentation:

1 Genetic and environmental parameters for steer ultrasound and carcass traits D.J. Kemp, W.O. Herring, and C.J. Kaiser J. Anim. Sci. 2002. 80:1489-1496 Discussion by: E. Quennery, J. Ramja, E. Richard

2 Introduction  Objectif: estimer les relations génétiques et environnementales entre RTU (Real Time Ultrasonography) et les critères de carcasse.  Pourquoi? Actuellement on calcule EPD (Expected Progeny Difference) sur base des mesures de carcasses, ça coûte cher, pratique?  échographie des animaux pour les programmes Progeny-Test et calcul de EPD  échographie des animaux pour les programmes Progeny-Test et calcul de EPD

3 Matériels et méthodes  Quelques chiffres… 2855 bovillons observés sur une période de 5 ans dans le cadre d’un Progeny Test. 101 pères, les mères “tirées au sort”, IA ou monte naturelle…mais grande variation du nombre de descendants par père. Standardisation des conditions de vie (alimentation, échos, abattage…) UN SEUL technicien pour échographier environ 53j avant abattage Age moyen des taurillons: 391j pour l’écho Echos: 80 scans à l’heure Abattage: 300 animaux à l’heure

4 Matériels et méthodes  Mesures sur animal vivant (53j pré abattage): Épaisseur de graisse: 12°-13° côte (écho) Superficie longissimus( + marbré) : écho Poids sur pied  36h post mortem: Poids de la carcasse Score de marbré Épaisseur de graisse (12°-13° côte) Superficie longissimus

5 Matériel Echographe : Scanner Pie Médical 200 Image en temps réel Principe de l’échographie Impulsion d’ondes (1 à 10 MHz) à la surface de la peau Chaque interface entre tissus réfléchit une partie de l ’impulsion vers le transducteur Cet écho arrive au transducteur après un intervalle de temps variable ce qui permet d’estimer la profondeur

6 Image longitudinaleImage transversale

7 Estimations Paramètres génétiques: 1. Epaisseur de graisse (écho) 2. Superficie du muscle longissimus (écho) 3. Pourcentage prédit de graisse (écho) 4. Poids sur pied 5. Poids de carcasse 6. Score de marbré 7. Épaisseur de graisse de carcasse 8. Superficie du muscle longissimus

8 Analyse: Modèle animal multi varié 2 modèles utilisés pour l’estimation des composants de la variance:  Modèle 1: 1. Effets fixes: les 8 traits précités 2. Covariant: mesure de l’âge  Modèle 2: 1. Effets fixes: 6 traits (poids vif et de carcasse exclus) 2. Covariant: mesure de l’âge et du poids Permet de voir les changements d’héritabilité ou de corrélation génétique de traits qui seraient fortement poids dépendants

9 y i = X i β i + Z i u i + e i  y: vecteur des observations du trait i  X: effets fixes de mesure  β: effets fixes inconnus de mesure  Z: “animal of record”  u: effets aléatoires de l’animal  e: effets résiduels  i: critères (8 et 6 vus précédemment)

10 Résultats et discussion Sont estimés:  Variance génétique, environnementale et covariance pour carcasse et échographie.  Héritabilité, corrélations génétiques et environnementales  Etudiés pour les modèles 1 et 2 !!

11 Résultats et discussion  D’une manière générale les valeurs obtenues sont semblables à celles de la littérature.  Peu de différence entre les 2 modèles pour tous les paramètres SAUF la superficie du longissimus.  Poids de carcasse et superficie très corrélés donc: le poids étant covariant dans le modèle 2  diminution de la variance génétique estimée de la superficie.  Dans le modèle 2 les corrélations génétiques entre superf. et TOUS les autres traits sont un peu plus négatifs que le modèle 1.

12 Résultats et discussion Corrélations écho - mesures très importantes.  0,69 et 0,58 pour superficie (Faible, causes?)  0,82 et 0,86 pour épaisseur de graisse  0,90 et 0,94 pour le marbré  grand intérêt de la méthode échographique Corrélations superf. - épaisseur de graisse  -0,2 et -0,41 pour l’évaluation de carcasse  0,23 et 0,03 pour l’évaluation par écho !!!!

13 Résultats et discussion Cette différence est fréquemment relatée dans la littérature  Il a été suggéré que cette différence indique une capacité de croissance variable entre mâles et femelles (sélection sur écho  impact – sur génisses)  Mais ici un même lot a été échographié puis abattu!  Proposition du délai de 53j comme étant une cause Echographie et abattage le même jour permettrait de confirmer ou infirmer cette hypothèse. Réalisable à grande échelle?

14 Conclusion  Les corrélations génétiques écho - mesures précitées montrent la capacité de l’échographie à refléter la valeur de la carcasse  Gain de temps pour la récolte de données  Méthode du futur (grand intérêt commercial)  Déterminer et standardiser un âge plus précoce pour réaliser l’étude (écho, poids…)

15 Et donc… += +

16 Genetic and environmental parameters for steer ultrasound and carcass traits Genetic and environmental parameters for steer ultrasound and carcass traits Genetic correlation estimates between ultrasound measurements on yearling bulls and carcass measurements on finished steers Genetic correlation estimates between ultrasound measurements on yearling bulls and carcass measurements on finished steers Genetic parameters for ultrasound and carcass measures of yield and quality among replacement and slaughter beef cattle Genetic parameters for ultrasound and carcass measures of yield and quality among replacement and slaughter beef cattle Genetic parameter estimates for carcass and yearling ultrasound measurements in Brangus cattle Genetic parameter estimates for carcass and yearling ultrasound measurements in Brangus cattle Genetic evaluation of carcass yield using ultrasound measures on young replacement beef cattle Genetic evaluation of carcass yield using ultrasound measures on young replacement beef cattle Weaning, yearling, and preharvest ultrasound mesures of fat and muscle area in steers, bulls, and heifers Weaning, yearling, and preharvest ultrasound mesures of fat and muscle area in steers, bulls, and heifers Effects of selection for ultrasound intamuscular fat percentage in Angus bulls on carcass traits of progeny Effects of selection for ultrasound intamuscular fat percentage in Angus bulls on carcass traits of progeny Genetic parameter estimates of yearling live animal ultrasonic measurements in Brangus cattle Genetic parameter estimates of yearling live animal ultrasonic measurements in Brangus cattle Evaluation of ultrasound for prediction of carcass fat thickness and longissimus muscle area in feedlot steers Evaluation of ultrasound for prediction of carcass fat thickness and longissimus muscle area in feedlot steers The relationship between ultrasound measurements and carcass fat thickness and longissimus muscle area in beef cattle The relationship between ultrasound measurements and carcass fat thickness and longissimus muscle area in beef cattle Using live estimates and ultrasound measurements to predict beef carcass cutability Using live estimates and ultrasound measurements to predict beef carcass cutability