La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Annals of Internal Medecine, 17 novembre 2009, vol. 151 Bibliographie du 01 décembre 2009.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Annals of Internal Medecine, 17 novembre 2009, vol. 151 Bibliographie du 01 décembre 2009."— Transcription de la présentation:

1 Annals of Internal Medecine, 17 novembre 2009, vol. 151 Bibliographie du 01 décembre 2009

2  Cancer du sein (US):  cas,  décès en 2009  Dépistage: Mammographie: 50 – 69 ans  Controverse: politique optimale?  Age: début / fin  Périodicité  Balance bénéfices - inconvénients

3  Evaluer la stratégie de dépistage du cancer du sein aux USA:  Bénéfices  Inconvénients  Consommation de ressources  Extension des résultats d’essais randomisés:  Population déjà visée  Groupes d’âge: résultats moins concluants

4  6 modèles de cancer du sein (CS):  Paramètres communs: o Incidence o Caractéristiques intrinsèques de la mammographie o Algorithme de ttt et ses effets o Autres causes de décès  Variables spécifiques à chaque modèle: o Période de détection préclinique o Période d’extension o Stades de la maladie et distribution chez femmes dépistées VS non-dépistées

5

6  Sources:

7  20 stratégies de dépistage: annuel ou biennal

8  Cohorte:  Femmes: nées en 1960  Suivi: 25 ans jusqu’à fin de vie  Type « âge-période »: effet de l’âge sur l’incidence à une période  Détection= mammographie  Stade préclinique ou petite tumeur  Réduction de la mortalité  Adhésion (dépistage+ttt)= 100%

9  Bénéfices:  Réduction de la mortalité (%)  « Survie » (années)  Inconvénients  Mammographies: Faux-positifs  Biopsies inutiles  Surdiagnostic

10  « Base-case analysis »: classement des stratégies les + efficaces  Chaque modèle: efficace / dominée  6 modèles: dominée en tout / efficace / limite  Frontière d’efficacité: + grand gain en santé par mammographie supplémentaire  « Sensitivity analysis »: variation du classement liée aux variables  Se mammographie en fonction de l’âge  Ttt: + adjuvant hormonal ou non o 100% cohorte o Selon le modèle de ttt actuel

11  Absence de dépistage après 40 ans:  Risque de développer un CS: 12-15%  Probabilité de décès lié au CS: 3%

12  Réduction de la mortalité:  par rapport à l’absence de dépistage (3%)  Fonction nb de mammographies  8 stratégies « efficaces »: non dominées o Biennales: 7/8 ▪ Début à 50 ans: 5/7 ▪ Extension › 69 ans: efficacité similaire

13

14

15  Survie:  Stratégie biennale: 6/8  Début à 40 ans: 50% des modèles

16

17  % réduction de mortalité maintenue:  Annuelle  Biennale: 81% (67-99%)

18  Extension de l’âge de début ou de fin du dépistage  Réduction mortalité: fin › début o Fin 79 ans (vs 69 ans): 8% A, 7% B o Début 40 ans (vs 50 ans): 3% A+B  Survie: début › fin (3/6 modèles ) o Début 40 ans: 33 ans (11-58) o Fin 79 ans: 24 ans (18-38)

19  Taux de mammographies FP: augmenté (×2)  Début à 40 ans  Stratégie annuelle  Biopsies inutiles: 7%, annuel › biennal  Surdiagnostic  Age (5/6 modèles), surtout les + âgées  CIS › cancer invasif, surtout les + jeunes  Extension: au-delà 69 ans › à partir 40 ans  Annuel › biennal (›50%)

20

21  Concordance avec les essais réalisés et la physiopathologie connue  Puissance: modélisation  Nombre de patientes, suivi prolongé  Validation « croisée »

22  Manque de données:  Chez ›74 ans (Δg en excès)  Physiopathologie (CIS, période préclinique, … )  Evaluation bénéfices-inconvénients:  Cohorte: ≠ reflet individuel  Hypothèse: 100% d’adhésion  Sous-groupes à risque non considérés: mutation BRCA 1 ou 2 / état de santé / femmes noires  Absence d’évaluation:  Morbidité de la chirurgie  Altération de la qualité de vie: FP, surΔg, vivre avec le Δg de cancer  Stratégies mixtes  Coûts  Cohorte de 1960: extrapolation future?

23  Efficacité du dépistage: biennal › annuel  Ages optimaux de début / de fin:  Objectifs du dépistage o Réduire la mortalité: extension date de fin o Augmenter la survie: extension date de début  Ressources  Valeurs données aux essais précédents  Balance bénéfices-inconvénients  Considérations pour l’efficacité (FP, Δg en excès) et l’équité

24  Effects of Mammography Screening Under Different Screening Schedules: Model Estimates of Potential Benefits and Harms  Annals of Internal Medecine, 17 novembre 2009, vol. 151  Auteurs: Jeanne S. Mandelblatt, MD, MPH; Kathleen A. Cronin, PhD; Stephanie Bailey, PhD; Donald A. Berry, PhD; Harry J. de Koning, MD, PhD; Gerrit Draisma, PhD; Hui Huang, MS; Sandra J. Lee, DSc; Mark Munsell, MS; Sylvia K. Plevritis, PhD; Peter Ravdin, MD, PhD; Clyde B. Schechter, MD, MA; Bronislava Sigal, PhD; Michael A. Stoto, PhD; Natasha K. Stout, PhD; Nicolien T. van Ravesteyn, MSc; John Venier, MS; Marvin Zelen, PhD; and Eric J. Feuer, PhD; for the Breast Cancer Working Group of the Cancer Intervention and Surveillance Modeling Network (CISNET)*


Télécharger ppt "Annals of Internal Medecine, 17 novembre 2009, vol. 151 Bibliographie du 01 décembre 2009."

Présentations similaires


Annonces Google