Compte-Rendu du séminaire du Conseil Académique 1-2 Juin 2016 Guy Wormser Président du Conseil Académique

Préambule Le Conseil Académique avait prévu de longue date de se réunir en séminaire les 1-2 Juin 2016 afin d’avoir plus de temps pour réfléchir sur les contours de l’Université-cible Cette date tombait à pic pour tirer les leçons des résultats de l’évaluation IDEX 100 participants environ, invités (J.F. Ricci, secrétaire général de l’EPFL, Thierry Coulhon président PSL) Beaucoup de débats en atelier, de points consensuels, beaucoup de questionnements également Points forts résumés dans la lettre qui vous a été transmise

Des initiatives ambitieuses, à la hauteur du défi à relever Demander à chaque responsable d’établissement de bien intégrer la nécessité d’une action ambitieuse à la hauteur des exigences énoncées par le jury IDEX dans le délai imparti. Une réponse trop frileuse ou trop ambigüe nous conduira à coup sûr dans le mur. Des divergences étalées sur la place publique également.

Nécessaire adhésion de la communauté Un des dangers qui menace le futur de l’Université Paris-Saclay est la perte du « pourquoi »,

Des composantes de coordination fortes Le Conseil Académique réaffirme la nécessité de Départements/Schools forts aux compétences bien définies. Une délégation des prérogatives des Membres vers les Départements pour qu’ils deviennent l’organe de définition de la stratégie locale de recherche, en harmonie avec les politiques nationales des organismes, doit être énoncé clairement. Un budget doit leur être confié dans ce cadre, bien au-delà des missions d’animation.

Offre de formation Sur la formation, le Conseil a relevé beaucoup d’interrogations sur la sélection des étudiants. Si l’on souhaite – comme la majorité du Conseil académique - que l’Université Paris-Saclay garde un volet important de sa formation ouverte sans sélection, il faut affirmer ce principe clairement et dès maintenant.

Dispositif RH Le dispositif concernant les ressources humaines doit être complètement revu à la hauteur des nouveaux enjeux. Une délégation de choix de profils formation vers les schools et de recherche vers les départements doit avoir lieu sur un nombre significatif de postes permanents.

Vie de Campus Il y a des plus-values qui peuvent se dégager dans un grand nombre de domaines, facilitées souvent par la mise en place d’un système d’informations.

Valorisation et Insertion professsionnelle La définition d’une université plus intégrée passe par la mutualisation d’un grand nombre d’actions et par une centralisation plus importante des décisions, notamment sur le volet valorisation de la recherche et de la formation. Cependant, cette mutualisation a un coût (financier, organisationnel, informationnel…). Ainsi, le challenge est de montrer que les avantages de la mutualisation de la valorisation (meilleures réactivité et communication notamment) vont l’emporter, à long terme, sur les inconvénients de court terme, et que certaines difficultés, comme la gestion des contrats de mutualisation par exemple, seront surmontées grâce à une organisation adéquate au sein d’une université plus intégrée.

Fonctionnement interne Le fonctionnement général de l’Université Paris-Saclay est à améliorer. Il y a un hiatus trop important entre « le cercle des décideurs », et l’ensemble des autres instances, Conseil d’administration, Conseil académique et l’ensemble de la communauté. A titre d’exemple, le Conseil Académique souligne qu’il n’a jamais été chargé d’aucune tâche d’importance par le Conseil d’administration. Ces deux instances vivent dans des mondes trop parallèles, malgré les très bonnes relations entre leurs responsables. Il convient, à ce titre, d’harmoniser les stratégies.

Les propositions/initiatives du Conseil académique 1. Consultation à grande échelle de la communauté QCM individuel «  que représente l’Université Paris Saclay pour vous, qu’en attendez-vous? » Appel à suggestion ouvert à tout collectif (conseil de laboratoire, etc…) 2. Séminaire VIP

Gouvernance Le Conseil Académique a considéré plusieurs schémas de gouvernance, en particulier des modèles à deux cercles. Même si l’idéal est bien sûr d’emporter l’adhésion de l’ensemble des membres autour d’un projet fort, le Conseil Académique considère qu’un projet fort ne réunissant qu’un nombre plus petit de partenaires pro-actifs, serait en tous cas préférable à un consensus trop mou, les acteurs du second cercle pouvant toujours se joindre plus tard à la dynamique initiée.

1° Les critiques du Jury IDEX ne constituent pas une surprise Conclusion 1° Les critiques du Jury IDEX ne constituent pas une surprise 2; Il faut s’engager à fond dans la période courte qui est proposée Délégation de pouvoirs vers les composantes de coordination Redonner l’évidence du « pourquoi » via les actions Vie de Campus 3 Il faut engager la communauté dans cet élan 4 Le Conseil Académique souhaite voir ses propositions inscrites dans une « stratégie globale vers le succès » Consultation à grande échelle de la communauté Séminaire VIP