Alice Rouyer Cirus-Cieu1 Formes urbaines Eléments dargumentation La notion de « forme » urbaine est polysémique, mais offre un certain nombre dintérêts … La forme : une mise en espace des modalités dorganisation de lespace urbain qui aboutissent à des configurations matérielles (bâti, équipement, infrastructures) ou encore à la définition normative de zonages (au sens le plus large du terme) affectés à des usages et pratiques différenciées. La forme urbaine nest donc pas conçue comme un donné simplement soumis à lobservation du chercheur, mais comme un construit, résultante dun façonnage toujours régénéré, réinterprété, par de nombreux acteurs

Alice Rouyer Cirus-Cieu2 Formes urbaines Pas de formes sans in- « formation » 1/La « forme » est toujours tributaire dune « mise en forme ». Pas de forme sans processus de territorialisation. La configuration matérielle que lon observe (comme chercheur, sur la base dune catégorisation propre) est la résultante dune sédimentation de « mises en forme » de lespace (définition de fonctions, de propriétés et attributs différenciés). Cf. Raffestin 2/ La forme appartient donc à la sémiosphère et non pas à un monde physique auquel elle nous donnerait accès. Cest une mise en espace, qui est tributaire de linterprétation qui lui est donnée lors de sa création, mais aussi de lensemble des interprétations simultanées et successives concurrentes à cette interprétation première. (autrement dit la solidarité signifiant/signifié est fort labile…pour nous, pauvres mortels) Ex : lusage actuel des Jacobins, implique un mode de valorisation qui inscrit lobjet architectural dans une valorisation « enchantée » de la mémoire, qui en a néanmoins fait un lieu profane. Cette interprétation contemporaine a des incidences tant sur lusage des lieux que sur le traitement dynamique dont ils font lobjet) 3 / Difficile de comprendre une « interprétation » sans comprendre le processus dinterprétation des interprétants (quels sont les tenants et aboutissants de la construction de sens, les valeurs et référentiels des interprétants). Ce dautant que ces interprétants peuvent devenir acteurs… Ex : les classes moyennes quittent les « grands Ensembles »: question dinterprétation…

Alice Rouyer Cirus-Cieu3 Formes urbaines Lavantage dune telle approche pour le DUD 1/ Pas dobjet sans un faisceau dinterprétants (le chercheur y compris). Ceci clarifie notre objectif : comprendre et contextualiser les modalités suivant lesquelles une forme est rangées dans la catégorie DUD ou non. 2/ Rendre compte dune situation de polyphonie. Même si 15 acteurs interprètent notre « objet détude » comme « DUD », ce ne peut pas être de la même façon, dés lors que leurs approche de lobjet est différenciée et toujours tributaire de la singularité. 3 / Cette « singularité » comprend notamment le nécessaire processus dautolégitimation sous- tendu par tout discours, mais aussi la nature de mon monde propre (savoirs, savoirs-faire, compétences, linterprétation de mes intérêts etc…) (ex : voir Köpenick)