Mission préparatoire : Politique et méthodologie d’évaluation de la CIDPHARMEF Claude Mailhot professeure Vice-rectrice adjointe à la promotion de la qualité.

Présentation au sujet: "Mission préparatoire : Politique et méthodologie d’évaluation de la CIDPHARMEF Claude Mailhot professeure Vice-rectrice adjointe à la promotion de la qualité."— Transcription de la présentation:

1 Mission préparatoire : Politique et méthodologie d’évaluation de la CIDPHARMEF Claude Mailhot professeure Vice-rectrice adjointe à la promotion de la qualité - Université de Montréal Présidente de la commission d’évaluation de la CIDPHARMEF

2 La CIDPHARMEF Conférence Internationale des Doyens de Facultés de Pharmacie d’Expression Française Réseau de l’AUF Fondée en 2002 à Bordeaux Regroupement de Facultés de pharmacie d’Europe, du Maghreb, de l’Afrique sub-saharienne, d’Amérique, d’Asie Président : Jean Lefebvre, Doyen – Université Laval, Canada

3 Europe France 24 facultés France 24 facultés Belgique 5 facultés Belgique 5 facultés Suisse 1 faculté Suisse 1 faculté Roumanie 3 facultés Roumanie 3 facultés

4 Afrique Madagascar 1 faculté Madagascar 1 faculté Rwanda 1 faculté Rwanda 1 faculté Tunisie 1 faculté Tunisie 1 faculté Algérie 6 facultés Algérie 6 facultés Togo 1 faculté Togo 1 faculté Bénin 1 faculté Bénin 1 faculté Maroc 2 facultés Maroc 2 facultés Burkina Faso 1 faculté Burkina Faso 1 faculté Côte d’Ivoire 1 faculté Côte d’Ivoire 1 faculté Guinée 1 faculté Guinée 1 faculté Mali 1 faculté Mali 1 faculté Senegal 1 faculté Senegal 1 faculté

5 Asie Vietnam 2 facultés Vietnam 2 facultés Cambodge 1 faculté Cambodge 1 faculté Liban 2 facultés Liban 2 facultés

6 Amérique Canada 2 facultés Canada 2 facultés Haïti 1 faculté Haïti 1 faculté

7 Total: 60 Facultés francophones/22 pays 4 Continents Amérique Afrique Europe Asie

8 Principales activités de la CIDPHARMEF Forum d’échanges d’idées et d’expertises Création de la Commission d’évaluation, en mai 2004 Création de la Commission pédagogique, en octobre 2006 Création de la Commission communication, en octobre 2006

9 Commission d’évaluation des Facultés de pharmacie Mandat : (similaire à celui de la CIDMEF) Proposer une politique d’évaluation des programmes et des facultés de pharmacie ainsi que la méthodologie appropriée Revoir périodiquement la politique Informer les facultés et les universités sur la démarche d’évaluation Superviser les évaluations qui sont effectuées

10 Membres de la Commission d’évaluation –Rached Azaiez (Monastir) –André Bigot (Cotonou) –Fawaz Fawaz (Beyrouth) –Chantal Finance (Nancy) –Jean-Pierre Grégoire (Québec) –Alain Gueiffier (Tours) –Gado Napo-Koura (Lomé) –Alain Pineau (Nantes) –Dominique Porquet (Paris) –Mamadou Sawadogo (Ouagadougou) –Jean-Michel Scherrman (Université Paris Descartes) –François Séguin (Université de Poitiers) –Stéphanie Sentis (Lyon) –Jamal Taoufik (Université Mohamed V de Rabat) –Christine Vinciguerra (Lyon) –Macha Woronoff-Lemsi (Besançon) –Bernard Yvonnet (Tours) –Claude Mailhot, présidente (Montréal )

11 Pourquoi évaluer ? Besoins de la société objectifs de formation Objectifs de formation programmes d’études Objectifs institutionnels contenu et organisation méthodes d’apprentissage évaluation des étudiants ressources humaines ressources matérielles

12 Pourquoi évaluer ?…(suite) Amélioration de la qualité de la formation Amélioration de la qualité de la pratique professionnelle Évaluation

13 Caractéristiques de la méthodologie Démarche volontaire Non sanctionnante (rétroaction pour aider une faculté à s’améliorer) Non comparative, ni classante Pas d’uniformisation, pas de référentiel absolu Liste de critères qualité « universels »

14 Les caractéristiques (suite) Visée pédagogique (vs administrative) Pilotée par des enseignants de facultés de pharmacie Amélioration de la qualité de la formation par le biais d’un processus mobilisateur Développement d’une culture d’évaluation

15 Démarche d’évaluation proposée Visite préparatoire Recueil des données Auto analyse institutionnelle -1an 1-2 mois 6-8 mois Transmission des documents aux membres de la Commission externe 1-2 mois Total : 8-12 mois

16 Démarche d’évaluation proposée (suite) Visite de la Commission d’évaluation externe Production du rapport final 4 - 5 jours 2 – 3 mois

17 Processus d’évaluation CIDPHARMEF Auto-analyse Mission Gouvernance Curriculum Ressources Formation à la recherche Formation continue Coopération internationale Auto-analyse Mission Gouvernance Curriculum Ressources Formation à la recherche Formation continue Coopération internationale Forces Faiblesses Solutions Forces Faiblesses Solutions Évaluation externe (perspective globale) Recommandations Évaluation externe (perspective globale) Recommandations Plan d’action

18 Visite préparatoire 1 – 2 experts de la Commission d’évaluation Expliquer buts et étapes de la démarche –Doyen et collaborateurs –Enseignants –Association étudiante Renseigner les enseignants et les étudiants (démarche d’auto-analyse) Rencontrer les représentants de la Direction de l’Université

19 Recueil des données Données factuelles –Cadre universitaire et social –Mission et objectifs institutionnels –Organisation et administration de la Faculté –Programme d’études pharmaceutiques Plans de cours Objectifs Contenus Méthodes pédagogiques Évaluation des apprentissages

20 Recueil des données Données factuelles (suite) –Programmes spécialisés (Masters, Internat),..) –Étudiants –Ressources –Formation à a recherche –Formation continue –Coopération internationale

21 Auto-analyse institutionnelle (étape la plus importante) Objectif Examen critique du programme et des éléments qui le composent

22 Auto-analyse institutionnelle (suite) Formation d’une commission d’évaluation interne (groupe de travail mandaté par le doyen) Examen des principaux secteurs d’activités Identification des points forts et des points faibles Et les principales recommandations Dégagement d’un consensus auprès des enseignants Production d’un rapport d’auto-analyse final

23 Documentation à transmettre aux membres de la Commission externe avant la visite Rapport d’auto-analyse et ses annexes (incluant les données de base) Rapport des étudiants (transmis directement aux évaluateurs externes) Rapport du doyen, s’il y a lieu Rapport des diplômés, s’il y a lieu

24 Visite d’évaluation

25 Visite d’évaluation (identifier la date dès maintenant) But Validation de l’auto-analyse institutionnelle par des rencontres avec les principaux intervenants (selon un programme pré-déterminé)

26 Visite des évaluateurs externes Rencontres avec les responsables de l’auto-analyse Rencontres avec enseignants, direction de la Faculté, étudiants, directions hospitalières Visite des installations et des lieux de stage Rapport provisoire en fin de visite

27 Composition d’une commission d’évaluation externe 3 à 5 personnes Provenance diverse Un enseignant ayant une activité professionnelle, un enseignant en sciences de base Président Secrétaire

28 Rapport préliminaire Principales constatations en terme de points forts et points à améliorer Principales recommandations et suggestions

29 Rapport final Préparation des différentes sections du rapport par chacun des membres Validation de l’ensemble du rapport Transmission du rapport final au –Président/Recteur –Doyen de la Faculté

30 Suivi de l’évaluation Plan d’action Indicateurs Échéancier

31 Retombées d’une évaluation Bénéfice proportionnel à l’implication du corps enseignant et du corps étudiant Auto-évaluation étape la plus importante

32 CONCLUSION Processus d’évaluation favorise : –L’instauration d’une culture d’auto-analyse et d’amélioration continue de la qualité de la formation –L’amélioration de la profession

33 « On ne peut mieux vivre qu’en cherchant à devenir meilleur, ni plus agréablement qu’en ayant la pleine conscience de son amélioration » SOCRATE

34 Commentaires ? Questions ?