Lévaluation : un objet de formation, des pratiques de formateurs, un processus de régulation. Séminaire du Pôle Sud-Est des ESPÉ 9 et 10 janvier 2014 en.

Présentation au sujet: "Lévaluation : un objet de formation, des pratiques de formateurs, un processus de régulation. Séminaire du Pôle Sud-Est des ESPÉ 9 et 10 janvier 2014 en."— Transcription de la présentation:

1 Lévaluation : un objet de formation, des pratiques de formateurs, un processus de régulation. Séminaire du Pôle Sud-Est des ESPÉ 9 et 10 janvier 2014 en Avignon Atelier : lévaluation en tant que processus de régulation des enseignements : évaluation des enseignements par les étudiants

2 Mise en place de lévaluation dans une composante JM Jullien – JL Ubaldi

3 sens de lévaluation, cadres de lévaluation, constats, projet du département, portail de lévaluation, lundi 06 décembre 2010 Evaluation des enseignements :

4 sens de lévaluation LEvaluation permet de contrôler et dattribuer une valeur (Ardoino & Berger, 1989)... Le résultat de lévaluation permet de déclencher une action de régulation (évaluation formative) et/ou de rendre compte dun état (évaluation certificative) (Jullien & al 2010)…

5 Au niveau national : Différents arrêtés ministériels depuis 1992 Arrêté du 23 avril 2002 relatif aux études universitaires conduisant au grade de licence : « Des procédures d'évaluation des formations et des enseignements sont obligatoirement mises en place. Leurs modalités permettent la participation, selon des formes diversifiées, de l'ensemble des étudiants. Elles favorisent le dialogue nécessaire entre les études de formation et les étudiants afin d'éclairer les objectifs et les contenus de formation, d'améliorer les dispositifs pédagogiques et de faciliter l'appropriation des savoirs … » Au niveau local : Une charte et une procédure de lévaluation des enseignements et des formations à lUCBL depuis 2008 Evaluation des enseignements Sciences de la Terre Les cadres de lévaluation http://bit.ly/ChartevalUCBLhttp://bit.ly/ProcevalUCBL

6 Historique, 1 er Bilan, Objectifs 2011 Des évaluations informelles conduites par chaque enseignant (pb : non disponibles pour la composante) Un questionnaire élaboré collectivement (composante + enseignants) 1ère utilisation du portail de lévaluation pour les Sciences de la Terre : printemps 2010 Cible : UE de Licence ST et BGSTU (+ de 15 UE potentiellement) Passation de lévaluation : du 19 mai au 9 juin 2010

7 4 UE ont enregistré un taux de participation suffisamment élevé (entre 24 et 34 % // 100% en médecine) pour donner lieu à un rapport élaboré par ICAP Rapport envoyé par ICAP aux responsables des UE 3 resp dUE ont rédigé et transmis une synthèse des résultats aux intervenants de lUE et au responsable de lévaluation Faible participation due la mise en place tardive du portail et au manque dinformation des étudiants comme des enseignants Historique, 1 er Bilan, Objectifs 2011

8 Obtenir davantage de résultats significatifs Mieux informer les enseignants et les étudiants à laide diCAP, de 3 enseignants de lIUFM et du département des Sciences de la Terre Décider collectivement des actions à mettre en oeuvre Historique, 1 er Bilan, Objectifs 2011

9 Conception de lévaluation passation de lévaluation analyse des résultats Phase 1 : mise en place de lévaluation dans les UE étudiants Resp UE étudiants Resp Eval Ens UE Resp UE Ens UE Evaluation des enseignements : Projet du département Sciences de la Terre Projet pédagogique de lUE Resp UE Ens UE recueil des résultats dans la composante Projet pédagogique de la composante Resp Eval Resp UE transmission des résultats

10 Phase 2 : exploitation et accompagnement Projet pédagogique de lUE Resp UE Ens UE recueil des résultats dans la composante Projet pédagogique de la composante Resp Eval Resp UE Exploitation des résultats de lensemble des UE Négociation daction(s) à mettre en œuvre dans la composante Action(s) au niveau des UE Action(s) au niveau de la composante Conception de lévaluation passation de lévaluation analyse des résultats Evaluation des enseignements : Projet du département Sciences de la Terre transmission des résultats

11 Conception de lévaluation passation de lévaluation analyse des résultats Phase 3 : mesure des effets étudiants Resp UE Ens UE Projet pédagogique de lUE Resp UE Ens UE Projet pédagogique de la composante Resp Eval Resp UE Exploitation des résultats de lensemble des UE Négociation daction(s) à mettre en œuvre dans la composante Action(s) au niveau des UE Action(s) au niveau de la composante Evaluation des enseignements : Projet du département Sciences de la Terre Resp UE étudiants Resp Eval Ens UE transmission des résultats

12 Projet pédagogique de la composante Projet pédagogique de lUE Une projet pas si complexe… S1 2010_201 1 S2 2011_201 2 passation de lévaluation analyse des résultats transmission des résultats recueil des résultats exploitation des résultats négociation des actions actions dans la composante actions dans lUE ajustement de lévaluation conception de lévaluation étudiantsResp UEEns UEResp Eval Evaluation des enseignements : Projet du département Sciences de la Terre

13 http://evaluation.univ-lyon1.fr Evaluez votre enseignement http://evaluation.univ-lyon1.fr

14 Utiliser le même LOGIN et MOT DE PASSE que Spiral pour vous identifier

15 UE évaluée Questionnaire rattaché à lUE Icônes pour agir sur le questionnaire

16 Evaluation du Master 1 er degré 2012-2013 M1 - Semestre 1 – M2 semestre 3 120 réponses M1 176 réponses M2

17

18

19 Comment évaluez-vous globalement la formation délivrée

20 Comment évaluez-vous globalement la formation delivrée à ce semestre relative à la formation du métier d'enseignant ?

21 Comment évaluez-vous globalement la formation délivrée à ce semestre relative à la préparation aux concours ?

22 Comment évaluez-vous globalement l'apport de la formation dans l'UE de Recherche?

23 Les liens et l'articulation entre les différents enseignements ont- ils été explicités ?

24 Dans l'ensemble pour chacune de ces UE - ECUE, vous êtes satisfait : MASTER 1

25 Dans l'ensemble pour chacune de ces UE - ECUE, vous êtes satisfait M2

26 M1M2 Les objectifs et le programme ont-ils été clairement définis et expliqués ? 47%54% Si oui, ont-ils été respectés ?51%60% OBJECTIFS

27 M1M2 Le contenu est-il adapté à votre niveau de connaissance ? 58%72% Les apports de cet enseignement vous semblent- ils adaptés à votre formation ? 43%55% CONTENU

28 M1M2 La répartition horaire entre Cours Magistraux et Travaux Dirigés est-elle satisfaisante ? 45%68% Pensez-vous qu'il faudrait plus de cours ?50%67% Le lien pédagogique entre cours et travaux dirigés est-il satisfaisant ? 37%33% Les cours magistraux ont-ils suscité votre intérêt ?28%40% Le fonctionnement des TD (organisation, lien avec le cours, conditions matérielles) est-il satisfaisant ? 38%42% Le ou les enseignants vous paraissent-ils suffisamment disponibles : (rencontre, réponses&) ? 67%55% Les supports de cours et documents annexes (bibliographie, polycopies, ENT..) vous ont-ils parus suffisants et bien adaptés ? 58%65% Le volume horaire attribué à cet enseignement vous paraît-il convenable ? 48%43% PEDAGOGIE

29 Evaluation quantitative Evaluation qualitative

30 Évaluation dun dispositif de FC entièrement à distance jm Jullien

31

32

33

34 Des questions identiques dans des dispositifs différents … un même objectif

35 Consignes de travail de latelier : En grand groupe – Questions dexplicitation sur les présentations En petit groupe : – Identifier ce qui fait écho dans les pratiques – Identifier les nouveautés En grand groupe – Mise en commun et éléments de synthèse

36 Pourquoi / pour quoi lévaluations des enseignements ? – Pour identifier des problèmes pressentis et chercher à les résoudre, Pour identifier les UE où ça dysfonctionne – Pour se rassurer, – Pour réguler,… – Modes, politiques publiques, qualité de la formation (indicateurs dinvestissement) – Porter des discours et les appliquer à soi même … 4ème mention, ingénierie de formation et évaluation – Evaluation importante lors de la mise en place dune nouvelle formation – Culture de lévaluation dans la FC, systématique, à chaud, selon différentes modalités. Pour qui ? – Projet politique – Quel retour aux étudiants, à linstitution, à léquipe pédagogique ? Modalités – Taux de répondant et recevabilité des résultats – Gestion et exploitation des résultats ? – Bricolage(s) et outils institutionnels… pas incompatibilité avec des évaluations ponctuelles et locales – Répartir la charge de travail : conception / organisation / passation / exploitation / … un service dédié ? Temporalité de la passation de lévaluation : – à chaud / différé – Avant les notes / après les notes / une semaine après le dernier cours, n semaines après… choix déquipe – Fonction des objets interrogés clarifier lobjet Autres – Critères externes à prendre en compte, exemple : taux de réussite au diplôme, employabilité,… – Subjectivité et Règlement de compte ? Donner du sens à lévaluation des enseignements – Donner du sens / sens à partager avec les étudiants, communiquer sur les enjeux à destination des étudiants, importance de contractualiser un changement en cours : exemple articulation CM TD – Donner du sens / sens à partager avec les enseignants : problème culturel de lévaluation des enseignants – Comment transformer la menace « évaluation » en élément ordinaire de la culture de la formation ? : un vrai objet de travail qui mérite de ne pas être présenté au dernier moment Mise en commun :