10.Lauto-évaluation. Lambiguïté de la mesure du divorce 1.Cette notion socio-juridique mesure en fait deux éléments: -Le degré dinsatisfaction ou de conflit.

Présentation au sujet: "10.Lauto-évaluation. Lambiguïté de la mesure du divorce 1.Cette notion socio-juridique mesure en fait deux éléments: -Le degré dinsatisfaction ou de conflit."— Transcription de la présentation:

1 10.Lauto-évaluation

2 Lambiguïté de la mesure du divorce 1.Cette notion socio-juridique mesure en fait deux éléments: -Le degré dinsatisfaction ou de conflit conjugal -Limportance des barrières socio-économiques empêchant léventuelle rupture de liens jugés insatisfaisants 2. La stabilité conjugale nest donc pas un indicateur clair de lautoévaluation (cf. Hicks et Platt)

3 Les quatre formes du déficit 1. Le couple a souffert, par exemple, de ressources matérielles trop précaires, ce qui a creusé le fossé entre ses objectifs et les moyens à disposition pour les réaliser. D'où frustration et conflit. C'est souvent ainsi que l'on interprète la tendance très généralisée à un sur-divorce dans les milieux économiquement défavorisés.(Cherlin 1992; Eshleman, 1997:537). 2. Le couple a manqué de modèles pour bien conduire sa relation: les personnes dont le climat familial, durant l'enfance, était perturbé, divorcent sensiblement plus que les autres (Webster, Orbuch et House, 1995); de même que divorcent davantage les personnes qui se marient très jeunes, et qui ne savent pas encore bien gérer leurs émotions, leur communication (Cherlin, 1999:376).

4 3. Le couple n'a pas assez de références communes: les conjoints ont des valeurs trop différentes. A cet égard, on note un sur-divorce parmi les mariages hétérogames, c'est-à-dire ceux qui unissent des personnes de condition culturelle, sociale, générationnelle ou religieuse très différente. D'où une absence de consensus, de sentiment d'unité, qui se traduit en conflit et amoindrit la satisfaction (Sussman, Steinmetz et Peterson, 1999:486). 4. Le couple manque d'intégration sociale: il est perdu, anonyme dans la ville, affilié à rien, et les perturbations internes qu'il subit fatalement n'ont aucun lieu où s'amortir, se relativiser, pas plus qu'il n' y a de regard d'autrui pour conseiller la prudence ou arguer du qu'en dira-t-on. D'où un sur-divorce ici aussi (cf. Shelton 1987)

5 Cinq facteurs associés au « marital adjustment » la qualité des ressources économiques et culturelles la présence de modèles durant l'enfance et l'adolescence les bonnes conditions de l'apprentissage relationnel l'importance des références communes l'accent mis sur l' idéologie "communautaire".

6 « Facteurs » de bonne santé familiale (d'après Stinett et DeFrain,1997) 1.le degré d'engagement ou de responsabilisation (commitment) 2. la positivité de la communication 3. les expressions d'affection et d'estime 4. le temps partagé 5. le bien-être spirituel ( spiritual well- being) 6. l'aptitude à gérer le stress

7 Neuf dimensions dautoévaluation (cf. Widmer, Kellerhals et Levy, 2003) A. Evaluation de la considération mutuelle B. Evaluation de l'ambiance relationnelle C. Evaluation de la qualité du Coping D. Evaluation de l'équité dans le travail quotidien E. Evaluation de la dépendance F. Evaluation de l'atteinte des objectifs G. Evaluation des symptômes dépressifs personnels H. Jugement global de satisfaction I. Propension au divorce

8 Tableau XY Scores d'évaluation des relations conjugales selon le style de fonctionnement du couple Compa- gnonnage BastionCoconParallèleAssoci- ation Scores sectoriels%%% Manque relatif de Respect, d' Estime, d' Affection1416212631 Climat conjugal relativement terne, tendu ou triste812202833 Sentiment d'inéquité1518153031 Sentiment de ne pas atteindre ses objectifs(38)(37)(43)(48)(52) Gestion peu efficace des problèmes1820264142 Scores globaux Présence de l'idée de séparation29 265255 Niveau d'insatisfaction (comparativement) élevé2025214142 Scores individuels de malaise psychologique Présence de plusieurs symptômes de "déprime" chez la femme 1522213525 Présence de plusieurs symptômes de "déprime" chez l'homme 716141517 Légende: A l'exception des deux indices de malaise psychologique, les pourcentages ont été calculés "par couple", c'est-à-dire que l'on a fait la somme des scores féminin et masculin et que l'on a retenu les sommes inférieures à la moyenne.

9 Fréquence des évaluations négatives selon le nombre de " mauvais points Nombre de "mauvais points"AucunUnDeuxTroisV de Cramer Indicateurs sectoriels Relation conjugale non satisfaisante (indice) 5172532.19** Mauvais climat familial9122438.23** Apports mutuels déséquilibrés9182534.17** Coordination insatisfaisante15223448.22** Indicateurs globaux Un des membres du couple au moins a déjà pensé à la séparation 22294754.23** Evaluation de la vie de couple mitigée8233649.25** Indicateurs psychologiques Femme déprime15172441.20** Homme déprime10111520.09**

10

11

12 Les propriétés des divers styles conjugaux (%) PARALCOMPABASTIONCOCONASSOC Propriétés I. PROBLEMES Problèmes relationnels4117202639 Problèmes de coordination3821252437 Problèmes de déviance3717201936 Difficultés dans le rôle parental4838445045 II. DISPUTES Disputes sérieuses ou graves3926251747 III. COPING Coping Déficit2914191830 Coping Coopération2342332827 Sentiment de mal gérer les problèmes4118202642 IV. AUTO-EVALUATION Climat conjugal terne ou tendu288122033 Manque de respect ou d'affection2614162131 Niveau d'insatisfaction (comparativement) élevé4120252142 Présence de l'idée de séparation5229 2655 Malaise psychologique F3515222125 Malaise psychologique H157161417 N.B. Les pourcentages relatifs aux problèmes et à l'idée de séparation concernent la vie actuelle et passée du couple; les autres proportions ont trait à la seule vie actuelle du couple.