La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Nom du pays de votre choix Votre nom Votre professeur Votre classe Audit du système dévaluation Gestion des effectifs Etude de terrain MSGO2 – RH: Dominique.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Nom du pays de votre choix Votre nom Votre professeur Votre classe Audit du système dévaluation Gestion des effectifs Etude de terrain MSGO2 – RH: Dominique."— Transcription de la présentation:

1 Nom du pays de votre choix Votre nom Votre professeur Votre classe Audit du système dévaluation Gestion des effectifs Etude de terrain MSGO2 – RH: Dominique CAPRON Diane DUCHEMIN Bruno GALVEZ Rosemonde RIVIERE

2 Plan 1 - Audit du système dévaluation A.Contexte B.La demande et la méthodologie utilisée C.Les résultats 2 – Gestion des effectifs A.La pyramide des âges B.Etude des outils de GPEC Retour dexpérience…

3 1 - Audit du système d évaluation Etude de terrain

4 1992: 1992: Premier système dévaluation 2002: 2002: Lancement de la démarche daccréditation Réserve relative au système dévaluation Septembre 2003 Septembre 2003: Refonte de la démarche Novembre 2004 à juin 2005 Novembre 2004 à juin 2005 : Réalisation des premiers entretiens dévaluation Fin 2005 Fin 2005: seulement 25 % des entretiens dévaluation réalisés (1500 sur 6000). A. Contexte

5 B. La demande et la méthodologie utilisée 1)Un audit sur le déroulement des entretiens dévaluation Objectif: Objectif: Comprendre les raisons de non réalisation des entretiens dévaluation. Méthode: Méthode: Entretiens et questionnaires auprès de 15 Cadres Évaluateurs et 14 Agents Évalués. 2)Proposer un moyen dexploitation des souhaits dévolution émis par les Agents Objectif: Objectif: Comprendre le fonctionnement du CAPpro de la Mairie de Grenoble. Méthode Méthode: Benchmarking auprès de la Mairie, par le biais dun entretien.

6 C. Les résultats Raisons expliquant la faible réalisation des entretiens dévaluation (1/2) 1) Les défauts de communication et de formation de la DRH Clarifier les enjeux et les modalités de lévaluation Veiller à former lensemble des Cadres Évaluateurs 2) La déconnection Évaluation / Notation Lancer un projet visant à relier lévaluation et la notation 3) Le manque de pertinence du guide dentretien Développer des guides dentretien adaptés aux métiers ou domaines ou dactivité du CHU

7 C. Les résultats Raisons expliquant la faible réalisation des entretiens dévaluation (2/2) 4) Le problème de l exploitation des demandes dévolution et de formation Développer un outil informatique Mettre en place un système équivalent au CAPpro (« Conseil et Accompagnement des Projets professionnels ») 5 ) La non reconnaissance du travail réalisé et l inexistence de sanctions/récompenses Suivi plus régulier Prise en compte du taux de réalisation Priorité aux souhaits émis lors de ces entretiens

8 2 – Gestion des effectifs Etude de terrain

9 Aide à la lecture des informations contenues Aide à la lecture des informations contenues Recommandations pour lamélioration de loutil et de son exploitation Recommandations pour lamélioration de loutil et de son exploitation A. La pyramide des âges

10 1 - Lecture Aux extrêmes, un poids équilibré des générations Importance de la classe dâge ans Surveiller les départs à la retraite

11 2 - Préconisations Au critère de lâge des agents, associer celui du genre Au critère de lâge des agents, associer celui du genre Simuler, dans le temps, létat des effectifs Simuler, dans le temps, létat des effectifs Affiner la lecture de la pyramide des âges sur les « postes sensibles » : personnel infirmier et cadres soignants Affiner la lecture de la pyramide des âges sur les « postes sensibles » : personnel infirmier et cadres soignants

12 B. Etude des outils de GPEC Deux outils utilisés pour la GPEC: Concevoir un outil unique qui permettrait de rassembler les données en un seul tableau lisible et exploitable (outil Excel).

13 1 - Logiciel « GPEC »

14 2 -Tableaux de bord

15 Logiciel GPEC: Outil utilisé par deux personnes. Conçu par des personnes non RH. Loutil « GPEC » ne permet une gestion des effectifs quà très court terme. Il ne permet aucun traitement statistique automatique. Tableaux de bord: Mélange procédures automatisées et opérations manuelles. Les sources dinformation. Des requêtes informatiques perdues ? Manque de fiabilité des informations. 3 - Les principaux résultats

16 4 - Les préconisations Le logiciel « GPEC » Lisibilité des tableaux issus du logiciel Une démarche participative Une gestion des effectifs à long terme ? Des traitements statistiques exploités et exploitables ? Les tableaux de bord Une automatisation des tableaux de bord La formalisation des outils existants

17 Retour dexpérience… Lenvergure et le manque de clarté des missions confiées Lenvergure et le manque de clarté des missions confiées Ladaptation aux spécificités de la fonction publique hospitalière Ladaptation aux spécificités de la fonction publique hospitalière DIFFERENCESRAPPROCHEMENT Service publicEntreprise priv é e Primat du politique et de l usager Notion d int é rêt g é n é ral P é rennit é de l action de l Etat Stabilit é de l emploi li é au statut de fonctionnaire - Masse d agents Primat du march é et du client Logique de profit Existence li é e à un march é Versatilit é de l emploi Exigence de r é sultat et de qualit é de service Deux syst è mes organisationnels dans lesquels il convient de g é rer et d optimiser les ressources humaines

18 Merci pour votre attention… Place aux questions !


Télécharger ppt "Nom du pays de votre choix Votre nom Votre professeur Votre classe Audit du système dévaluation Gestion des effectifs Etude de terrain MSGO2 – RH: Dominique."

Présentations similaires


Annonces Google