Les nouvelles de la semaine Jai les examens de ceux qui mont écrit…

Présentation au sujet: "Les nouvelles de la semaine Jai les examens de ceux qui mont écrit…"— Transcription de la présentation:

1 Les nouvelles de la semaine Jai les examens de ceux qui mont écrit…

2 LA LUTTE À LA DROGUE - 2 Rémi Boivin CRI 3341S 8 novembre 2011

3 Dernier cours Prévention Vise à éviter linitiation aux drogues Sadresse donc principalement aux jeunes qui nont pas encore expérimenté les drogues Vise une population indéfinie (lensemble de la population) Plusieurs types de stratégies Est-ce que ça marche? Peut-être…

4 Dernier cours (suite) Prohibition / Répression La différence? Prohibition = loi, répression = application de la loi Logique complexe dont le but ultime est lélimination de toute consommation Plusieurs stratégies, à différents niveaux de trafic : destruction, saisies, arrestations Nécessite des « investissements » colossaux Est-ce que ça marche? La chaîne est tellement longue que même les effets des opérations réussies sont neutralisées (impact limité/temporaire) Le point commun de la prévention et de la prohibition? Les deux supposent que lélimination de la consommation est envisageable et quelle règlera tous les problèmes…

5 Aujourdhui… Les alternatives La réduction des méfaits La décriminalisation La légalisation

6 LA RÉDUCTION DES MÉFAITS

7 Deux grands principes Le pragmatisme Il y a de la consommation et il y en aura toujours… Il faut composer avec la réalité Il faut minimiser les conséquences négatives Pour lusager Pour la société Il faut favoriser le changement Lhumanisme La toxicomanie est une maladie Il faut rejoindre les usagers en difficulté Il faut rendre accessibles les services dont ils ont besoin Les usagers sont des citoyens au même titre que les autres, et ils sont capables de prendre des décisions et de se prendre en charge

8 La réduction des méfaits Définition longue : Définition courte : Une démarche de santé collective visant, plutôt que lélimination de lusage des psychotropes, à ce que les consommateurs puissent développer des moyens de réduire les conséquences négatives liées à leurs comportements et aux effets pervers des contrôles sur ces comportements pour eux- mêmes, leur entourage et la société, aux plans sanitaire, économique et social Une approche centrée sur la diminution des conséquences néfastes de lusage des drogues plutôt que sur lélimination de lusage

9 Pourquoi adopter une telle stratégie? État providence : la toxicomanie est le symptôme dune désaffiliation sociale, il faut travailler pour réintégrer lindividu État gestionnaire de risques : les toxicomanes sont des personnes à risque dont il faut soccuper avant quils ne soient une menace pour lensemble de la société (ex: les isoler, les soigner) Exemples : Échanges de seringue : aide à la réintégration sociale vs moyen efficace de contrôler une menace pour la santé publique Le toxicomane = citoyen à part entière qui a un problème vs menace contagieuse pour la collectivité

10 Les actions en réduction des méfaits (typologie de Brisson (1997)) NomExemples de mesure Matériel de consommation sécuritaire Seringues Embouts de pipe Drogues de substitution Méthadone Héroïne Travail avec les usagers et leur entourage Outreach Pairs intervenants Autosupport Empowerment Zones de tolérance Scènes ouvertes Salles sanitaires Hébergement Information et éducation Usagers réguliers Usagers occasionnels Applications et modifications de la loi Décriminalisation Collaboration Déjudiciarisation (dépénalisation)

11 Le système Rolleston (Angleterre) Prescription dopiacés 1926 : mesure de santé publique Vision : Les toxicomanes sont des malades qui doivent recevoir des soins appropriés Ne sadressent pas à la majorité des toxicomanes Dépendance dorigine médicale (5-10% des toxicomanes) Prescrire si : Le patient ne peut être sevré sans symptômes de sevrage sérieux Le patient entreprend un sevrage progressif Le patient a besoin de drogues pour mener une vie normale

12 Le système Rolleston (suite) Résultats intéressants jusquaux années 1950 : Permet aux toxicomanes datteindre et de maintenir un niveau de vie normal (favorise lintégration sociale) Problème : certains médecins écoulent leurs « surplus » sur le marché noir… Le système a marché au ralenti depuis…

13 La Suisse Prescription dhéroïne à des utilisateurs problématiques pour améliorer leurs conditions de vie En 1992 : ouverture de 18 centres spécialisés Résultats : Les héroïnomanes qui font partie du programme : Sont en meilleure santé Rapportent une meilleure intégration et un certain bien-être Commettent moins dactes de délinquance quavant Problème : Le programme ne fait pas lunanimité (30% de la population contre, 70% pour) Au Canada, NAOMI (naomistudy.ca)

14 Réduction des méfaits vs prohibition ProhibitionRéduction des méfaits ButÉliminer toute consommation Réduire la consommation problématique LégalisationLa prohibition est nécessaire Légales ou non, les drogues ont des conséquences négatives RépressionLarrestation des consommateurs et des trafiquants est un moyen en vue dune fin Larrestation des consommateurs favorise leur marginalisation ApprochePunitiveIntégrative

15 LA DÉCRIMINALISATION

16 Définition Décriminalisation : lacte ne relève plus du Code Criminel, mais peut demeurer interdit et être géré par dautres instances (lacte devient une infraction à un règlement) Décriminalisation de facto : lacte relève du Code Criminel, mais les procédures prévues par la loi ne sont pas appliquées Dépénalisation : la peine est gérée en dehors du système pénal mais lacte demeure criminel

17 La décriminalisation au Portugal Décriminalisation de toutes les drogues : la possession simple est traitée en dehors du système pénal (Hughes & Stevens, 2007 ; 2010) Mise en place dune Commission de dissuasion de lusage des drogues qui peut imposer des travaux communautaires, des amendes, la suspension dun permis de pratique (ex : permis dingénieur) et de poser des conditions sur les lieux à fréquenter (tribunal administratif) Les usagers problématiques sont encouragés –mais pas contraints- à entrer en traitement

18 La décriminalisation au Portugal (suite) Résultats, suite à la décriminalisation : Augmentation de la consommation de cannabis Diminution de la consommation dhéroïne Augmentation des entrées en traitement Il faut ABSOLUMENT des investissements massifs en services de traitement, pour éviter que loffre ne réponde pas à la demande Réduction du nombre de morts associés à la consommation de drogues Cest une réussite!

19 Décriminalisation de facto Un premier pas… Limite considérable : ne sappuie pas sur une loi (si demain matin, on change didée, alors cest fini) Ex : emprisonnement pour non-paiement de contraventions aux personnes itinérantes de Montréal Ex : années 1970, 11 États américains Les gouvernements républicains des années 1980 sont contre et menacent (coupures de subventions et de fonds spéciaux)

20 Dépénalisation Changement dans le Code pénal : la possession de drogues fait lobjet de sanctions « administratives » Ex : Italie et Espagne, toutes les drogues Il faut prévoir des mesures médico-sanitaires simultanées (réduction des méfaits) Sinon, augmentation des désordres publics Soutien populaire considérable

21 Le cas de lAustralie Certains États : dépénalisation du cannabis Contraventions de 50$-150$ pour possession ou culture personnelle Si lamende est payée à temps, pas de procédures criminelles Conséquences : Pas daugmentation de la consommation Revenus additionnels considérables pour lÉtat (plusieurs milliers de contraventions chaque année) Augmentation du nombre de personnes qui ont eu un contact avec la police (facile de donner un constat) 55% des gens ne règlent pas lamende à temps (= procédures criminelles)

22 Les Pays-Bas : au pays des coffee shops Dépénalisation Directive ministérielle de ne pas poursuivre en justice les cas où : Possession de petites quantités de toutes les drogues Coffee shops : établissements où la vente de cannabis ou de haschisch est autorisée (interdit de publiciser la vente de drogues) Possession de moins de 30 grammes de cannabis Tout le monde en parle… Plainte à lONU Le modèle néerlandais

23 Problèmes associés aux coffee shops 1. Narcotourisme 2. Narcotourisme + trafic vers les pays voisins 3. Approvisionnement des coffee shops : la production et limportation restent illégales…

24 LA LÉGALISATION

25 Il nest plus interdit de détenir/acheter/produire de la drogue Difficile à courte terme (conventions internationales) Doù ça vient? Remise en question du modèle prohibitionniste Prohibition de lalcool = échec Guerre à la drogue = échec Remise en question du modèle de labstinence Le problème nest pas lusage en soi, mais lusage problématique CRI 3341S 2011TVA nouvelles 2010 Légaliser le cannabis?64% Oui32% Oui Légaliser les autres drogues?Plus de 80% Non110% Non

26 Question : qui fait la mise en marché? Réponse probable : lÉtat Quarriverait-il? Le monopole des vices… Tabac Alcool Jeu Objectifs du monopole : Consolidation du monopole Augmentation des profits Cest une entreprise avec des investisseurs…

27 La mise en marché (suite) Impossible de nier que les drogues ont des effets néfastes sur la santé des utilisateurs Médicaments : contrôle de linformation pour favoriser les profits Publicité et promotion Restreindre laccès (ex : aux mineurs) « Le consommateur est libre de ses choix » : vraiment? Dépendance psychologique et/ou physique

28 Le tabac Stimulant du SNC Inconvénients : Risques accrus de cancer (poumons, gorge, langue, etc.) Risques accrus de maladies cardiovasculaires Problèmes pulmonaires Fortement déconseillé durant la grossesse Affecte non seulement le fumeur, mais aussi les personnes autour (fumée secondaire) Pourtant, légal et parfois à la mode…

29 Le tabac (suite) Produit mis en marché par des compagnies privées mais fortement taxé par lÉtat Plus de taxes = moins de consommateurs (élasticité de la demande) Produit caché dans les points de vente Vers la prohibition? Usage restreint à certains endroits La contrebande : avantage concurrentiel basé sur les coûts

30 Le jeu et lalcool Monopole de lÉtat : cest illégal pour tous les autres… La taxe volontaire du maire Drapeau… Un organisme est en charge (Loto-Québec et SAQ) Théoriquement, doivent restreindre loffre Loto-Québec : + de tirages, de casinos, de vidéos-poker, de lotos SAQ : 13 pour le prix de 12, de plus en plus de succursales

31 Contradiction : Monopole et taxes = revenus = encourager la consommation Produits et services qui ont des conséquences nuisibles = réduire lusage Que ferait lÉtat?

32 Pour ou contre la légalisation? PourContre Favorise la promotion de la santéAugmentation des dépenses en promotion de la santé et services de soutien Diminue les dépenses associées à la répression Facilite laccessibilité Diminue la criminalité systémiqueÇa ne règle pas tout (ex : contrebande de cigarettes) Revenus additionnels pour lÉtat (taxes)Impacts négatifs sur les cultivateurs (coke et héro) Le cannabis nentraîne pas de dépendance physique Le cannabis est une porte dentrée vers les drogues dures (?) Contrôle du contenuAugmente la consommation (?) LÉtat a le devoir de fournir un environnement sécuritaire à tous les citoyens Il faut protéger les jeunes (en punissant surtout les adultes…) Baisse des prix = baisse des coûts = moins besoin des crimes acquisitifs Justifie lexistence de certains organismes (ex : DEA, UNODC, EMCCDA)

33 BONNE SEMAINE…