Présentation de la preuve AHQ-ARQ Marcel Paul Raymond 22 octobre 2014

Présentation au sujet: "Présentation de la preuve AHQ-ARQ Marcel Paul Raymond 22 octobre 2014"— Transcription de la présentation:

1 Présentation de la preuve AHQ-ARQ Marcel Paul Raymond 22 octobre 2014
Régie de l’Énergie R Présentation de la preuve AHQ-ARQ Marcel Paul Raymond 22 octobre 2014

2 Plan de la présentation
Analyse économique du Transporteur Investissements de la solution 1 Investissements de la solution 2 Modulation temporelle Pertes différentielles en puissance Pertes différentielles en énergie Analyse économique d’AHQ-ARQ Conclusion

3 Analyse économique du Transporteur
B-0052, HQT-1, document 2, page 3

4 Investissements de la solution 1
B-0019, HQT-1, document 1 révisée, annexe 3, page 5. En incluant ces investissements à B-0052, HQT-1, document 2, page 4: = 970 M$ actualisés 2014 au lieu de 765 M$ actualisés 2014.

5 Investissements de la solution 2
Les investissements de la solution 2 ne sont pas à jour (B-0055, page 25) Mais plusieurs plateformes de compensation série ont été installées dans le passé alors que : « Depuis 1994, année de la mise en service de la dernière ligne en provenance de la Baie-James, plus de MW de nouvelle production ont été intégrés au réseau dans le respect des critères de fiabilité, et ce, sans ajout de nouvelle ligne de transport. » (…) « Les projets de production réalisés au cours de ces années ont été intégrés au réseau par l’addition de compensation série, qui se prêtait bien à l’ajout progressif de projets de petite ou de moyenne envergure. » Recommandation: Évaluation à mettre à jour par le Transporteur.

6 Investissements de la solution 2 - Modulation temporelle
Cas de base pour 2018: 5 plateformes de compensation série pour 2018 (R et R ) 551 M$ de réalisation Fiabilité assurée Recommandation: Calculer la valeur actualisée 2014 des coûts substitués de ces deux projets Ce cas de base couvre les besoins du Distributeur en aval de l’effet d’entonnoir au moins jusqu’en 2023 (C-AHQ-ARQ-0014, page 10).

7 Investissements de la solution 2 - Modulation temporelle
La notion de « même service » (B-0028, réponses 3.2 et 3.3 et B-0044, réponse 2.1) Solution 1 en bloc (NS 21 octobre, page 228) Solution 2 peut être modulée dans le temps pour offrir le même service au fur et à mesure des additions au réseau. (C-AHQ-ARQ-0014 et NS 21 octobre, pages 232 et 233) Pas nécessaire de pénaliser indûment la solution 2 en installant toute la compensation série dès 2018. Recommandation: Ajouter les coûts de la solution 2 dans l’analyse économique au fur et à mesure des additions au réseau dans le temps.

8 Pertes différentielles
On cherche à évaluer les pertes en énergie intégrées sur tous les instants d’une année (ou sur les 8760 heures). Le Transporteur choisit un échantillon d’une seule des 8760 heures et l’extrapole sur les 8760 heures. De surcroît, l’heure choisie par le Transporteur n’est pas représentative, selon l’AHQ-ARQ (elle sert à d’autres fins que le calcul des pertes).

9 Pertes différentielles en puissance
Le Transporteur planifie le réseau avec : (NS 21 octobre) Toute la production raccordée de MW (B-0028, réponse 3.2) (NS page 190) Sans congestion (pages 124, 143, 155, 188, 190) Le service de point à point à 100 % (5 135 MW) même en coïncidence avec la pointe annuelle de la charge locale (pages 143 à 145) Sans panne de production (page 278) Sans utilisation de l’électricité interruptible (page 192) Avec la production éolienne de plus de 3000 MW à 100 % (page 210) Valable pour planifier le réseau mais extrême pour évaluer les pertes différentielles Entraîne une surestimation des pertes différentielles en puissance: Évaluation 2009: 117 MW Évaluation 2013: 100 MW Réel hiver : 60 MW (NS 21 octobre, pages 104, 105, 281, 282)

10 Pertes différentielles en puissance
L’AHQ-ARQ est d’avis que les valeurs mesurées sont préférables. Préoccupations face à l’évaluation du Transporteur: Le modèle d’écoulement utilisé ne minimise pas les pertes (NS 21 octobre, page 277) La différence entre deux scénarios non optimaux n’est pas valable mathématiquement Même si on utilise les écarts, ce n’est pas indépendant des cas simulés, contrairement aux affirmations du Transporteur (NS 21 octobre, pages 196, ) Recommandation: Utiliser des pertes différentielles à la pointe de 60 MW à défaut d’une démonstration plus réaliste du Transporteur.

11 Pertes différentielles en puissance
Il serait utile de connaître le différentiel de pertes entre la solution 1 et la solution résultant des projets R et R (solution 2 avec 5 plateformes de compensation série). Ces projets permettent de réduire l’effet d’entonnoir et, par conséquent, les pertes (B-0044, HQT-3, document 1, page 10, réponse 3.2)

12 Pertes différentielles en énergie
Méthode pour transposer l’unique cas de pointe sur toutes les heures de l’année Selon l’AHQ-ARQ, le facteur de charge doit être le FU du réseau (58,8 % en 2015) Le taux d’utilisation (NS 21 octobre, pages 200 à 205) non valide pour ces fins puisque ne représente que les heures de pointe de chaque mois (voir tableau suivant) et non toutes les heures. Ainsi, l’utilisation du taux d’utilisation surestime les pertes en énergie.

13 Pertes différentielles en énergie
R , B-0023, HQT-9, document 1, page 16: Taux d’utilisation: Utilisation du réseau de transport à l’heure de pointe / capacité de transport prévue à la pointe

14 Pertes différentielles en énergie
Doit notamment tenir compte de la grande variation de l’éolien La méthode d’évaluation du Transporteur suppose que l’éolien est toujours présent à 100 %. Idéalement: calculer les pertes en énergie avec les prévisions offre-demande prévue à la pointe et au creux de chaque mois (échantillon de 24 cas représentatifs).

15 Pertes différentielles en énergie
Recommandation: À défaut de démonstration représentative du Transporteur, utiliser fc de 0,588 et fp de 0,370 60 MW x 0,370 x 8760 heures = 195 GWh par année 390 M$ actualisés 2014 (calcul selon méthode B-0052)

16 Pertes différentielles en énergie Quelques références
R , HQT-10, document 3: Méthodologie de calcul du taux de pertes de transport R , HQT-12, document 1, pages 4 à 8 (notion de FU) et pages 11 à 14. D , dossier R , pages 6 à 10, section 4.2. R , HQT-18, document 1, pages 4 à 6 et 16 à 18. R , HQT-10, document 6: Coût des pertes différentielles de transport

17 Analyse économique AHQ-ARQ (M$ actualisés 2014)
CGA solution 1 selon HQT: (-) Investissements selon HQT: 765 (+) Investissements selon AHQ-ARQ: 970 (=) CGA solution 1 selon AHQ-ARQ:

18 Analyse économique AHQ-ARQ (M$ actualisés 2014)
CGA solution 2 selon HQT: (-) Pertes selon HQT: (+) Pertes selon AHQ-ARQ: (=) CGA solution 2 selon AHQ-ARQ: 1 087* * Investissements à revoir

19 Analyse économique AHQ-ARQ Conclusion
Les deux solutions sont très proches en termes de valeur économique. Importance de raffiner les analyses de coûts prévus et de calcul des pertes différentielles.