1 Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005 ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE DEVELOPPEMENT.

Présentation au sujet: "1 Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005 ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE DEVELOPPEMENT."— Transcription de la présentation:

1 1 Master IEDES Analyse financière et économique des projets de développement agricole Le 02 Novembre 2005 ANALYSE FINANCIERE DES PROJETS DE DEVELOPPEMENT AGRICOLE

2 2 Plan du cours Rappels I. Objectifs et logique densemble de lanalyse financière II. Détermination des valeurs financières III. Détermination des résultats dexploitation IV. Détermination des remboursements de prêts V. Détermination des résultats nets VI. Evaluation: viabilité, test simplifié de rentabilité, et analyse de sensibilité

3 3 I. Objectifs lanalyse financière Viable: –Besoins de financement à court et à long terme? –Lagriculteur pourra-t-il les couvrir ? Incitatif: la rentabilité sera-t-elle suffisante, compte tenu: –de leffort dinnovation requis ? –des alternatives dinvestissement ? Risqué: les résultats sont-ils robustes à lincertitude sur: –Les prix et les coûts ? –La date de disponibilité des investissements individuels et collectifs ? Vérifier, du point de vue de lagriculteur, si le projet est:

4 4 I. Logique densemble de lanalyse financière des projets agricoles Projection des Activités Détermination des prix financiers Investissements & Financements Plan Résultats dexploitation Dépenses Nettes d investissement Résultats nets Incitation minimale ? Fonds de roulement ? Viable ? Rentable ? Risqué ?

5 5 II. Détermination des valeurs financières 1. Principes généraux 2. Biens échangeables 3. Investissements 4. Travail 5. Terre 6. Capital résiduel

6 6 II.1.a. Principes généraux Projection des prix en monnaie constante Longueur de la période danalyse: durée de vie économique du principal investissement du projet Prix directeurs des biens échangeables: –Prix à des points de référence du marché mondial (projections de Banque Mondiale) –À défaut, « dires dexperts » Prix directeurs des biens non échangeables: –Modèle de simulation du marché domestique (ex. Electricité) –À défaut, « dires dexperts » Tenir compte des coûts de transport et de distribution (souvent non négligeables pour les produits agricoles) Point destimation des prix pertinents des Inputs/Outputs: à la « porte de la ferme »

7 7 II.1.b. Principes généraux Hypothèse standard: marchés concurrentiels (1 seul prix à 1 endroit; T&D facturés à leurs coûts) : Valeur à la porte de la ferme +/- coûts T&D = Prix du marché le plus proche Prix du marché le plus proche +/- coûts T&D = Prix de référence à la frontière Autorise lapproximation des prix à la ferme par des prix paritaires facilement déduits des prix directeurs Marchés administrés: prix administré projeté de manière ad-hoc Faire attention aux possibilités dévolution des prix relatifs: biens intensifs en énergie; viandes?; travail rural? Attention: valeur financière ne correspond pas nécessairement à une réalisation monétaire: ex.: travail familial (coût dopportunité), valeur locative dun équipement existant (tracteur), ou plus value latente foncière ou correspondant à laccroissement du bétail

8 8 II.2. Biens échangeables: prix directeurs Output Input Production nationale Compétitive? Type de compétition Prix directeur Non Oui Présence sur le marché national Prix à limportation Présence sur le marché mondial Prix à lexportation Non Oui Présence sur le marché national Prix à limportation Présence sur le marché mondial Prix à lexportation

9 9 II.2. Biens échangeables: Prix directeurs FOB (Free On Board) et CAF (Coût, Assurance, Fret) Lexportateur au stade FOB (référence à lexportation): Supporte: les coûts de transport et de distribution jusquau port, les éventuelles taxes à lexport, les frais portuaires Bénéficie: des éventuelles subventions à lexport Limportateur au stade CAF (référence à limportation): Supporte: le prix FOB au point dexportation, le coût du fret jusquau port dimportation, les frais dassurance et de déchargement Na pas encore réglé (bénéficié): les (des) éventuellestaxes/subventions sur les imports, les frais portuaires à larrivée, ni les coûts de transports et de distribution vers le point dachat

10 10 II.2. Exemple destimation du prix dun output exportable: prix paritaire à lexportation Prix FOB – taxes + subventions Prix paritaire à lexportation Valeur à la sortie de la ferme 0 Transport & Distribution Déduction du prix FOB Output Valeur au port Valeur marché domestique

11 11 II.2. Exemple destimation du prix du prix dun input importable: prix paritaire à limportation Prix paritaire à limportation Transport & Distribution Ajout au prix CAF Input Prix CAF + taxes/frais - subventions 0 Valeur à la sortie de la ferme Valeur au port Valeur marché domestique

12 12 II.3. Investissements Estimés au prix dacquisition (inclus taxes & subventions): –Equipements –Bétail Estimés par la dépense constitutive: –Travaux dinstallation dinfrastructures –Construction de bâtiments –Aménagement « lourd » des sols (ex.: défrichement)

13 13 II.4. Travail Travail familial: –Ne se traduit pas par une dépense « visible » mais possède un coût financier –En théorie, mesuré par un coût dopportunité égal au revenu du travail dans la situation sans projet –En pratique, pas de mesure explicite, mais prise en compte implicite à travers le calcul du revenu incrémental du projet –La perte de loisir na pas de contre partie financière, mais peut peser sur la décision de participation Travail salarié: prix du marché

14 14 II.5. Terre En cas dexploitant fermier: coût financier = fermage En cas dexploitant propriétaire: coût financier = coût dopportunité: revenu alternatif dans la situation sans projet (après rémunération des autres facteurs de production)

15 15 II.6. Capital résiduel A ne pas oublier Mais ne retenir que les éléments significatifs compte tenu de la durée du projet: –Bonification des terres (ap. irrigation, routes, etc.) –Accroissement du bétail –Valeur résiduelle des équipements individuels

16 16 III. Détermination des résultats dexploitation: objectifs Déterminer les besoins (incrémentaux) en fonds de roulement Evaluation sommaire de lattractivité du projet (incitation?)

17 17 III. Détermination des résultats dexploitation: calculs Flux dune annéeSPAP Recettes: Production a *prix Bétail vendu*prix Subventions Revenus hors ferme RsRs RaRa R = R a -R s Dépenses: Intrants*prix Travail salarié*salaire Taxes/redevances DsDs DaDa D = D a - D s Résultats dexploitation:RE s RE a RE = RE a - RE s a: incluant lautoconsommation

18 18 Détermination des besoins en Fonds de Roulement (FR)Fonds de Roulement FR(N-1) = D(N)*t rect rec FR: Fonds de Roulement D: dépenses dexploitation N: année de projection t rec : taux de décalage dépenses/recettes Avec ou sans projet: Besoins incrémentaux: FR(N-1) = D(N)*t rec

19 19 Profil des dépenses & recettes dexploitation dune année 0 Recettes nettes mois - + Fin de lannée Décalage: Besoin de fonds de roulement

20 20 Taux de décalage D/R typiques Type de cultureBesoins en fonds de roulement en % des dépenses dexploitation Arbres fruitiers (1 récolte) Cultures annuelles Une saison Deux saisons Cultures continues 100 80-100 40-60 20-40 Source: Gittinger, 1982

21 21 Evaluation sommaire de lattractivité du projet Condition sensible les premières années: la rentabilité dexploitation minimale, hors coût de linvestissement propre, exigée par un agriculteur de « base » (non industriel) pour adopter une innovation: 50-100% ( RE - D)/ D >= 50-100% ? Taux de rendement incrémental

22 22 IV. Détermination des remboursements de prêts Période de grâce a) Intérêts dus chaque année b) Intérêts capitalisés Modalités de remboursement après la grâce a)Montants identiques de remboursement en principal b)Annuités constantes c)Comparaison des profils

23 23 Intérêts dus chaque année de grâce: la dette reste constante durant la période de grâce 1G+1T G: Nombre dannées de grâce Pr: Montant du prêt = montant de la dette i: taux dintérêt Convention: les transactions sont opérées en fin de période Etat de la dette à chaque période: Pr 2 Pr*i Paiements dintérêt

24 24 Intérêts capitalisés durant la période de grâce 1G+1T G: Nombre dannées de grâce Pr: Montant du prêt = montant de la dette i: taux dintérêt T: Nombre total de période du projet Convention: les transactions sont opérées en fin de période Etat de la dette à la date N: Pr*(1+i) N-1 2 *(1+i) N Aucun paiement dintérêt: capitalisation

25 25 Montants identiques de remboursement en principal G+1+m T G: Nombre dannées de grâce m: Nombre de périodes de remboursement du principal P G : Montant de la dette à la fin de la grâce p: Montant annuel du remboursement en principal, ce qui implique: P G = m*p i: taux dintérêt G+2G+1 Durée du remboursement PGPG G+1+j Dette: Intérêts: P G - p P G *i R. princip.: p P G – j*pP G – (j-1)*p p (m-j+1)*p*ip*i p 0

26 26 Annuités constantes G+1+m T G+2G+1 Durée du remboursement G+1+j a: annuité de remboursement (principal et intérêts) P j G : partie du prêt initial qui est remboursée à la période j a P G = a a P 1 G = a/(1+i) P j G = a/(1+i) j +... + P m G = a/(1+i) m PG = a/i *[1 – 1/(1+i) m ] ou a = PG*i*(1+i) m /[(1+i) m - 1]

27 27 Comparaison des profils de remboursement G+1 T G+1+m a) Montants identiques de remboursements en principal G+1 T G+1+m b) Annuités constantes a R max

28 28 V. Détermination des résultats nets (données incrémentales) CompteNotations Résultat dExploitationRE Capital: Investissements Fonds de roulement K = I + FR Financements: Prêts Remboursements Fin = Pr-Rem Résultats netsRN = RE – K+Fin Auto-consommationAut Résultats DisponibleRD = RN – Aut

29 29 Evaluation: viabilité 0 Résultats disponibles = Résultats nets - autoconsommation Années Fin du projet - + Lagriculteur pourra-t-il couvrir ces besoins de financement (par des ressources additionnelles à celles du projet) ?

30 30 Evaluation: test simplifié de rentabilité 0 Résultats nets Années Fin du projet KpKp 0 Résultats nets Années Fin du projet aK p Equivalence aK p : annuité de remboursement de linvestissement propre, calculée au taux caractéristique de lagriculteur et avec une période de grâce correspondant à la phase dinvestissement Suffisamment positif?

31 31 Evaluation: analyse de sensibilité: robustesse du projet aux principaux aléas % de baisse supportable du prix du produit, des rendements anticipés? % de hausse supportable (par rapport aux prévisions) du coût des investissements et du prix des intrants clés? Délai supportable dans la mise en œuvre des investissements individuels et collectifs? Reprendre les calculs des résultats dexploitation et des résultats nets en modifiant les hypothèses pertinentes