Chemin clinique en Réadaptation post infarctus du myocarde

Présentation au sujet: "Chemin clinique en Réadaptation post infarctus du myocarde"— Transcription de la présentation:

1 Chemin clinique en Réadaptation post infarctus du myocarde
Qualité / prévention des risques : module de formation pratique aux méthodes du chemin clinique et de l’analyse de processus  Chemin clinique en Réadaptation post infarctus du myocarde Bernard IDOUX Coordonnateur des soins Fabrice FREPPEL Cadre de santé / Gestionnaire Qualité et des risques POLE VALLEE DE LA BRUCHE UGECAM Alsace Centre de congrès La Villette – Cité des Sciences et de l’Industrie – Paris Lundi 10 décembre 2007 / Mardi 11 décembre 2007 Atelier n° 13

2 Définition du Chemin Clinique
Méthode qui vise à planifier, rationaliser et standardiser la prise en charge pluridisciplinaire des patients présentant un problème de santé comparable Elle repose sur la description d’une prise en charge optimale et efficiente à partir des règles de bonnes pratiques

3 Choix du chemin clinique
Pathologie traitée : fréquence, hétérogénéité et complexité de sa PEC et intervenants multiples Répondre à la certification (référence 46) Validation du choix de l’EPP par la CME et le COPIL de la qualité Constitution de GDT multiprofessionnel basé sur le volontariat piloté par un médecin coordonnateur Présentation et validation des étapes du projet par la CME et le COPIL Communication continue du projet au personnel

4 Prise en charge en réadaptation post infarctus du myocarde
CRF SCHIRMECK NOM - Prénom Fonction CHEF DE PROJET : JORDY Gabrielle IDE Dr ZANGANEH Shaby DIEUDONNE Frédérique IDE PAULIN Régine Techn. Plateau technique FREPPEL Fabrice CDSI GNOS Pierre-Louis CDSK Dr. ZANGANEH Shaby Médecin cardiologue Dr. DELACENSERIE Robert Médecin chef

5 Description du projet -Analyse du processus de PEC
-Analyse de la littérature et des recommandations -Objectifs Réaliser une épreuve d’effort systématique d’admission et de sortie à chaque patient présentant cette pathologie (sauf contre indications médicales) Assurer une meilleure coordination entre professionnels Evaluer l ’efficacité du programme de réadaptation -Description du processus de prise en charge -Formalisation d’un dossier spécifique (chemin clinique) -Evaluation de l’atteinte des objectifs -Suivi d’indicateurs

6 Processus de PEC (1) CRITERES D ’INCLUSION :
Tout patient ayant subi un infarctus du myocarde et/ou un syndrome coronarien aigu, traité médicalement ou par angioplastie CRITERES D ’EXCLUSION : toutes autres pathologies cardiaques Tout patient ayant subi un tout traitement chirurgical post infarctus récent avec insuffisance cardiaque

7 Processus de PEC (2)

8 Processus de PEC (3)

9 Réalisation d’un nouveau dossier médical : observation initiale
identification patient Date : Médecin:

10 Réalisation d’un nouveau dossier médical : résultats de l’épreuve d’effort

11 Réalisation d’un nouveau dossier médical : programmation de la réadaptation

12 Réalisation d’un nouveau dossier médical :traçabilité des actions d’éducation

13 Réalisation d’un nouveau dossier médical : observation finale
identification patient Date : Médecin:

14 Evaluation Résultats Médecin coordonnateur et CDSI
METHODE = Audit clinique ciblé Analyse rétrospective de 61 dossiers de patients du CRF Schirmeck incluent dans le chemin clinique Médecin coordonnateur et CDSI Critères d ’évaluation Taux de patients ayant bénéficié d’une épreuve d’effort d’admission et de sortie Nombre de FSEI en rapport avec un problème de coordination entre les services Taux de patient ayant progressé dans l’évolution de la puissance fournie ou diminué leur seuil ischémique Résultats 74% des patients ont bénéficié d’une épreuve d’effort d’admission et de sortie (Objectif = 100%) 2 FSEI sur 61 dossiers (soit 3% des dossiers) - (Objectif = 0%) Amélioration clinique chez 85% des patients pris en charge Suivi de ces indicateurs fin 2007

15 Améliorations obtenues
Le nombre de patient ayant eu les deux EE est passé de 65%, à 74%, puis à 80% Diminution spectaculaire des FSEI concernant la mauvaise coordination (de 42% à 3% qui reste stable en 2007) S’assurer de la participation et compréhension des actions d’éducation Mise en place d’autres indicateurs de suivi : éducation physique, règle hygiéno-diététique