La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :"— Transcription de la présentation:

1 Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 : – Janvier 2005 et janvier 2009 – Prolift® – Même équipe, Méthodologie identique TAUX DE RÉINTERVENTION APRÈS MISE EN PLACE DE PROTHÈSE PAR VOIE VAGINALE POUR CURE DE PROLAPSUS : COMPARAISON PROLIFT+M VERSUS PROLIFT J.Quemener, J-P.Lucot, G.Giraudet, P.Collinet, C.Rubod, M.Cosson

2 Taux de réintervention après Prolift+M, indications, type et délai médian de prise en charge ComplicationsType de prise en chargen (%)Médiane de survenue (mois) Hémorragies et hématomes Embolisation Drainage chirurgical 3 (1,2)0 Exposition prothétique Résection prothétique partielle 5 (2) 5,4 (4,7 - 7,5) Récidive prolapsusHV Prothèse prérectale PF coelio 3 (1,2)7,1 (3,5 – 15,6) Complications urinaires TVT TVT-O 12 (4,8)6,4 (3,9 – 19,6) Autre2 (0,8) Total 20/250 (8) Milani et al. 2 Prolift+M à 1 an Taux de réintervention pour exposition prothétique 5,5% Taux de réintervention pour récidive 2,4% Khandwala et al. 3 Prolift+M à 6 mois Taux de réintervention pour exposition prothétique 0,6%

3 Comparaison rétrospective des taux de réintervention à 18 mois après cure chirurgicale de prolapsus par mise en place de prothèse Prolift versus Prolift+M IndicationsProliftProlift+M Complications liées à la prothèse2,5%2%NS Récidive de prolapsus 1,7%1,4%NS Complications urinaires5,3%4,6%NS Toutes réinterventions9%7,8%NS Points forts: Large cohorte Patientes opérées dans le même centre par les mêmes chirurgiens Critère dévaluation objectif Points faibles: Rétrospectif, monocentrique Durée de suivi limitée Pas de reflet de la morbidité réelle Pas dévaluation de la qualité de vie

4 Références 1 de Landsheere L, Ismail S, Lucot JP, Deken V, Foidart JM, Cosson M. Surgical intervention after transvaginal Prolift mesh repair: retrospective single-center study including 524 patients with 3 years median follow-up. Am J Obstet Gynecol Jan;206(1):83.e1-7. Epub 2011 Jul Milani AL, Hinoul P, Gauld JM, Sikirica V, van Drie D, Cosson M; Prolift+M. Investigators. Trocar-guided mesh repair of vaginal prolapse using partially absorbable mesh: 1 year outcomes. Am J Obstet Gynecol Jan; 204(1):74.e1-8. Epub 2010 Oct Khandwala S, Jayachandran C. Transvaginal mesh surgery for pelvic organ prolapse - Prolift+M: a prospective clinical trial. Int Urogynecol J Nov; 22(11): Epub 2011 Jul 1.


Télécharger ppt "Etude rétrospective monocentrique – 250 patientes incluses – Janvier 2009 et janvier 2011 – Prolift+M® Comparaison rétrospective avec 524 patientes 1 :"

Présentations similaires


Annonces Google