Groupe de Recherche et de Réalisations pour le Développement Rural Mouhamed Vall Ould Makhallé, président de l’A.Mai.G Association des maires du Guidimakha.

Présentation au sujet: "Groupe de Recherche et de Réalisations pour le Développement Rural Mouhamed Vall Ould Makhallé, président de l’A.Mai.G Association des maires du Guidimakha."— Transcription de la présentation:

1 Groupe de Recherche et de Réalisations pour le Développement Rural Mouhamed Vall Ould Makhallé, président de l’A.Mai.G Association des maires du Guidimakha A.Mai.G Journées de la commune et du développement local au Guidimakha Première édition Sélibaby, 22 & 23 mars 2009 Classement des communes selon le niveau de performances

2 Démarche méthodologique 16 décembre 2008: Mise en place d’une commission d’évaluation composée de  Un représentant de la délégation régionale  Le bureau exécutif de l’A.Mai.G  Un représentant de l’union régionale des coopératives agricole  Le délégué régional chargé des collectivités locales  Un représentant du programme VAINCRE  Un représentant de la GTZ/BG  Un représentant des ONG locale (ADIG)  Des agents de développement local (ADL : Khabou, Arr, Dafort, Bouanze)  Le GRDR comme secrétaire technique 25 décembre 2008 au 15 janvier 2009: Elaboration d’une grille d’évaluation  Grille exhaustive, permettant de recueillir des données quantitatives et qualitatives.  09 indices, 119 variables 20 janvier 2009 : Validation de la grille par la comité et constitution des équipes techniques d’évaluation ( date )  Deux équipes techniques composées de quatre (04) personnes: 01 ADL, 01 AVB de la MDR, 01 représentant de la société civile, 01agent du GRDR)  Des TDR des équipes techniques ont été élaborés  Une répartition du territoire d’étude ( Guidimakha) en 02 zones : Zone 1 : 09 Communes (07 dans le département de Ould yengé et 02 dans celui de Sélibaby); Zone 2: 09 Communes dans le département Sélibaby 26 janvier au 04 février 2009: Collecte des données par les équipes d’évaluation 08 février au 10 mars 2009: Traitement et analyse des données par le secrétariat technique 15 mars 2009: Restitution des données au comité d’évaluation :

3 Une grille d’évaluation constituée de 09 indices 1.Aspects administratif et institutionnel 2.Evaluation des capacités financières 3.Capacités techniques et pratiques du développement local 4.Capacités partenariales 5.Patrimoine communal 6.Accès aux services sociaux de base 7.Capacités des migrants 8.Dynamique associative 9.Gestion des ressources naturelles Personnes rencontrées pendant la phase terrain  Les élus: maires, adjoints aux maires, président de commission, conseillers municipaux  Les équipes administratives et techniques des communes: SG, RAF, Régisseur, ADL ou ADC  La société civile: membres des instances de concertation, des associations et des coopératives. Outils de collecte de données.  Guide d’entretien administré par focus groupe  Recherche documentaire auprès des services techniques de la wilaya

4 Présentation des résultats de l’évaluation

5 Diagramme global des collectivités locales

6 Communes dites «faibles» : Ce sont celles qui ont totalisé un nombre de point inférieur à 210. Elles se caractérisent par: * Un disfonctionnement de l’administration communale: * faible maîtrise des textes qui régissent les collectivités locales *des conseillers municipaux peu motivés (taux de participation aux réunions inférieur à 60%) *une absence de vision communale *une non fonctionnalité voire une inexistence de bureau municipal *une faiblesse des ressources humaines *une inexistence d’un organigramme communal *un personnel non déclaré à la sécurité sociale. Des ressources budgétaires très faibles: *une faiblesse des moyens financiers locaux: *assiette fiscale insignifiante ( moins de 20 % des ressources disponibles sont mobilisées par an) * un ratio entre budget initial et population communale inférieur à 1000Um/personne *une dépendance significative du budget communal de l’apport extérieur: plus de 85 % du budget global. Des pratiques du développement local inexistantes ou non valorisées: * difficulté d’asseoir un processus de développement local concerté * manque de vision communale pour le développement au sein du conseil municipal.

7 Communes dites «moyennes:» Ce sont celles qui ont totalisé un nombre de point compris entre 211 & 225. Elles se caractérisent par: *Un dynamisme de l’administration communale: *une certaine maîtrise des textes qui régissent les collectivités par les élus *un dynamisme du conseil municipal (taux de participation aux réunions supérieur à 80%) * un partage du pouvoir effectif entre le maire et ses collaborateurs *un bureau municipal et organigramme fonctionnels *une valorisation des outils de planification *un personnel administratif relativement suffisant *un noyau technique en formation *une vision communale en gestation au sein du conseil municipal Une manne budgétaire relativement acceptable: *une mobilisation des ressources financières locales relativement importante (plus de 20 % du budget global provient des taxes et impôts municipaux) * ratio entre budget global et population communale légèrement supérieur à 1200Um/personne. Un processus de développement local assez dynamique: * des populations engagées dans un processus de développement local participatif * une implication des acteurs de la société civile dans la mise en œuvre des outils de planification relativement significative *des documents de planification disponibles et valorisés par les collectivités locales *une dynamique de partenariat en construction (03 conventions signées en moyenne/an/commune).

8 Communes dites «performantes»: Ce sont celles qui ont totalisé un nombre de points supérieur à 225. Elles se caractérisent par: *Une administration communale assez dynamique: *une bonne maîtrise des textes qui régissent les collectivités par les élus *un conseil municipal fonctionnel et très dynamique(06 réunions/an avec un taux de participation aux réunions supérieur ou égal à 90%) * une présence effective du bureau municipal et un organigramme fonctionnel *un personnel administratif relativement suffisant et très dynamique *une meilleure valorisation des outils de planification *une bonne vision communale au sein du conseil municipal *des communes orientées vers une pérennisation des postes des agents techniques municipaux. Des ressources budgétaires assez importantes: * une meilleure mobilisation des ressources financières locales (une bonne assiette fiscale : plus de 50% des ressources disponibles sont mobilisées par an) * ratio entre budget global et population communale supérieur ou égal à 1400Um/personne. Un processus de développement local très dynamique: * des populations très engagées dans le processus de développement local participatif * une meilleure implication des instances de concertation dans la mise en œuvre des outils de planification et de suivi *des documents de planification disponibles et valorisés par les collectivités locales *un exercice du contrôle citoyen effectif *une bonne dynamique de partenariat (05 conventions signées en moyenne/an).

9 Troisième commune lauréate

10 Deuxième commune lauréate

11 Première commune lauréate

12 Mes remerciements à tous les participants MERCI A TOUS POUR VOTRE AIMABLE ATTENTION ON DIARAMA GATHIE MAN WORI CHOUKRAN