Séminaire du GERI TerriTAP Ifsttar – GIE de la rue Joubert « Les gares, lieux d’articulation de l’intermodalité : coordinations, innovations, expérimentations »

Présentation au sujet: "Séminaire du GERI TerriTAP Ifsttar – GIE de la rue Joubert « Les gares, lieux d’articulation de l’intermodalité : coordinations, innovations, expérimentations »"— Transcription de la présentation:

1 Séminaire du GERI TerriTAP Ifsttar – GIE de la rue Joubert « Les gares, lieux d’articulation de l’intermodalité : coordinations, innovations, expérimentations »   27 octobre Projet VERT : Le vélo évalué en rabattement vers les transports collectifs dans les territoires périrurbains Francis PAPON, Leslie BELTON-CHEVALLIER, IFSTTAR-DEST ; Claude SOULAS, Sylvie ABOURS, Etienne COME, Sophie MIDENET, IFSTTAR-GRETTIA ; Jean-Marie BEAUVAIS, Nadine POLOMBO, Jean-Marie Beauvais Consultants Financeur(s): DRI Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement Séminaire de valorisation GO 2 et 3

2 T1 (1/3) Contexte et objectifs
Intermodalité vélo - transport collectif (suite du projet PORT-VERT) Focus sur le milieu périurbain avec étude de cas Évaluation économique du gain pour un transfert du rabattement voiture (P+R) vers le rabattement vélo (B+R) Autres analyses: jeux d’acteurs, stationnement, cyclabilité 27 octobre 2015 Geri Teritap

3 T1 (2/3) Tâches et plan introduction (T1) revue internationale (T2)
méthodologie (T3) et modélisation (T4) de l'évaluation socioéconomique entretiens avec les acteurs locaux (T5) reconstitution de la situation actuelle (T6.1) données et applications (T6.2), scénarios (T6.3), post-acheminement (T6.4) stationnement (T6.5) et cyclabilité (T6.6) bilan socio-économique (T6.7) 27 octobre 2015 Geri Teritap

4 T1 (3/3) Choix de l’étude de cas
• Dès le départ choix du périurbain tourangeau (soutien de l’ATU) • Critères principaux de choix du terrain d’application : – bonne desserte ferroviaire vers des pôles d’emplois ; – congestions renforçant l’attractivité du train ; – pressions sur le P+R (bouchons vers la gare, détours, problèmes de stationnement) favorisant le B+R par comparaison ; – concentration de populations, d’emplois dans la zone de chalandise de la gare pour le vélo et le VAE ; – itinéraires sûrs pour le B+R ou possibilité d’en réaliser ; – attitude des acteurs locaux, plus ou moins favorables au vélo. • 2 gares retenues : Veretz-Montlouis (Tours-Bourges) et Amboise (Tours-Orléans). Bien que hors SCOT, la gare d’Amboise est choisie après 2 visites des 2 sites. 27 octobre 2015 Geri Teritap

5 T2 (1/2) Recueil d’informations internationales et nationales
Croisement d’approches : Analyses bibliographiques : articles, rapports de recherche (notamment en langue allemande) et autres documents Analyse de réalisations sur le terrain (« bonnes pratiques » et autres) Echanges avec chercheurs et opérationnels, notamment étrangers Des contextes variés dans différents pays : Approfondissement du cas allemand caractérisé par une très grande diversité de situations, contrairement au cas hollandais plus homogène, groupes FGSV (Société Allemande de Recherche pour la Route et les Transports), Suisse (travaux récents de TU Zurich), Hollande, Danemark Belgique, Italie, France, qq exemples hors Europe 27 octobre 2015 Geri Teritap

6 T2 (2/2) L’intermodalité vélo-TC au carrefour de trois thématiques
Le « système » vélo Cyclabilité des itinéraires (rabattement), spécificité du périurbain, émergences de nouveaux concepts (voies express vélo) Stationnement au domicile et à destination Nouveaux matériels qui se diversifient : VAE, vélos pliants, … Services divers L’offre TC et son évolution, nature des réseaux Dispositifs pour l’intermodalité : B+R, perspective P+R Diversité des solutions techniques Complexité des coûts Jeux d’acteurs compliqués 27 octobre 2015 Geri Teritap

7 T3 (1/3) Méthodologie de l’évaluation socioéconomique
Cas d’un transfert de la voiture vers le vélo pour le rabattement vers une gare Les termes de la comparaison Hétérogénéïté des composantes du bilan: monétaire (recettes et dépenses) à monétariser (exemple: santé). Trois grandes catégories de coûts et avantages: installations de stationnement trajet entre le domicile et la gare « indirectes » (santé, nuisances, carbone,…) 27 octobre 2015 Geri Teritap

8 T3 (2/3) Installations de stationnement et trajets de rabattement
Installation de stationnement Le terrain (surface, loyer) L’investissement (coût par place, durée de vie) Le fonctionnement (% de l’investissement) Trajets de rabattement Les dépenses de transport (distance, prix de revient) Le temps de transport (distance , vitesse) 27 octobre 2015 Geri Teritap

9 T3 (3/3) Retombées environnementales et sanitaires
Les accidents (risque, distance, valeur tutélaire) La santé grâce à l’exercice physique (distance en vélo, gain par kilomètre) La pollution atmosphérique (distance, coût par km) Le changement climatique (distance, coût par km) 27 octobre 2015 Geri Teritap

10 Écart par voyageur transféré
T4 (1/2) Modélisation du bilan socioéconomique coût (-) et avantages (+) en euros par an et par transféré En euro Par voyageur Écart par voyageur transféré Poids dans les avantages totaux En voiture En vélo Installations - 652 - 120 + 533 26 % Rabattements -1.902 - 739 56 % Retombées - 63 +319 + 383 18 % TOTAL - 539 100 % 27 octobre 2015 Geri Teritap

11 T4 (2/2) Mise en évidence des déterminants des coûts
Le gain par transféré (environ € par an) Le nombre de transférés, qui dépend: du volume du marché tous modes de la part de marché du train dans le volume tous modes de la part du vélo dans les modes de rabattement 27 octobre 2015 Geri Teritap

12 T5 (1/4) Plusieurs acteurs impliqués à différentes échelles à Amboise
MEDDE avec le Plan d’Action pour les Mobilités Actives SNCF Région Centre SNCF Direction TER Centre Département d’Indre-et-Loire (Loire à Vélo et actions spécifiques) Communauté de communes du Val d’Amboise Les communes dont Amboise Les passagers et leurs associations Les cyclistes et leurs associations T5 (1/4) Plusieurs acteurs impliqués à différentes échelles à Amboise Niveau National Niveau Régional Niveau Local 27 octobre 2015 Geri Teritap

13 T5 (2/4) Plusieurs acteurs …
MEDDE avec le Plan d’Action pour les Mobilités Actives SNCF Un cadre incitatif repris à l’échelle régionale et départementale Région Centre SNCF Direction TER Centre Une région volontaire dans le développement du vélo et du cyclotourisme: le Plan Vélo (2009) et la Loire à Vélo Financement d’abris à vélo à proximité des gares sur demande des élus locaux (dont Amboise) Wagon vélos pendant la période touristique sur l’Interloire La convention Région – SNCF TER Centre ( ) Une intermodalité vélo-rail peu présente dans les textes, voire gênante en pratique pour l’opérateur (si embarquement il y a) Un rabattement voiture privilégié par la SNCF 27 octobre 2015 Geri Teritap

14 T5 (3/4) Plusieurs acteurs …
Département d’Indre-et-Loire (Loire à Vélo et actions spécifiques) Schéma Départemental des Déplacements Doux ( ) Aménagements des itinéraires cyclables et de la Loire à Vélo Émet des recommandations sur les stationnements vélo mais les gares ne sont pas dans son champ de compétence Communauté de communes du Val d’Amboise N’a pas encore les compétences voiries et transports (fusion de 2 anciennes comm. comm.) Mais projet intercommunautaire fort sur l’aménagement des stationnements autour de la gare Extension du parking nord annoncée depuis Projet de consignes sécurisées pour les vélos dont l’accès serait payant (contrairement aux parkings voitures) Communes dont Amboise Nécessité d’itinéraires cyclables soulignée par documents locaux (PLU, SCoT) mais pas mis en œuvre, faute de moyens 27 octobre 2015 Geri Teritap

15 T5 (4/4) Plusieurs acteurs …
Les passagers et leurs associations Les cyclistes et leurs associations Un usage fort de la voiture et des conditions défavorables au vélo et au rabattement B+R Un embarquement vélo majoritaire et source de conflits potentiels avec les autres usagers Des associations cyclistes locales orientées vers les loisirs et peu militantes (le comité local du CC37 n’est plus actif sur Amboise) Un B+R rarement évoqué dans les instances de négociations des usagers (comme les Comités Locaux d’Animation et de Développement) Une piste d’action en faveur du B+R : son intégration systématique et effective dans les conventions entre les directions TER et les Régions 27 octobre 2015 Geri Teritap

16 T6.1 (1/4) Reconstitution de la situation actuelle: le marché total
27 octobre 2015 Geri Teritap

17 T6.1 (2/4) Reconstitution de la situation actuelle: fréquentation de la gare et segmentation selon le lieu de résidence voyages en 2013 (source: SNCF) Passage de l’année au jour ouvrable et passage de 2013 à 2014, soit voyages par job Distinction résidents/non résidents en faisant l’hypothèse que ceux qui montent le matin et descendent le soir sont des résidents et qui ceux qui descendent le matin et montent le soir sont des non-résidents. Les résidents comptent pour 77 % du total d’après les comptages réalisés en octobre 2014. 27 octobre 2015 Geri Teritap

18 T6.1 (3/4) Reconstitution de la situation actuelle : la part de marché du train
Unité: voyages Résidents Non-résidents Ensemble Voyages ferroviaires 1.302 380 1.682 tous modes confondus 12.541 11.374 23.915 Part de marché du rail 10,4 % 3,3 % 7,0 % 27 octobre 2015 Geri Teritap

19 T6.1 (4/4) Reconstitution de la situation actuelle: les modes de rabattement
Comptage du mardi 14 octobre de 5h20 à 9h37 entrées sorties voyages idem en % Voyageurs P+R 265 45% 16 13% Dépose-minute ou reprise 128 22% 12 10% Vrais piétons 135 23% 71 58% Deux-roues à moteur 10 2% 0% Vélos laissés ou repris (B+R) 21 3% Vélos embarqués ou débarqués 20 Taxi, car départemental, navette 14 8 6% TOTAL 593 100 % 123 27 octobre 2015 Geri Teritap

20 T6.2 (1/3) Données et applications
population (carroyageINSEE) emploi (base siren INSEE + géocodage) altimétrique (mnt IGN) réseau routier et cyclable (Open Street Map) + Calculateur d’itinéraires vélo : Open Trip Planner + Calculateur d’itinéraire voiture : Osrm 27 octobre 2015 Geri Teritap

21 T6.2 (2/3) Données et applications
= Population pouvant potentiellement se rabattre en moins de x minutes par modes 27 octobre 2015 Geri Teritap

22 T6.2 (3/3) Données et applications
= Emplois accessibles en moins de x minutes par modes 27 octobre 2015 Geri Teritap

23 T6.3 (1/4) Construction des scénarios
Préacheminement, scénarios à 10 ans Croisement demande x conditions IVTC Fréquentation de la gare Scénarios à 2025 Fréquentation de la gare Tendancielle Soutenue Politique IVTC Sans changement A C Volontariste B D Tendancielle Soutenue Population + 5 % + 11 % Part de marché TER 11 % 20,8 % (x 2) Nb de voyageurs x 1,15 x 2,22 27 octobre 2015 Geri Teritap

24 T6.3 (2/4) Construction des scénarios
Politiques vélo/IVTC, impact sur modes de rab. Sans changement Volontariste → + de vélos et VAE VAE nouveau mode → +loin et +longtemps → + de pliants Contexte 2025 : VAE , embarquement régulé Desserte de la gare et modes de rabattement 27 octobre 2015 Geri Teritap

25 T6.3 (3/4) Construction des scénarios
Rabattements 2014 2025 ss chgt 2025 volontariste En vélo et VAE 7 % 10 % 37 % En voiture 66 % 63 % 36 % Vélos : % embarqués 50 % 35 % 30 % dont pliants 15 % 20 % 70 % Vélos stationnés : % VAE 0 % 60 % Transférés de voiture à vélo, entre « ss chgt » et « volontariste » Vers vélo ou VAE Fréquentation tendancielle (de A à B) Fréquentation soutenue (de C à D) en % de voiture P+R 167 324 53% de voiture dépose minute 39 78 25% 27 octobre 2015 Geri Teritap

26 T6.3 (4/4) Construction des scénarios
Distance moyenne (km) ss chgt volont vélo 2,0 2,6 VAE 2,5 3,5 voiture 4,4 5,3 27 octobre 2015 Geri Teritap

27 T6.4 (1/1) Post-acheminement
27 octobre 2015 Geri Teritap

28 T6.5 (1/1) Stationnement en gare
Situation actuelle : globalement, 150 places dédiées, plus de 150 véhicules en surnombre ; 26 places pour vélos. • Évolution (projet voté, mais sans étude d’impact) : extension du parking nord (+ 97 places) ; enclos vélos sécurisés (2  36 places). • Stationnement automobile restant gratuit  appel d’air à redouter ; plus de voitures en circulation  risque accru pour les cyclistes. • Dans les scénarios volontaristes, pas d’augmentation du rabattement en voiture  utilité de l’extension ? Dans les scénarios sans changement, il pourrait manquer jusqu’à 300 places de stationnement ! • Les enclos sécurisés envisagés permettront l’usage du VAE en rabattement, mais nombre de places très insuffisant en cas de scénario volontariste ; augmentation nécessaire, en particulier ajout d’arceaux libres (ratio souhaitable de 50/50 places sécurisées ou non). • Le stationnement en gare doit être envisagé dans sa globalité : – en modulant la gratuité du stationnement automobile ; – en offrant un stationnement cycliste abondant, varié et de qualité. 27 octobre 2015 Geri Teritap

29 T6.6 (1/2) Cyclabilité, la démarche
L’existence de liaisons à la gare cyclables, c’est-à-dire plus ou moins sûres, rapides et confortables, est un élément-clé de la réussite des scénarios volontaristes B et D. L’étude de cyclabilité a consisté à : • Définir un réseau reliant le plus directement possible la gare aux concentrations de population et d’emploi incluses dans les zones de pertinence du vélo et VAE. Malgré une faible connectivité cyclable (peu de voiries praticables, peu d’aménagements spécifiques, coupures nombreuses), il existe un tel réseau – 7 itinéraires B+R, 4 itinéraires R+B (carte) – et il peut être amélioré. • Recueillir un ensemble d’informations sur ces itinéraires (vitesse limite, niveau de trafic, largeur, sentiment de sécurité, etc.) en particulier par leur arpentage systématique à vélo. • Définir la cyclabilité de ce réseau sur une échelle à 4 niveaux (carte). • Proposer des améliorations : globales en termes de maîtrise de la circulation (trafic, vitesse, stationnement) ; spécifiques à chaque itinéraire en termes d’aménagements ; soutenues par une signalétique cycliste systématique. 27 octobre 2015 Geri Teritap

30 T6.6 (2/2) Cyclabilité, un produit de l’étude
27 octobre 2015 Geri Teritap

31 T6.7 (1/2) Bilan socio-économique
Le gain total est le produit du gain par transféré et du nombre de transférés. Il atteint: € par an dans le cas où la fréquentation totale de la gare d’Amboise augmente peu € par an dans le cas où la fréquentation totale de la gare d’Amboise augmente beaucoup Le camembert ci-dessous montre le poids des différents transferts dans le gain total. 27 octobre 2015 Geri Teritap

32 T6.7 (2/2) Bilan socio-économique
Décomposition du gain total (pour l’ensemble des transférés tous types confondus) qui atteint € par an selon les différentes composantes du bilan (5 positives et 2 négatives). 27 octobre 2015 Geri Teritap

33 Merci de votre attention
27 octobre 2015 Geri Teritap