Guide de l’ACE pour l’évaluation des résumés Préparé par le comité du programme scientifique du congrès 2008.

Présentation au sujet: "Guide de l’ACE pour l’évaluation des résumés Préparé par le comité du programme scientifique du congrès 2008."— Transcription de la présentation:

1 Guide de l’ACE pour l’évaluation des résumés Préparé par le comité du programme scientifique du congrès 2008

2 Introduction : Aperçu Ce webinaire a pour but d’offrir de l’information, des directives et du soutien aux membres du comité d’évaluation des résumés de l’ACE. Dans cette présentation, vous découvrirez la raison d’être, le processus et les résultats du processus d’évaluation des résumés ainsi que des exemples de résumés ayant été évalués. Les auteurs de résumés trouveront aussi cette information utile.

3 Introduction Les objectifs de ce webinaire sont les suivants : Améliorer la constance des évaluations d’un évaluateur à l’autre. Suggérer les facteurs à prendre en considération lors de l’évaluation des résumés. Suggérer une méthode d’évaluation des résumés. Donner des exemples de résumés ayant été évalués. Donner des exemples de commentaires utiles. Fournir des ressources et des liens additionnels. Permettre à l’évaluateur d’acquérir de l’expérience.

4 « Je crois que la chose la plus importante, lorsque j’évalue un résumé, est de me demander si je voudrais prendre une demi-heure ou une heure de ma vie déjà courte pour écouter cette présentation », a dit un évaluateur. Introduction

5 Organigramme Comité directeur du congrès Comité d’accueil du congrèsComité du programme scientifique du congrès Comité d’évaluation des résumés

6 Résultats du processus d’évaluation Un programme scientifique …..  de grande qualité et captivant pour les délégués;  qui témoigne de l’innovation et de la diversité de la recherche et de la pratique et des enjeux professionnels en ergothérapie;  qui représente un équilibre entre la recherche, la pratique, les enjeux professionnels et l’enseignement;  qui représente un équilibre entre la santé physique et psychosociale des enfants, des adolescents, des adultes et des personnes âgées; Le processus d’évaluation permet de livrer des commentaires constructifs aux auteurs de résumés

7 Aperçu du processus d’évaluation des résumés Le résumé soumis est mis en correspondance avec trois évaluateurs anonymes, en fonction des connaissances déclarées par l’évaluateur. Les résumés sont évalués à l’aide du formulaire d’évaluation des résumés de l’ACE. Les évaluations sont soumises au comité du programme scientifique du congrès. Le comité attribue la cote « accepté », « en attente » et « non accepté » aux résumés, en fonction des évaluations, des commentaires et de l’équilibre du programme. On attribue une plage-horaire à la présentation dans le programme du congrès.

8 Autoréflexion de l’évaluateur Est-ce que je possède suffisamment de connaissances sur le contenu et la méthodologie du résumé pour en faire une évaluation juste? Est-ce que mes cotes sont basées sur l’examen de tous les aspects du formulaire d’évaluation des résumés ou est-ce que je me concentre davantage sur la grammaire et le style d’écriture que sur le contenu?

9 Aspects à considérer pour l’évaluation des résumés scientifiques S’agit-il d’une étude quantitative ou qualitative? Est- ce que je comprends le plan expérimental de l’étude? Est-ce que je comprends la méthodologie présentée dans le résumé? S’agit-il d’une méthode appropriée pour la question? Est-ce que je comprends les termes statistiques employés? Les statistiques sont-elles pertinentes pour la question de recherche?

10 Les résumés sur la pratique, sur des enjeux professionnels et sur l’enseignement Le résumé présente-t-il de l’information nouvelle ou une nouvelle approche du sujet de manière novatrice? Le résumé aborde-t-il des questions qui sont importantes pour la profession? L’information est-elle basée sur une approche théorique? Le contenu peut-il changer la pratique?

11 Méthodes d’évaluation des résumés Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise méthode La plupart des évaluateurs lisent tous les résumés avant d’attribuer des cotes, pour se faire « une impression générale » de l’ensemble des résumés; Certains évaluateurs placent ensuite les résumés en ordre de qualité ou ils créent des rubriques de cotation; Les évaluateurs attribuent ensuite une cote individuelle à chaque résumé, à l’aide du formulaire d’évaluation.

12 Évaluation des résumés « Je lis d’abord tous les résumés, en me demandant si je peux me faire une idée de ce dont on parle, s’ils sont compréhensibles, si certains sont clairs alors que je dois en lire d’autres plusieurs fois avant de comprendre ce dont on parle (et cela m’en dit beaucoup sur la qualité des résumés) ».

13 Évaluation des résumés « Les stratégies que j’utilise pour évaluer les résumés sont de respecter les critères fournis, de chercher à préciser l’information imprécise ou manquante en fonction des critères et d’ajouter des critères pendant l’évaluation des résumés pour m’assurer que j’utilise les mêmes critères tout au long de l’évaluation ».

14 É valuation des r é sum é s « Je prends des notes sur chaque résumé et je leur attribue rapidement une cote. Puis, je mets de côté les résumés qui m’ont fait le plus réagir – positivement ou négativement …un jour ou deux plus tard, je les relis et j’attribue une nouvelle cote, de façon plus précise ….je prends le temps de réfléchir, ce qui me permet de déterminer ce qui a engendré cette réaction positive ou négative à la première lecture et si cette réaction était valide. J’attribue souvent une cote très différente à la deuxième lecture ».

15 Méthodes d’évaluation des résumés Certains évaluateurs font des commentaires avant d’attribuer une cote; d’autres le font après; Les évaluateurs vérifient s’ils sont constants de différentes façons – certains attribuent une cote à chaque lecture, puis ils comparent leurs cotes; D’autres placent les résumés en ordre après avoir attribué une cote, puis ils comparent les cotes pour voir si leur évaluation est constante; Certains évaluateurs réévaluent les résumés ayant une cote élevée et ceux ayant une faible cote pour s’assurer que leur évaluation est juste.

16 Évaluation des résumés : Qualité du contenu de la présentation Des titres sont utilisés comme le propose le formulaire.  Des titres incomplets ou l’absence de titres reçoivent une cote de 1 L’introduction ou la raison d’être doit donner une description claire du reste du résumé et elle doit être réitérée dans la conclusion. Les objectifs doivent être conformes au contenu ou aux attentes du projet (généralement approprié pour les sujets liés à la recherche, la pratique et l’enseignement) ou à la présentation (peut être plus approprié pour les sujets liés à une question professionnelle).

17 Évaluation des résumés : Qualité du contenu de la présentation La méthodologie ou l’approche doit comporter une description claire des méthodes utilisées et elle doit correspondre aux objectifs et à la raison d’être de la présentation ou du projet. Les résultats ou les conséquences pour la pratique doivent indiquer clairement les résultats du projet, et ils ou elles doivent être conformes à la méthodologie et aux objectifs.

18 Évaluation des résumés : Qualité du contenu de la présentation Les conclusions doivent être conformes à l’introduction ou à la raison d’être et aux objectifs, afin que l’information soit complète; Faire continuellement référence au système décrit sur le formulaire lors de l’évaluation (inacceptable signifie que l’information est incomplète ou absente).

19 Évaluation des résumés : Valeur éducative L’évaluateur doit prendre en considération l’auditoire éventuel pour la présentation – qu’est-ce qui intéresserait cet auditoire? Le contenu est-il pertinent pour une approche fondée sur l’occupation? Propose-t-on une perspective pertinente pour la pratique actuelle? La présentation peut-elle changer la pratique actuelle? Ajoute-t-elle de manière significative aux travaux actuels dans ce domaine?

20 Évaluation des résumés : Valeur éducative La présentation s’inscrit-elle dans le thème du congrès? L’information est-elle novatrice d’une certaine façon? L’approche ou la méthodologie est-elle nouvelle ou différente des approches connues? Les résultats appuient-ils une nouvelle approche ou un changement à apporter à une approche reconnue? Les idées présentées sont-elles provocantes?

21 Évaluation des résumés : Qualité d’écriture du résumé Il est important d’examiner la grammaire et le style d’écriture seulement dans cette section et de ne pas se laisser influencer par des erreurs grammaticales pour toutes les cotes; certains lecteurs cotent d’abord cette section, puis ils attribuent une cote pour leurs premières impressions. Assurez-vous de ne pas avoir de préjugés et de préférences en matière de style; essayez d’être objectif. Les références doivent être limitées à une à trois références qui sont essentielles pour reconnaître les différents auteurs cités dans le résumé. Les résumés doivent être clairs dès la première lecture; s’il faut faire plusieurs lectures pour en clarifier le sens, cela indique que résumé est difficile à saisir.

22 Aspects à considérer pour les commentaires de l’évaluateur « Je fais toujours des commentaires. Je discute habituellement de l’auditoire possible …Si je pense qu’un autre type de présentation serait préférable ou si j’ai des conseils concernant la présentation, je les écris. Je commente également tout manque de clarté (souvent, en posant une question) ou problème de formulation ».

23 Aspects à considérer pour les commentaires de l’évaluateur « J’essaie d’émettre des commentaires sur chaque résumé, car je sais à quel point les commentaires sont utiles. Les commentaires positifs sont très motivants! Les commentaires constructifs, énoncés clairement, le sont également ».

24 Aspects à considérer pour les commentaires de l’évaluateur « Je reconnais que certains sujets attirent seulement un petit auditoire, mais cet auditoire est grandement intéressé …J’essaie d’établir un équilibre entre les différents champs d’intérêt et l’intensité de l’intérêt ».

25 Aspects à considérer pour les commentaires de l’évaluateur Réfléchissez au ton des commentaires – sont-ils constructifs et utiles? Suggèrent-ils une meilleure approche? Des cotes faibles peuvent être justifiées par un commentaire. Les commentaires doivent être spécifiques, afin que le lecteur puisse apprendre comment améliorer le résumé. Un style de présentation différent peut être suggéré (comme une présentation par affiches).

26 Exemples de commentaires judicieux Encadrer les commentaires (c.-à-d. commencer et finir par un énoncé positif).  « Le sujet de la présentation est important pour l’avancement de la profession ». Poser des questions pour clarifier certains points :  « Comment les lacunes dans la littérature expliquent-elles le besoin de présenter cette étude?»  « Il semble y avoir plusieurs objectifs pour cette étude. Pouvez-vous préciser l’objectif spécifique que le résumé tente d’atteindre? »  « L’analyse des données n’est pas spécifiée. Comment les résultats ont-ils été analysés? »  « Comment les améliorations ont-elles été déterminées? »  « Quel est le lien entre le sujet et la pratique de l’ergothérapie? »

27 Exemples de commentaires judicieux (suite) Énoncés sur les liens ou l’étendue de l’information présentée.  « La raison d’être ne semble pas clairement liée aux objectifs et à la méthodologie de l’étude. »  « La section sur la méthodologie ne fournit pas assez d’information pour déterminer si le projet atteindra ses objectifs. Il faut présenter plus information sur les méthodes utilisées. » Commentaires portant spécifiquement sur l’amélioration d’un aspect particulier de l’écriture.  « Veillez à utiliser des temps de verbe uniformes. »

28 Exemples de commentaires non judicieux Commentaires non spécifiques  « C’est une étude très intrigante, mais les sections sur la méthodologie, les résultats et les conclusions sont confuses ».  « Le résumé est vague ». Commentaires trop spécifiques  « J’ajouterais ‘de’ devant ‘information’ dans la section de la méthodologie ». Commentaires qui portent un jugement sur la valeur du travail  « Je ne suis pas persuadé que ce projet apportera quelque chose à la pratique de l’ergothérapie ». Commentaires ou fardeau imposé à l’évaluateur  « Je trouve que l’écriture porte à confusion et j’ai dû relire le résumé plusieurs fois pour comprendre ce que l’auteur tentait de dire ».

29 Exemple de résumés : Résumé bien écrit Introduction: Les partenaires des personnes atteintes de démence ont souvent de la difficulté à faire face aux problèmes quotidiens associés au rôle de principal proche-aidant. Les problèmes courants rencontrés par les partenaires sont le stress personnel, les demandes physiques croissantes et les problèmes associés à leur propre vieillissement. On fait souvent appel aux ergothérapeutes pour travailler auprès des personnes atteintes de démence; toutefois, c’est souvent le partenaire qui est le principal bénéficiaire des services. On connaît peu de choses sur les façons dont les partenaires masculins arrivent à s’adapter aux défis associés au rôle de principal proche-aidant. Objectifs: Le but de cette étude phénoménologique était d’examiner l’expérience vécue par des partenaires masculins de personnes atteintes de démence, afin de mieux comprendre les stratégies qu’ils utilisent pour soutenir leur partenaire à domicile.

30 Exemples de résumés : Résumé bien écrit (suite) Méthodologie: Des partenaires masculins de personnes atteintes de démence ont été recrutés pour cette étude, à partir d’un échantillonnage ciblé. Les participants ont eu une entrevue individuelle, à partir d’un questionnaire semi-structuré. Les entrevues ont été enregistrées sur magnétophone, transcrites intégralement et révisées en vue de créer un système de codes et des définitions. Deux chercheurs ont effectué un examen en ligne des transcriptions, afin de trouver les thèmes principaux et les thèmes secondaires se dégageant des données. Des notes additionnelles ont été prises tout au long de l’analyse, afin de documenter les autres idées et hypothèses. Le sommaire de ces thèmes a été envoyé aux participants afin qu’ils en vérifient l’exactitude.

31 Exemple de résumés : Résumé bien écrit (suite) Résultats: La saturation des données a été atteinte après l’analyse des données de douze participants. Trois séries de stratégies d’adaptation primaires ont été mises en relief dans les données et ont été confirmées par les participants. Les thèmes découlant des résultats de cette étude étaient les suivants : souhaiter retourner dans le passé, survivre au quotidien et un avenir prévisible non désiré. Conclusion: Les résultats de cette étude aideront les ergothérapeutes à comprendre les stratégies d’adaptation que les proches-aidants masculins de personnes atteintes de démence utilisent pour garder leur partenaire à domicile. Avec le vieillissement de la population, les ergothérapeutes jouent un rôle important en déterminant des façons d’appuyer ces proches-aidants.

32 Qualité du contenu de la présentation (23/25) Introduction (5/5)  L’auteur donne la justification de l’étude. Objectifs (5/5)  L’objectif du projet est spécifique Méthodologie (4/5)  La méthodologie utilisée pour mener l’étude est claire.  Les partenaires ne sont pas nécessairement les mêmes que les aidants, bien qu’ils semblent être synonymes dans cette étude. Ceci pourrait être clarifié. Résultats (5/5)  Les résultats sont présentés. Conclusion (4/5)  Une certaine répétition dans la conclusion qui n’ajoute rien au résumé.

33 Valeur éducative (13/15) Intéressant et attirant pour un auditoire en ergothérapie (c.- à-d. doit être entendu, décrit la perspective historique, les tendances actuelles ou les nouvelles idées) 4/5  Peut avoir un auditoire limité, car il traite d’une population très spécifique et d’un domaine de pratique très restreint. Apport important à la pratique, la recherche, la théorie ou aux connaissances 5/5  Sujet intéressant; j’ai hâte d’en savoir davantage sur les résultats et les conséquences pour les ergothérapeutes travaillant dans ce domaine, en particulier, j’ai hâte de participer à la discussion et de découvrir les stratégies plus en détail.

34 Valeur éducative (13 / 15) (suite) Apport nouveau ou novateur, s’inscrivant bien dans le thème du congrès 4/5  Bien qu’il ne s’agisse pas d’une nouvelle question, l’auteur suggère qu’il y a peu de travaux examinant cette question et il anticipe qu’il s’agit d’un apport nouveau.  L’auteur ne fait pas de lien précis avec le thème du congrès.

35 Qualité d’écriture du résumé (9 /10) Complet (c.-à-d., ne doit pas utiliser d’abréviations, d’acronymes, de citations courtes ou de longues références) et concis/spécifique (c.-à-d., chaque phrase contient le maximum d’information, en particulier la phrase d’introduction) 5/5 Cohérent et facile à lire (c.-à-d., écrit dans une séquence logique, usage d’une prose claire et vigoureuse, usage de la voix active et non de la voix passive, évite l’usage de pronoms personnels) 4/5  Le résumé est clairement énoncé.  Utilisation de la voix passive par moments.

36 Exemple de résumés : Résumé dont la qualité d’écriture est faible Introduction: Avec l’augmentation du nombre de personnes âgées vieillissant à domicile, les aînés risquent d’avoir des chutes à domicile. Les facteurs liés à la personne et à l’environnement peuvent entraîner une situation de danger et des blessures. La chute peut avoir des conséquences négatives sur la santé et la qualité de vie, en raison d’une hospitalisation prolongée. Objectifs: Élaborer un programme de prévention des chutes à domicile afin de réduire l’incidence des chutes chez les personnes du troisième âge. Méthodologie: Les participants ont rencontré une ergothérapeute une fois par semaine pendant trois mois pour apprendre des techniques de sécurité. Ils ont utilisé le Falls-Reduction Inventory pour éduquer les aînés sur les dangers possibles à domicile.

37 Exemple de résumés : Résumé dont la qualité d’écriture est faible (suite) Résultats : Douze aînés ont participé au projet. Les participants ont fait une évaluation initiale des dangers possibles dans leur domicile, puis ils ont travaillé avec l’ergothérapeute pour trouver des solutions afin de réduire les risques de chute. Au total, 88 dangers à domicile ont été identifiés par les participants. Les entrevues auprès des participants indiquent qu’ils avaient le sentiment d’être plus aptes à identifier les risques dans l’environnement de leur domicile. Conclusion : Les résultats de ce projet mettent en évidence le travail des ergothérapeutes auprès des aînés afin de prévenir les chutes à domicile.

38 Qualité du contenu de la présentation (13 /25) Le résumé met en relief la question des chutes chez les aînés. Toutefois, il serait judicieux de préciser la question ayant mené au besoin de réaliser ce projet. Il serait aussi pertinent de fournir de l’information descriptive sur les travaux antérieurs et les lacunes de ces travaux pour justifier le besoin de mener ce projet. Objectifs (4/5) : L’objectif énoncé est clair, toutefois, s’agit-il du véritable objectif de l’étude? À la lecture de la méthodologie, il semble que le projet ne portait pas sur la création d’un programme.

39 Qualité du contenu de la présentation (13 /25) (suite) Méthodologie (2/5) La méthodologie utilisée pour aborder la question n’est pas clairement liée aux objectifs du projet. Par exemple, comment les entrevues ont-elles été utilisées et analysées? Il serait judicieux de donner de l’information spécifique sur les méthodes utilisées pour comprendre comment les données ont été recueillies. Comment décririez-vous le « Falls-Reduction Inventory »? De l’information additionnelle sur cet inventaire aiderait le lecteur à comprendre comment il a été utilisé dans ce projet. Résultats (2/5) L’énoncé « Les participants ont fait une évaluation initiale des dangers possibles dans leur domicile, puis ils ont travaillé avec l’ergothérapeute pour trouver des solutions afin de réduire les risques de chute » convient mieux à la section sur la méthodologie, car il traite de ce qui a été fait dans l’étude.

40 Qualité du contenu de la présentation (13/25) (suite) Résultats (suite) Les résultats des données recueillies sont décrits; cependant, il est difficile d’interpréter les résultats, car on ne les met pas précisément en lien avec la section sur la méthodologie. L’établissement de liens entre les méthodes et les résultats aiderait le lecteur à voir cette association. Conclusion (2/5) Le dernier énoncé de la conclusion n’est pas complètement conforme aux objectifs de l’étude; il est donc difficile de déterminer si le projet a été réussi. On ne sait pas clairement si les résultats apportent de nouvelles connaissances de base qui permettront aux ergothérapeutes de comprendre ce domaine de pratique; un énoncé plus affirmatif sur l’apport de cette étude ajouterait de la force au résumé.

41 Valeur éducative (8 /15) Intéressant et attirant pour un auditoire en ergothérapie (c.-à-d. doit être entendu, décrit la perspective historique) (5/5)  C’est un sujet d’intérêt pour les cliniciens en ergothérapie et le sujet serait intéressant pour les délégués du congrès, car il traite d’un champ de pratique courant en ergothérapie. Apport important à la pratique, la recherche, la théorie ou aux connaissances (1/5)  Malheureusement, en raison du manque d’information et de clarté sur les méthodes utilisées, il est difficile de déterminer comment ce projet peut permettre aux ergothérapeutes de mieux comprendre le problème. Apport nouveau ou novateur, s’inscrivant bien dans le thème du congrès (2/5)  L’auteur pourrait formuler clairement l’apport de ce projet dans ce domaine; il pourrait le faire en développant davantage la justification du projet dans l’introduction.

42 Qualité d’écriture du résumé (4 /10) Complet (c.-à-d., ne doit pas utiliser d’abréviations, d’acronymes, de citations courtes ou de longues références) et concis/spécifique (c.-à-d., chaque phrase contient le maximum d’information, en particulier la phrase d’introduction) (2/5)  La première phrase doit fournir plus d’information sur la façon dont elle est en lien avec le projet; en inversant les deux énoncés de la phrase, cette dernière serait plus solide.  Le terme « vieillissant à domicile » doit être défini davantage sinon, il serait préférable de ne pas l’utiliser directement dans des citations.  Certaines phrases doivent être développées davantage (p. ex., Ils ont utilisé le Falls-Reduction Inventory pour éduquer les aînés sur les dangers possibles à domicile).  Chaque phrase doit être complète en soi (p. ex., voir les objectifs).

43 Qualité d’écriture du résumé (4/10) (suite) Cohérent et facile à suivre (c.-à-d., écrit dans une séquence logique, utilisation d’une prose claire et vigoureuse, utilisation de la voix active et non passive, évite les pronoms personnels (2/5)  L’utilisations de différents termes pour décrire les participants (aînés, personnes âgées) crée un peu de confusion; je suggérerais à l’auteur d’être constant dans l’usage de ces termes et d’utiliser la première personne.  Il serait important de réviser le résumé pour améliorer la précision grammaticale et la clarté du texte.  Il n’est pas recommandé d’utiliser des pronoms personnels.

44 Présentation par affiches Utile pour présenter beaucoup de données et d’autre information facile à comprendre ou pour présenter quelques idées clés.

45 Conférence L’information doit pouvoir être livrée dans une période de 20 minutes. La conférence doit permettre de présenter des idées qui doivent être expliquées verbalement et qui ne peuvent être présentées efficacement par écrit.

46 Séance prolongée La séance prolongée est appropriée pour les sujets qui exigent la participation de l’auditoire. L’auteur doit indiquer comment ce type de séance serait animé. Il ne s’agit pas d’un style de présentation approprié pour les sujets qui semblent être uniquement des articles plus poussés (qui ne comportent pas une composante d’apprentissage pour le délégué).

47 Dilemmes de l’évaluation Aucun résultat Les résumés sur des travaux en cours sont acceptés. Les auteurs doivent fournir de l’information sur les résultats préliminaires ou les tendances préliminaires, s’ils sont disponibles. Si aucun résultat n’est disponible, les auteurs doivent discuter des conséquences pour la pratique. « Les résultats de ce sondage informeront les ergothérapeutes sur les évaluations les plus pertinentes utilisées par les ergothérapeutes travaillant auprès… »

48 Dilemmes de l’évaluation Bien écrit, mais faible contenu Essayer d’évaluer l’importance possible de cette recherche. Existe-t-il peu de travaux publiés ou réalisés dans ce domaine?  S’agit-il d’un nouveau domaine de pratique? Assurez-vous de ne pas avoir de préjugés – s’agit-il d’un contenu ou d’un domaine de pratique que vous connaissez? Assurez-vous que la cote attribuée à la valeur éducative correspond à vos commentaires et à votre perspective.

49 Dilemmes de l’évaluation Faible qualité d’écriture, mais contenu intéressant Suggérer aux évaluateurs d’évaluer d’abord la qualité de l’écriture, puis de relire le résumé pour attribuer une cote à la qualité du contenu.

50 Dilemmes de l’évaluation Méthodologie et terminologie non définies Mettre en évidence les termes ou les méthodes inconnus lors de la première évaluation et faire une recherche (voir la page sur les ressources et les liens). Se concentrer davantage sur les questions importantes relatives à la méthodologie plutôt que sur des détails, car il est difficile d’évaluer les détails dans un résumé de 250 mots. Établissez un équilibre entre le jugement de la valeur scientifique et la capacité de l’auteur de transmettre ses résultats et son interprétation. Si vous avez le sentiment de ne pas avoir les compétences pour évaluer un résumé donné, communiquez avec Gina Meacoe pour lui demander d’assigner le résumé à une autre personne.

51 Liens et ressources utiles Directives relatives à la soumission de résumés, www.caot.ca Directives relatives à www.caot.ca Conseils pour préparer des résumés, www.caot.cawww.caot.ca www.otevidence.info présente de l’information utile sur l’évaluation des données méthodologiques dans les articles publiés. Ceci peut s’appliquer à l’évaluation des résumés. www.otevidence.info McMaster University, School of Rehabilitation Science – Evidence-based Rehabilitation présente des directives pour évaluer la littérature quantitative et qualitative. McMaster University, School of Rehabilitation Science – Evidence-based Rehabilitation

52 Commentaires Avez-vous trouvé cette présentation utile? La présentation contient-elle suffisamment d’information/pas assez? Avez-vous des suggestions en vue d’améliorer cette présentation? Si c’est le cas, prière d’envoyer vos suggestions par courriel à conference@caot.ca@caot.ca Nous vous remercions de votre participation!