Conseil de Faculté 4 octobre 2007

Présentation au sujet: "Conseil de Faculté 4 octobre 2007"— Transcription de la présentation:

1 Conseil de Faculté 4 octobre 2007
Evaluation des réformes de programme en Faculté d'ingénierie biologique, agronomique et environnementale Projet FDP Conseil de Faculté 4 octobre 2007 En réflexion depuis 1999 : rapport d’autoévaluation et audit externe (CReF) 2001 : changement du nom de la Faculté 2002 : titre de bioingénieur Réflexion sur la Formation « Réforme Dufey » BF 23/05/07

2 FDP: Fonds de Développement Pédagogique 2005 - 2007
Contexte et méthodologie Illustration de la démarche Synthèse des résultats Recommandations à suivre... dfvrbhtb BF 23/05/07

3 Réforme BIR année par année
Contexte Réforme BIR année par année Titre Bio-ingénieur Bio-ingénieur BIR 23 Bologne - Bacheliers Masters 2002 2007 2004 2005 2006 1999: Audit => Rapport du CRef Avril 2000 2000: Mise en chantier de la réforme Evaluation FDP Résultats BF 23/05/07

4 FDP: Fonds de Développement Pédagogique 2005 - 2007
Maître d’oeuvre: Thérèse Bouvy Conseiller: Jean-Marc Braibant Institut de Pédagogie universitaire et des Multimédias (IPM) Responsabilité: Commission de l’Enseignement dfvrbhtb BF 23/05/07

5 Evaluation des programmes
Méthodologie Evaluation des programmes Critères Démarches Création des questionnaires Questions fermées Questions ouvertes Collecte des données ( ) Traitement et analyse ( ) BF 23/05/07

6 Questionnaires en auditoire
Publics et démarches Publics concernés Programmes à évaluer Outils E T U D I A N S BIR11 BA Questionnaires en auditoire BIR12 BA BIR21 BIR22 / BIR23 Web : DORIS PAC / Assistants BIR11 BA - 12 BA - 21 Méthodes, équipes, ... BIR Questionnaire par mail et/ou interviews BF 23/05/07

7 Echantillonnage Etudiants BIR11 BA : n = 118 BIR12 BA : n = 75
BIR 21 : n = 61 BIR 21A = 19 BIR 21C = 16 BIR 21E = 26 BIR 22 et 23 = 48 (22 NR) = 10% PAC Assistants PAC : n = 15 Assistants : n = 10 BF 23/05/07

8 Nombreuses « variables »
La cohérence de l’ensemble du programme La charge de travail Les méthodes pédagogiques Les équipes d’enseignants Les cours généraux Les interactions enseignants-étudiants L’évaluation des enseignements Les services de suivi académique Le conseiller aux études L’encadrement administratif Les enseignements année par année … BF 23/05/07

9 Remarques importantes
Evaluation programme Importance particulière accordée à BIR11 BA Données importantes pour la politique de recrutement Echantillon moins « biaisé » que BIR12 BA, BIR 21, BIR 22 & 23 Les BIR11 BA, BIR12 BA, BIR 21, BIR 22 & 23 ont exprimé leurs avis sur la BIR11 BA Evaluation des enseignements/enseignants Les résultats portés sur les enseignements sont pris en charge par le Secrétaire académique et le Doyen BF 23/05/07

10 Que disent les étudiants de BIR11 BA à propos de la première année ?
BF 23/05/07

11 Les points forts mis en évidence par les étudiants en BIR11 BA
J’estime que BIR 11 m’a permis de construire une base de connaissances générales pour ma formation universitaire 90% Je comprends l’intérêt de suivre des cours généraux 89% La plupart de ces cours sont enrichissants 88% L’articulation entre les cours magistraux et les exercices apparaît clairement 87% Le programme de BIR 11 forme un ensemble cohérent 84% La plupart de ces cours occupent une place importante dans le programme de BIR 11 83% J’estime que BIR 11 m’a permis de réfléchir à mon choix d'orientation et d'assurer la maturation de ce choix 74% J’estime que BIR 11 m’a permis de développer mes compétences méthodologiques J’estime que BIR 11 m’a permis d’acquérir une solide base de connaissances 73% Je suis satisfait de la qualité de la formation suivie durant cette 1ère année 85% BF 23/05/07

12 Les points faibles mis en évidence par les étudiants de BIR11 BA
BIR 11 m’a permis de m’adapter progressivement aux exigences de la discipline bioingénieur 68% Les contenus et objectifs de BIR 11 ont été présentés clairement 65% J’estime que cette première année m’a permis d’acquérir une méthode de travail efficace 63% J’estime que cette première année m’a permis d’ouvrir les horizons par rapport à mon orientation disciplinaire Des liens sont établis entre les différents enseignements 59% Le programme de BIR11 représente une charge de travail raisonnable 56% J’estime que cette première année m’a permis de me faire une idée précise à propos de mon orientation disciplinaire 49% J’estime que cette première année m’a permis de faciliter la transition entre mes études dans l’enseignement secondaire et celles à l’université 37% BIR 11 laisse suffisamment de place aux temps d’études individuels 25% BF 23/05/07

13 Commentaires ouverts des étudiants de BIR11 BA
Points forts Points faibles Formation de qualité Solide base de connaissances Programme intéressant et cohérent Cours qui apportent les bases scientifiques nécessaires Diversité des matières proposées Les TP Les monitorats L’évaluation continue Manque d’informations sur l’orientation disciplinaire Charge de travail trop importante Surcharge horaire qui ne laisse pas assez de temps à l’étude individuelle Pas assez de liens entre formation et profession de bioingénieur Certains cours posent problème L’évaluation des connaissances (examens) Difficulté de transition secondaires/université Taux de réussite insatisfaisants BF 23/05/07

14 Avec recul, que disent les étudiants des autres années à propos de BIR11 BA ?
Le taux de réussite en BIR11 BA est satisfaisant 25% 49% 45% Le programme de la la BIR11 BA forme un ensemble cohérent 93% 85% 86% Je suis satisfait de la qualité de la formation suivie en BIR11 BA 81% 75% 82% BF 23/05/07

15 Conclusion BIR11 BA + Formation de haut niveau, généraliste, exigeante, et sélective s’articulant autour d’un nombre de cours magistraux limités - Les étudiants adhèrent à ce choix mais ils manifestent aussi le sentiment d’être laissés un peu de côté: manque d’informations, secrétariat, orientation disciplinaire, notes peu fiables, … Les étudiants font référence à une première année universitaire « classique » avec les avantages et inconvénients que cela suppose … BF 23/05/07

16 Les étudiants, les enseignants et les assistants s’expriment sur les « variables » du programme des trois premières années Stages Interactions étudiants-enseignants Equipes d’enseignants Encadrement administratif Accompagnement académique BF 23/05/07

17 A propos du stage 96% 93% 69% 100% 84% 75% 62% 87% 80% 83% 46% 73% 76%
BIR 12 BIR 21 BIR22/23 PAC Le stage permet de mettre les étudiants en situation de terrain 96% 93% 69% 100% Le stage contribue à aiguiser la motivation de l’étudiant pour les études entreprises 84% 75% 62% 87% Le stage contribue à la qualité de la formation des étudiants 80% 83% 46% 73% Le stage est un atout de formation dans ce programme 76% 54% Le stage contribue à atteindre les objectifs du programme 52% 64% 38% 71% BF 23/05/07

18 Le stage est riche d’enseignements …
BIR 12 BIR 21 BIR22/23 PAC Sur le plan organisationnel et relationnel 96% 85% 77% 100% Sur le plan personnel 84% 95% 92% Sur le plan méthodologique 48% 66% 38% BF 23/05/07

19 Stage et rapport: points positifs
Etudiants Liberté de choix Enrichissement personnel Expérience primordiale Essentiel au niveau personnel et humain Permet un contact sur le « terrain » C’est du « concret » qui nous permet de trouver le domaine dans lequel on souhaite travailler … Apport important dans la formation pour la première rédaction d’un rapport Bonne préparation pour la rédaction du mémoire PAC Original par rapport aux autres universités et facultés Très apprécié des étudiants Expérience riche BF 23/05/07

20 Stage et rapport: points négatifs
Etudiants Pas assez de liens entre le stage et les cours Ne permet pas d’appliquer la matière vue Grandes différences de « niveau » (temps) car manque de supervision Difficulté à combiner stage et 2e session Mise à jour de la liste sur Internet (infos, …) Pas de contraintes Quel apport à ce stade de nos études ? Trop fonction de l’endroit où l’on va ! Trop long ! Empiète sur loisirs ou job étudiants Grandes différences pour ceux qui ont fait un vrai stage ou « 3 jours » ! Différences entre les correcteurs Pas assez de liberté dans la rédaction PAC Lien inexistant entre stage et cours Manque d’outils dont les étudiants disposent pour apprendre par eux-mêmes Encadrement inexistant des étudiants au niveau de la rédaction Difficulté à rédiger Manque d’outils BF 23/05/07

21 Etudiants: commentaires à propos des interactions enseignants-étudiants
Points forts Points faibles Les enseignants sont disponibles, ouverts et humains Interactions satisfaisantes même s’il y a des exceptions ! Cela dépend des enseignants Assistants très disponibles (plus que les profs) Très bonnes interactions dans les monitorats et les TP Enseignants disponibles et attentifs lors des examens La multiplication abusive des PowerPoint empêche les interactions La « peur » de prendre contact ! Les profs intimident Interactions difficiles ou inexistantes en BIR11 BA, cela s’améliore par la suite Malgré leur disponibilité, les enseignants n’incitent pas les étudiants à participer activement ! Interactions parfois « entravées » à cause du nombre d’étudiants dans les 2 premières années BF 23/05/07

22 Etudiants: commentaires à propos des équipes d’enseignants
Points forts Points faibles Différents points de vue, c’est enrichissant ! Très bonne initiative Chaque enseignant est plus motivé d’enseigner car il peut enseigner ce qu’il aime Cours moins monotones Bonne communication dans les équipes Surcharge de travail Difficulté pour les étudiants de s’adapter à des méthodes différentes pour un même cours Problèmes d’organisation, de concertation entre enseignants Manque de clarté dans la matière à étudier pour le examens Enseignants mal coordonnés : points de vue contradictoires ou redondants Les notes et supports de cours posent problèmes : pas de continuité, ne forment pas un tout Matières trop différentes au sein d’un même cours ! Plusieurs examens pour un même cours ! BF 23/05/07

23 Enseignants: commentaires à propos des équipes d’enseignants
Points forts Points faibles Interactions excellentes et enrichissantes entre enseignants Pas d’interactions, sentiment qu’il n’y en a pas ! Interaction ? Chaque enseignant apporte sa propre couleur Coordination et évitement de redondances est difficile Equipes = ensemble de co-titulaires Dispersion des responsabilités  étudiants ont une moins bonne vue d’ensemble de la matière Surcharge de travail (coordination, concertation, …) et lourdeur Lourdeur au niveau gestion examens et notes BF 23/05/07

24 L’encadrement administratif
BIR11 BA BIR12 BA BIR 21 BIR 22/23 PAC L’encadrement administratif est satisfaisant 54% 52% 70% 58% 82% Je suis informé des nouveautés concernant le déroulement du programme 40% 51% 38% 46% 39% Je reçois en cours d’année les infos utiles concernant le programme 62% 73% 75% 92% 56% Le secrétariat est suffisamment accessible 25% 18% 26% 8% - Je suis satisfait de l’encadrement administratif 48% 43% 61% 76% BF 23/05/07

25 L’accompagnement académique
BIR11 BA BIR12 BA BIR 21 BIR 22/23 PAC Les comités d’année permettent de traiter les problèmes rencontrés par les étudiants 48% 40% 76% 73% 94% Les comités d’année permettent d’améliorer la qualité de l’enseignement 42% 45% 70% 58% 79% La commission d’enseignement permet d’assurer la coordination des différentes orientations 59% 63% 69% 60% 85% La commission d’enseignement est un lieu d’échanges paritaires 53% 56% 92% BF 23/05/07

26 L’accompagnement académique: le secrétaire académique
BIR11 BA BIR12 BA BIR 21 BIR 22/23 PAC Le rôle du secrétaire académique est primordial dans la gestion de la Faculté 69% 79% 91% 82% 100% Le secrétaire académique assure le suivi et la coordination des différentes orientations 72% 70% 88% 76% Le secrétaire académique assure le suivi des dossiers d’étudiants en situation particulière 81% 98% 73% BF 23/05/07

27 Les étudiants: points forts du programme des 3 premières années
Formation de base solide et complète Programme complet et varié Programme cohérent et intéressant (qualité) Diversité des matières proposées : formation pluridisciplinaire Trois années qui se complètent bien Le stage et le rapport associé Les TP et monitorats Equilibre satisfaisant entre les cours magistraux et les formes plus actives Apprentissage de la rigueur scientifique Développement d’une méthode de travail Certains cours La disponibilité des enseignants L’évaluation continue BF 23/05/07

28 Les enseignants: les points forts du programme des 3 premières années
Formation de base solide Formation pluridisciplinaire Formation pas trop spécialisée Programme diversifié qui vise la formation de connaissances et compétences Formation répondant aux critères GSF (étudiants moteurs de leur formation) Polyvalence de la formation avec spécialisation en BIR21 (BIR13 BA) Le stage Programme équilibré Variété Programme diversifié en contenu et méthodes Les travaux de groupe, les TP Les étudiants ne sont pas des « numéros  » BF 23/05/07

29 Les étudiants: les points faibles du programme des 3 premières années
Charge de travail trop importante, surcharge horaire Pas assez de temps pour le temps de travail individuel Pas assez de cours en rapport avec l’orientation d’étude Tronc commun trop important Abus de présentations PowerPoint Formation trop exigeante et sélective Manque de supports de cours Manque de liens avec la pratique (peu de liens avec le terrain) Pas assez de liens entre la formation et la profession bioingénieur Le manque d’informations, de suivi au niveau administratif et pédagogique Manque d'accompagnement méthodologique (l’impression de n’être que des « numéros » ! Le stage et le rapport associé Le taux de réussite insatisfaisant en BIR11 BA et BIR12 BA Formation en langues insuffisante Certains cours Difficultés de transition secondaires/université BF 23/05/07

30 Manque de lien entre les matières
Les enseignants: les points faibles du programme des 3 premières années Manque de lien entre les matières Morcellement des matières et des examens Apprentissage trop sectoriel Horaires cours/examens trop chargés Charge réelle des étudiants en ECTS (?) Poids trop important de certains pôles pour certains étudiants Difficulté à rédiger un rapport Le pôle « animal » a fondu : formation ? BF 23/05/07

31 Intermezzo Septembre - Décembre 2006 : Synthèse par Thérèse Bouvy (IPM) Janvier 2007 : Présentation en primeur aux SAc et DAF Mars 2007 : Présentation et débat en CE Propositions de recommandations Mai 2007 : Présentation et débat en Bureau de Faculté  recommandations Octobre 2007 : Présentation au Conseil de Faculté : Mise en oeuvre des recommandations BF 23/05/07

32 Réflexions et recommandations
Programme Court terme Moyen terme Long terme BF 23/05/07 32

33  Mieux valoriser les aides à la réussite (interrogations, monitorats)
Difficultés de transition secondaires/université Formation trop exigeante et sélective Taux de réussite insatisfaisant en BIR11 BA et BIR12 BA Rencontrer les étudiants bis de première (et de deuxième) année et analyser les principales causes de leurs échecs Eviter à certains étudiants le piège du (mauvais) 1er quadrimestre Proposer des sessions de parrainage entre étudiants Analyse critique des exigences des cours de Bachelier 11 et 12 Garder les exigences de qualité du cursus Analyser/comprendre les différentiels de réussite dans certains cours Proposer des solutions applicables au plus grand nombre  Mieux valoriser les aides à la réussite (interrogations, monitorats)  Renforcer la visibilité et le rôle d’un Conseiller aux Etudes BF 23/05/07

34 Charge de travail trop importante, surcharge horaire Pas assez de temps pour le travail individuel Pas assez de TP et d’exercices Déséquilibre 1q versus 2q en 2e année - 3e année trop chargée Rééquilibrage des quadrimestres en 2e année [OK] Explorer des modes et méthodes alternatives d’évaluation (rôle des comités d’années) Mieux valoriser les travaux Interrogations dispensatoires Nécessité de consignes claires des enseignants dès le début du quadrimestre Absolue nécessité d’agendas et échéanciers (respectés) Coordination (facultaire) des différentes activités Contrôle strict du nombre d’examen en session Un examen par cours, et pas par co-titulaire !  Planification des échéances et organisation: travaux - interrogations - examens BF 23/05/07

35 Pas assez de cours en rapport avec l’orientation d’étude Tronc commun trop important ... et manque de préparation pour les différentes orientations Insérer des exemples concrets dans les cours de (BIR11 BA), BIR12 BA et BIR13 BA Théorie Séances d’exercices Travaux pratiques Equipes d’enseignants d’expertises différentes et complémentaires Créer plus de liens entre les matières: concertation entre enseignants Inviter des gens de métiers dans les cours pour illustrer les options futures Proposer un plus grand différentiel entre Agronomie et Environnement en BIR13 BA (par un ou deux cours de masters)  Mieux « imprégner » le cursus Bachelier dans le concret du métier de bioingénieur BF 23/05/07

36  Plus de liens entre formation et profession du/des Bioingénieur(s)
Manque de liens avec la pratique (terrain) Pas assez de liens entre la formation et la profession de bioingénieur Multiplier les initiatives de confrontation au « terrain » Insérer dans les enseignements plus de situations de type « professionnelles »  Plus de liens entre formation et profession du/des Bioingénieur(s) Formation en langue insuffisante Cours de Master donnés en Anglais Mettre en place une stratégie de répartition de cours donnés en Anglais, idéalement un par option Proposer un accompagnement linguistique au mémoire, type «Thesis tutorial» BF 23/05/07

37  Cohérence et efficacité dans les supports de cours
Abus de présentations PowerPoint Manque de supports de cours Pas assez de méthodes pédagogiques innovantes Vade-mecum du PowerPoint (PPT) Savoir « user » sans « abuser » (rythme, structure, réactivité, ...) Le PPT n’est pas la panacée ! Ecrire et diffuser un guide de bonne pratique du PPT Imposer des supports (papier) reprenant au moins la structure du cours Vade-mecum du livre de référence (Textbook) Nécessité de préciser les informations essentielles dans les livres de référence Imposer des supports (papier) reprenant au moins la structure Intégration cohérente des différents supports utilisés (PPT, Textbook, iCampus, ...)  Cohérence et efficacité dans les supports de cours BF 23/05/07

38 Quid des équipes d’enseignants ?
Renforcer la concertation au sein des équipes d’enseignants Co-titulature ≠ équipe d’enseignants Complémentarité entre co-titulaires Interchangeabilité entre membres d’une équipe d’enseignants Nécessité d’identifier un coordinateur de cours Nécessité d’une coordination vraie et permanente  Meilleures cohérence et coordination des équipes d’enseignants Le stage et son rapport Globalement excellente appréciation, mais... Quid de la période ? Quid du nombre de crédits (ECTS) ? Quid des variables « maîtres de stage » ? Quid du contrôle des stages ?  Réflexion de fond à poursuivre BF 23/05/07

39 Accompagnements académiques
(Encore) améliorer la communication avec les étudiants Communications orale du SAc, Conseiller aux Etudes, DAF, ... Optimiser les modes de communication écrite: Valves, Web, s, ... Valoriser, auprès des étudiants, le rôle des comités d’années et de la CE Stimuler et valoriser les engagements comme délégués étudiants Améliorer les relais de communication « délégués - étudiants - enseignants - responsables académiques » Bien (mieux) identifier les rôles des relais/aides académiques Secrétaire académique Conseiller aux études Responsable « Mobilité »  Visibilité et efficacité des accompagnements académiques BF 23/05/07

40 Manque d’information et de suivi au niveau administratif
Problèmes des valves et de proximité des auditoires Fléchage vers le Secrétariat et les Valves Disposition des Valves plus proches de l’entrée Présentation plus « didactique » des informations Mise en place de valves électroniques Mise à disposition de boîtes aux lettres « délégués » Quotas d’impression dans les salles informatiques Optimisation des heures d’ouverture du secrétariat [OK !] Mieux identifier les rôle et fonction des relais/aides administratifs Directrice administratif Staff du secrétariat, cellule Mobilité, cellule Stage,  Améliorer les « interfaces » administratives BF 23/05/07

41 Commission de l’Enseignement
A suivre... Commission de l’Enseignement Comités d’années Administration Enseignants Etudiants BF 23/05/07 41

42 Remerciements Thérèse Membres de la CE IPM FDP Etudiants
J.M. Braibant P. Wouters FDP Membres de la CE Etudiants Administration Enseignants BF 23/05/07 42