La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Techniques dexpression orale : Le débat Philippe Bellissent UFR Lash Licence Info Com 2 e année 2012-2013.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Techniques dexpression orale : Le débat Philippe Bellissent UFR Lash Licence Info Com 2 e année 2012-2013."— Transcription de la présentation:

1 Techniques dexpression orale : Le débat Philippe Bellissent UFR Lash Licence Info Com 2 e année

2 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de largumentation Partie 5 Stratégies argumentatives 2 Ph. Bellissent – LASH

3 Bibliographie Savoir argumenter Renée Simonet et Jean Simonet Ed. dOrganisation Largumentation Christian Plantin Memo Seuil Rhétorique et argumentation Jean Jacques Robrieux Nathan Université Argumenter cours de logique informelle Michel Dufour Arman Colin Largumentation les essentiels dHermes CNRS editions La fonction persuasive Emmanuelle Danblon Armand Colin Argumenter en situation difficile Philippe Breton La Découverte Histoire des théories de largumentation Ph. Breton & G.Gauthier La Découverte La nouvelle dialectique Frans Van Eemeren et Rob Grootendorst Ed Kime Argumentation et rhétorique Hermes N°15 et N°16 Les usages de largumentation Stephen Toulmin PUF Lempire rhétorique Chaim Perelman Vrin Rhétorique Aristote PUF Largumentation dans la communication Philippe Breton Repères La Découverte Introduction à ma rhétorique Oliver Reboul PUF Largumentation aujourdhui coll. Presse Sorbonne Nouvelle Logique et rhétorique Donal Ipperciel Richard Vallée Largumentation Marianna Tutescu 3 Ph. Bellissent – LASH

4 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de largumentation Partie 5 Stratégies argumentatives 4 Ph. Bellissent – LASH

5 Discours et rhétorique La production dun discours efficace dans sa visée repose sur la rhétorique Celle-ci comprend : -La mise en œuvre de figures pour un beau discours (forme) -La qualité dune argumentation pour convaincre des thèses présentées dans le discours (fond) 5 Ph. Bellissent – LASH

6 Le discours : un texte plus un contexte – Le dispositif Mise en scène Positions interlocutives Statut ( prof, médecin) Rôle ( modèles culturels associés à un statut donné) Place, rapport de place – La Situation dénonciation Ph. Bellissent – LASH

7 Le discours : un texte plus un contexte – Le dispositif Mise en scène Positions interlocutives Statut ( prof, médecin) Rôle ( modèles culturels associés à un statut donné) Place, rapport de place – La Situation dénonciation Ph. Bellissent – LASH

8 Les visées du discours Factitive : faire faire Informative : faire savoir Persuasive : faire croire Séductrice : faire ressentir Ph. Bellissent – LASH

9 Espace cognitifEspace affectifEspace conatif communication Modèle cognitif-affectif-conatif NB : lordre précédent nest pas systématique Ph. Bellissent – LASH

10 Cognitif => Affectif => ConatifAffectif => Cognitif => Conatif Persuasion, apprentissage Recherche dinformations crédibles Marque de confiance Ex. : automobile, machine outils, ordinateur, meubles… Valorisation sociale et personnelle Modèles de références (stars…) Ex. : luxe, bijoux, cosmétique, modes… Conatif => Cognitif => AffectifAffectif => Conatif => Cognitif Schéma de limplication minimale Faible besoin dinformations Marque de notoriété Informations et sentiments après expérience du produit Ex. : Essence, produits alimentaires courants…. Autosatisfaction Faible besoin dinformations Reconnaissance de la marque et des produits Ex : Boissons (colas, alcool,…), confiserie La matrice de Vaughn Ph. Bellissent – LASH

11 Le débat Principe :Tout discours est argumenté Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et largumentation Convaincre au-delà de lenchainement des propositions logiques La place de lenthymème Existence dun monde au-delà de la proposition énoncée Validité du toutes choses égales par ailleurs 11 Ph. Bellissent – LASH

12 Distinction entre discours et récit – Différence sur le mode dénonciation Présence de lauditoire dans le discours Absence dans le récit et des marqueurs déictiques Discours rapporté Discours direct ( usage des guillemets) Discours indirect ( X. a dit…) Ph. Bellissent – LASH

13 Narratif Descriptif Argumentatif Explicatif Dialogal Jean Michel Adam : les textes types et prototypes Nathan U Ph. Bellissent – LASH

14 Inventio recherche des idées Dispositio le plan Elocutio les figures de style Memoria apprentissage Pronunciatio gestuelle, paraverbal Quid novi post Ciceronem atque Quintilianum ? 14 Eléments de rhétorique Ph. Bellissent – LASH

15 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de largumentation Partie 5 Stratégies argumentatives 15 Ph. Bellissent – LASH

16 Largumentation ne doit pas être considérée comme une suite dénoncés permettant datteindre une vérité par un enchainement de propositions démontrables. Elle est du domaine du vraisemblable Elle ne prouve pas, elle rend plausible une suite de propositions Le statut de largumentation Ph. Bellissent – LASH

17 Naissance en Sicile au IV siècle avec les Sophistes ( Corax) Aristote La rhétorique Cicéron, Quintilien Largumentation est un des piliers de la rhétorique Appauvrissement de la rhétorique au XVIIe elle nest plus que lart des figures Méfiance envers la rhétorique au XIX elle est lart des Jésuites Renaissance au XXe Perelman 1959 Toulmin Rhétorique et argumentation Ph. Bellissent – LASH

18 Dès Aristote : Argumentation<> Logique Distinguer la recherche du vrai de la recherche du vraisemblable Logique : le syllogisme Tous les hommes sont mortels (majeure) Socrate est un homme (mineure) Donc Socrate est mortel ( conclusion) NB ce nest pas une simple transitivité Argumentation : lenthymème et lexemple Lenthymème : un syllogisme incomplet LExemple : raisonnement par analogie Caractéristiques de la rhétorique Ph. Bellissent – LASH

19 Enthymème : syllogisme incomplet si une proposition est connue de tous inutile de la rappeler Ex / dun incompétent on dit : le ministre est un homme, sous-entendu tout homme est faillible, comme le ministre est un homme, donc… Prop : Tu viens au cinéma Rep : Non jai du travail Rép non formulée : Les divertissements nuisent au travail, or jai du travail, donc… 2e Prop: Viens quand même ça te détendra Prop non formulée : les gens qui travaillent ont besoin de détente Ruth Amossy Largumentation dans le discours Nathan p Enthymème Ph. Bellissent – LASH

20 Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 argumentation et langage Partie 5 : Implicite, Doxa, Topoi 20 Ph. Bellissent – LASH

21 Principe :Tout discours est argumenté Faire la différence entre le raisonnement ( syllogisme) et largumentation Convaincre au-delà de lenchainement des propositions logiques La place de lenthymème Existence dun monde au-delà de la proposition énoncée Validité du toutes choses égales par ailleurs Les arguments Ph. Bellissent – LASH

22 opinion orateur ArgumentAuditoire Contexte de réception Philippe Breton - largumentation dans la communication repères, La Découverte 2001 p 18 Les positions dans le débat !!! Lauditoire est une construction de lorateur (Perelman) Ph. Bellissent – LASH

23 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de largumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Partie 6 Stratégies argumentatives 23 Ph. Bellissent – LASH

24 Largumentation Définition (Largumentation Chr.Plantin Seuil Demo p 24) : Largumentation est une opération qui prend appui sur un énoncé assuré, largument, pour atteindre un énoncé moins assuré la conclusion 24 Ph. Bellissent – LASH

25 Largumentation 25 Ph. Bellissent – LASH D est une argumentation en langue naturelle D est un raisonnement valide D est paralogisme Vérification de largumentation

26 Donnée Conclusion Il a gelé les framboises sont rares Loi de passage Le gel détruit les framboises Principe général de largumentation Ph. Bellissent – LASH

27 Données Donc, Conclusion des travaux ontvotre loyer été effectués est augmenté dans votre immeuble Loi de passage Le locataire doitRéserve prendre sa part des fraisle propriétaire décide de ne pas demander daugmentation Garantie : en vertu du décret de loi Le schéma de Toulmin à moins que R Ph. Bellissent – LASH

28 Assertion de départ A1 Assertion darrivée A2 …donc… … par conséquent… Assertion A1 darrivée Assertion de départ A2 … étant donné que… … par ce que… Mais aussi… Assertion de départ A1 Assertion darrivée A2 …, … Les connecteurs Ph. Bellissent – LASH

29 si P alors Q il est malade alors il reste au lit P donc Q il est malade donc il reste au lit ^Q donc ^P il ne reste pas au lit donc il nest pas malade ^Pdonc ^Q il nest pas malade donc il ne reste pas au lit Q donc Pil reste au lit donc il est malade Linférence logique Ph. Bellissent – LASH

30 Causalité et argumentation Avec ce mode dargumentation on va essayer de montrer quil existe une relation causale entre deux événements. Un événement est la source de lautre. Argumentation par la cause X A. A donc X Argumentation par leffet ou par le signe X A je constate A donc X sest réalisé Argumentation par les conséquences Si X alors A. Je veux A alors je choisis X Réfutation par critique du lien causal 30 Ph. Bellissent – LASH

31 Identité et tautologie 100% des gagnants ont tenté leur chance Réciprocité ou Symétrie Sous avez consenti une exception pou les retraités vous devez le faire pour les actifs Transitivité Le cout élevé du travail nuit à la compétitivité, sans compétitivité les entreprises ferment, le coût du travail fait fermer les entreprises Raisonnement par labsurde Utilisation de la logique Ph. Bellissent – LASH

32 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de largumentation Partie 5 Stratégies argumentatives 32 Ph. Bellissent – LASH

33 Arguments Cadrage Autorité Analogique Communauté Doxa Opinion commune Valeurs Lieux Topoi Compétence Autorité négative Témoignage Expérience Dissociation quasi logiques Présentation Définition Association MétaphoreAnalogie Exemple Classsement de largumentation Ph. Bellissent – LASH

34 Un classement logique des techniques dargumentation Des arguments centrés sur : Lethos Autorité Le logos Analogique, cadrage Le pathos Communauté 34 Ph. Bellissent – LASH

35 Un classement logique des techniques dargumentation Lautorité Lanalogique Le cadrage La communauté 35 Ph. Bellissent – LASH

36 Les arguments dautorité Une valorisation de lorateur (Ethos) Statut de lorateur ( le politique, lexpert) Représentation dune autorité supérieure dont lorateur est le représentant (prêtre, juge) Phronesis (compétence, expérience) Arété (vertu) Eunoia (bienveillance, intérêt pour lauditoire) 36 Ph. Bellissent – LASH

37 Les arguments dautorité Expérience : Lorateur est valorisé par des actions passées Témoignage : recours à une justification externe Compétence : lorateur met en avant ses succès Autorité négative : recours à un contre modèle (oui, Hitler était très gentil avec ses chiens, oui il était végétarien) 37 Ph. Bellissent – LASH

38 Un classement logique des techniques dargumentation Lautorité Lanalogique Le cadrage La communauté 38 Ph. Bellissent – LASH

39 Lanalogie dans largumentation Démontrer que si P alors Q ( thème) Comme P alors Q (analogue) Comme P = P alors Q Utilisation suivant la notion du précédent ( domaine juridique) Réfutation par le fond on montre que les situations nont rien à voir 39 Ph. Bellissent – LASH

40 METONYMIE METAPHORE AA B Transfert par contiguïtéTransfert par analogie dans mêmeentre domaines domaine notionnel A notionnels A & B Figure isotopiqueFigure allotopique Avec un même universtransgressant les univers sémantique du langagedu langage Métonymie V. métaphore Ph. Bellissent – LASH

41 Un cas particulier est transformé en cas exemplaire A valeur dillustration pour faire passer un raisonnement Intérêt de limage concrète pour faire passer un raisonnement abstrait A réfuter en montrant que lexemple ne correspond pas à la situation illustrée Lexemple Ph. Bellissent – LASH

42 Un classement logique des techniques dargumentation Lautorité Lanalogique Le cadrage La communauté 42 Ph. Bellissent – LASH

43 Les arguments de cadrage Les arguments de cadrage permettent de situer une situation ou un fait dans un contexte (Logos) Définition Présentation Association & Dissociation 43 Ph. Bellissent – LASH

44 Usage de la définition dans largumentation Une argumentation repose sur un consensus dans la définition des termes. Si les participants au débat ne saccordent pas, la définition devient un enjeu de largumentation. Différents modes de définition : Définition comprhensive, extensive, raccourcie (slogan), comparaison, analogique, distinguo Que voulez vous dire par là ? Définissez ce dont vous parlez ! Pour moi, une croissance durable cest … 44 Ph. Bellissent – LASH

45 Association/dissociation dans largumentation On établit une relation de proximité entre un individu, une situation un fait positif ou négatif suivant lorientation que lon veut donner à largumentation Parade: accuser damalgame une association abusive 45 Ph. Bellissent – LASH

46 La présentation dans largumentation Un cadrage subjectif où on valorise certains aspects et où on en minimise dautres Pas toujours facile à différencier de la définition Un mouvement de grévistes comme laddition des corporatismes et des égoïsmes Alain Juppé 1995 Ex/ plaidoirie de Badinter sur Patrick Henry… Imaginez cet homme quon va couper en deux 46 Ph. Bellissent – LASH

47 Un classement logique des techniques dargumentation Lautorité Lanalogique Le cadrage La communauté 47 Ph. Bellissent – LASH

48 Les arguments de communauté Lorateur recourt à des valeurs, des idées qui sont partagées par lauditoire (Pathos) Il recourt au contexte de communication pour obtenir un accord sur son discours Valeurs Doxa Topoi 48 Ph. Bellissent – LASH

49 Présupposés et sous entendus Quelles connaissances partagées ? La question de lencyclopédie Pertinence du discours 49 Limplicite dans le discours Ph. Bellissent – LASH

50 Doxa, une notion classique de la pensée grecque : – Une notion déjà présente dans la pensée grecque (Aristote) – Elle fondatrice de la notion dopinion partagée – Revisitée dans les années 80 par Bourdieu, Barthes et Foucault. – Analyse de rapports avec lidéologie ( Clem Robbins 1995) – Notion didéologèmes: unité composant le système doxique ou daxiologies chez Bourdieu – Hoeck (1980) reprend le cadre danalyse de Greimas pour fonder une axiologie : – morale (bien-méchant), logique (vrai-faux), esthétique (beau-laid), économique (riche-pauvre) et sociale (supérieur-inférieur). Doxa – lopinion commune partagée par lauditoire – Création dun imaginaire commun pour lauditoire – Représentation ou stéréotype – fait lobjet dun consensus tacite, renvoie de façon implicite aux choix collectifs dans un processus démocratique. – Le français est un fin gourmet, cultivé et expert en amour…mais râleur et individualiste Doxa Ph. Bellissent – LASH

51 ÉTHIQUE : IF être reconnu et respecté par la Communauté DISCIPLINE : IF respecter plus haut que soi dans une hiérarchie donnée RESPONSABILITE : IF penser aux conséquences de ses actes JUSTICE : IF qu'à chacun revienne sa part HONNETETE : IF reconnaître ce que l'on doit SOLIDARITE : IF penser à la Communauté PRAGMATIQUE IF préférer ce qui réussit à ce qui échoue FANTAISIE : IF savoir s'affranchir des lois de la logique SINGULARITE : IF être soi-même et pas comme les autres EXEMPLE : IF suivre ou fuir cet exemple QUANTITE : IF suivre l'exemple de la majorité RATIONALITE : IF suivre les lois de la logique EFFORT : INFP reculer devant l'effort ESTHÉTIQUE : IF préférer ce qui est beau à ce qui est laid HÉDONIQUE : IF préférer ce qui est agréable à ce qui est désagréable Ph. Bellissent – LASH Les cinq familles d'arguments selon les doxas

52 Topoi : le lieu commun les lieux de la quantité (quelque chose vaut mieux quautre chose pour des raisons quantitatives). Cest principalement le discours sur des résultats dactivité qui, en communication dentreprise, sera significatif de ce lieu. (ex : Nos résultats de chiffres daffaires sont en hausse, notre part de marché a augmenté, donc nous somme meilleurs que lannée précédente. Plus de consommateurs ont acheté nos produits, ils sont donc meilleurs). - les lieux de la qualité (quand on conteste la vertu du nombre). ( ex : notre région a reçu moins de visiteurs touristiques, mais de catégorie socio professionnelle supérieure) - les lieux de lordre (les lieux de lordre affirment la supériorité de lantérieur sur le postérieur, tantôt de la cause, des principes, tantôt de la fin ou du but) (ex : cet aéroport, était là avant les constructions dhabitations, donc nous pouvons exercer notre activité même en provoquant des nuisances) - les lieux de lexistant (les lieux de lexistant affirment la supériorité de ce qui existe, de ce qui est actuel, de ce qui est réel, sur le possible, léventuel, limpossible). (ex: voici nos réalisations, nous ne nous sommes pas contentés de promesses) Topoi Ph. Bellissent – LASH

53 Plan Partie 1 : Discours et rhétorique Partie 2 Le statut de largumentation Partie 3 argumentation et inférence Partie 4 Les autres techniques de largumentation Partie 5 Implicite, Doxa, Topoi Partie 6 Stratégies argumentatives 53 Ph. Bellissent – LASH

54 Préparer sa stratégie dargumentation Développer sa stratégie dargumentation Eviter les pièges de largumentation inefficace Stratégie Ph. Bellissent – LASH

55 Réfutation frontale ou directe Le contournement La défense active La défense passive La prévention ou anticipation La contre attaque Le compromis 55 Ph. Bellissent – LASH

56 Le faux syllogisme Argument ad hominem Léquivoque: Tout ce qui est rare est cher Largument circulaire Cest vrai parce que cest la parole de Dieu, la parole de Dieu cest ce que dit la Bible, la Bible dit la vérité Fausse alternative la peste ou le choléra Causalité abusive les enseignants ne valent rien car mon fils n a pas eu le bac Faux argument dautorité show biz sur la politique 56 Repérage des arguments fallacieux (I) Ph. Bellissent – LASH

57 preuves non valides stats dépassées Evaluation non justifiée tous les jeunes sont dangereux Pétition de principe : on tient pour admise la proposition quon doit démontrer je vous conseille cette voiture car cest celle qui vous faut Largument hors sujet : Epouvantail critique sur un autre point que celui dont on parle Laccumulation des argument (le chaudron) Je ne t'ai jamais emprunté ton chaudron, et puis je te l'ai rendu en bon état, et d'ailleurs il était déjà percé 57 Repérage des arguments fallacieux (II) Ph. Bellissent – LASH

58 Formulation claire de la thèse Reformulation de largumentation adverse Langage accessible au public de la réception Un discours clair (refus du jargon) 58 Le Langage de largumentation Ph. Bellissent – LASH

59 Analyse de la situation Définir ses objectifs Tenir compte du public Doser largumentation raisonnement et argumentation relation Préparer un plan dargumentation Prévoir les objections préparer les réfutations Tester son argumentation 59 Préparer sa Stratégie dArgumentation Ph. Bellissent – LASH

60 Maitriser les différentes dimensions de linfluence, discours, comportement actes Rencontrer lautre dans son modèle du monde Gérer la dynamique de la relation La pragmadialectique ( Van Eemeren, Grootendorst) largumentation comme processsus dialogique de résolution des conflits 60 Développer sa stratégie dargumentation Ph. Bellissent – LASH

61 Argumentaire standard La langue de bois Argumentation hors cible Argumentation surabondante Argumentation incohérente Argumentation non crédible Argumentation forcing 61 Eviter largumentation inefficace Ph. Bellissent – LASH

62 Techniques de raisonnement Techniques de persuasion Procédés de réfutation et de réponse aux objections Repérage des arguments fallacieux Le Langage de largumentation 62 Tactique dans le débat Ph. Bellissent – LASH

63 On parle pour convaincre le public jamais ladversaire On gère ses temps de parole ( parler en dernier si possible) On vise la déstabilisation de ladversaire On conduit le débat ( poser la question préalable et enfermer ladversaire dans une obligation de répondre) Le débat: mauvais conseils non éthiques Ph. Bellissent – LASH

64 On mène ladversaire sur son terrain favori (meilleure connaissance du dossier) On se positionne sur le registre de lindignation On fait appel au pathos pour émouvoir le public Le débat: mauvais conseils non éthiques Ph. Bellissent – LASH

65 On donne des accords partiels pour mieux refuser des propositions importantes, pour montrer sa « bonne » foi On ne répond pas aux questions posées On valorise le conducteur ou lanimateur du débat On se plaint dêtre interrompu et on interrompt systématiquement Le débat: mauvais conseils non éthiques Ph. Bellissent – LASH

66 On donne des accords partiels pour mieux refuser des propositions importantes, pour montrer sa « bonne » foi On refuse de reconnaitre ses erreurs et on explique que ladversaire na rien compris On ninsulte pas ladversaire mais on le dévalorise dans un rôle denfant On dénigre les données chiffrées de ladversaire en les considérant comme non significatives Le débat: mauvais conseils non éthiques Ph. Bellissent – LASH

67 Merci de votre attention Ph. Bellissent – LASH


Télécharger ppt "Techniques dexpression orale : Le débat Philippe Bellissent UFR Lash Licence Info Com 2 e année 2012-2013."

Présentations similaires


Annonces Google