La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Evaluation des réformes de programme en Faculté d'ingénierie biologique, agronomique et environnementale Projet FDP Conseil de Faculté 4 octobre 2007 Conseil.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Evaluation des réformes de programme en Faculté d'ingénierie biologique, agronomique et environnementale Projet FDP Conseil de Faculté 4 octobre 2007 Conseil."— Transcription de la présentation:

1 Evaluation des réformes de programme en Faculté d'ingénierie biologique, agronomique et environnementale Projet FDP Conseil de Faculté 4 octobre 2007 Conseil de Faculté 4 octobre 2007

2 FDP: Fonds de Développement Pédagogique Contexte et méthodologie Illustration de la démarche Synthèse des résultats Recommandations à suivre...

3 Titre Bio-ingénieur Titre Bio-ingénieur Evaluation FDP Résultats Réforme BIR année par année Contexte Bio-ingénieur BIR 23 Bio-ingénieur BIR 23 Masters 1999: Audit => Rapport du CRef Avril : Mise en chantier de la réforme 1999: Audit => Rapport du CRef Avril : Mise en chantier de la réforme Bologne - Bacheliers 2004

4 Ma î tre d oeuvre: Thérèse Bouvy Conseiller: Jean-Marc Braibant Institut de Pédagogie universitaire et des Multimédias (IPM) Responsabilité: Commission de lEnseignement FDP: Fonds de Développement Pédagogique

5 Méthodologie Evaluation des programmes Crit è res D é marches Cr é ation des questionnaires Questions ferm é es Questions ouvertes Collecte des donn é es ( ) Traitement et analyse ( )

6 Publics concernésProgrammes à évaluerOutils ETUDIANTSETUDIANTS BIR11 BA Questionnaires en auditoire BIR12 BABIR11 BA BIR12 BA BIR21BIR11 BA BIR12 BA BIR21 BIR22 / BIR23Web : DORIS PAC / AssistantsBIR11 BA - 12 BA - 21 Méthodes, équipes,... BIR Questionnaire par mail et/ou interviews Publics et démarches

7 Echantillonnage Etudiants BIR11 BA : n = 118 BIR12 BA : n = 75 BIR 21 : n = 61 BIR 21A = 19 BIR 21C = 16 BIR 21E = 26 BIR 22 et 23 = 48 (22 NR) = 10% PAC Assistants PAC : n = 15 Assistants : n = 10

8 Nombreuses « variables » La cohérence de lensemble du programme La charge de travail Les méthodes pédagogiques Les équipes denseignants Les cours généraux Les interactions enseignants-étudiants Lévaluation des enseignements Les services de suivi académique Le conseiller aux études Lencadrement administratif Les enseignements année par année …

9 Remarques importantes Evaluation programme Importance particulière accordée à BIR11 BA Données importantes pour la politique de recrutement Echantillon moins « biaisé » que BIR12 BA, BIR 21, BIR 22 & 23 Les BIR11 BA, BIR12 BA, BIR 21, BIR 22 & 23 ont exprimé leurs avis sur la BIR11 BA Evaluation des enseignements/enseignants Les résultats portés sur les enseignements sont pris en charge par le Secrétaire académique et le Doyen

10 Que disent les étudiants de BIR11 BA à propos de la première année ?

11 Les points forts mis en évidence par les étudiants en BIR11 BA Jestime que BIR 11 ma permis de construire une base de connaissances générales pour ma formation universitaire 90% Je comprends lintérêt de suivre des cours généraux 89% La plupart de ces cours sont enrichissants 88% Larticulation entre les cours magistraux et les exercices apparaît clairement 87% Le programme de BIR 11 forme un ensemble cohérent 84% La plupart de ces cours occupent une place importante dans le programme de BIR 11 83% Jestime que BIR 11 ma permis de réfléchir à mon choix d'orientation et d'assurer la maturation de ce choix 74% Jestime que BIR 11 ma permis de développer mes compétences méthodologiques 74% Jestime que BIR 11 ma permis dacquérir une solide base de connaissances 73% Je suis satisfait de la qualité de la formation suivie durant cette 1ère année 85%

12 Les points faibles mis en évidence par les étudiants de BIR11 BA BIR 11 ma permis de madapter progressivement aux exigences de la discipline bioingénieur 68% Les contenus et objectifs de BIR 11 ont été présentés clairement 65% Jestime que cette première année ma permis dacquérir une méthode de travail efficace 63% Jestime que cette première année ma permis douvrir les horizons par rapport à mon orientation disciplinaire 63% Des liens sont établis entre les différents enseignements 59% Le programme de BIR11 représente une charge de travail raisonnable 56% Jestime que cette première année ma permis de me faire une idée précise à propos de mon orientation disciplinaire 49% Jestime que cette première année ma permis de faciliter la transition entre mes études dans lenseignement secondaire et celles à luniversité 37% BIR 11 laisse suffisamment de place aux temps détudes individuels 25%

13 Commentaires ouverts des étudiants de BIR11 BA Points fortsPoints faibles Formation de qualité Solide base de connaissances Programme intéressant et cohérent Cours qui apportent les bases scientifiques nécessaires Diversité des matières proposées Les TP Les monitorats Lévaluation continue Manque dinformations sur lorientation disciplinaire Charge de travail trop importante Surcharge horaire qui ne laisse pas assez de temps à létude individuelle Pas assez de liens entre formation et profession de bioingénieur Certains cours posent problème Lévaluation des connaissances (examens) Difficulté de transition secondaires/université Taux de réussite insatisfaisants

14 BIR12 BABIR 21BIR22/23 Le taux de réussite en BIR11 BA est satisfaisant 25%49%45% Le programme de la la BIR11 BA forme un ensemble cohérent 93%85%86% Je suis satisfait de la qualité de la formation suivie en BIR11 BA 81%75%82% Avec recul, que disent les étudiants des autres années à propos de BIR11 BA ?

15 Conclusion BIR11 BA + Formation de haut niveau, généraliste, exigeante, et sélective sarticulant autour dun nombre de cours magistraux limités - Les étudiants adhèrent à ce choix mais ils manifestent aussi le sentiment dêtre laiss é s un peu de côt é : manque d informations, secr é tariat, orientation disciplinaire, notes peu fiables, … Les étudiants font référence à une première année universitaire « classique » avec les avantages et inconvénients que cela suppose …

16 Les étudiants, les enseignants et les assistants sexpriment sur les « variables » du programme des trois premières années Stages Interactions étudiants-enseignants Equipes denseignants Encadrement administratif Accompagnement académique

17 BIR 12BIR 21BIR22/23PAC Le stage permet de mettre les étudiants en situation de terrain 96%93%69%100% Le stage contribue à aiguiser la motivation de létudiant pour les études entreprises 84%75%62%87% Le stage contribue à la qualité de la formation des étudiants 80%83%46%73% Le stage est un atout de formation dans ce programme 76%93%54%87% Le stage contribue à atteindre les objectifs du programme 52%64%38%71% A propos du stage

18 BIR 12BIR 21BIR22/23PAC Sur le plan organisationnel et relationnel 96%85%77%100% Sur le plan personnel 84%95%92%100% Sur le plan méthodologique 48%66%38%100% Le stage est riche denseignements …

19 Stage et rapport: points positifs StageRapport Etudiants Liberté de choix Enrichissement personnel Expérience primordiale Essentiel au niveau personnel et humain Permet un contact sur le « terrain » Cest du « concret » qui nous permet de trouver le domaine dans lequel on souhaite travailler … Apport important dans la formation pour la première rédaction dun rapport Bonne préparation pour la rédaction du mémoire Enrichissement personnel PAC Original par rapport aux autres universités et facultés Très apprécié des étudiants Expérience riche

20 Stage et rapport: points négatifs StageRapport Etudiants Pas assez de liens entre le stage et les cours Ne permet pas dappliquer la matière vue Grandes différences de « niveau » (temps) car manque de supervision Difficulté à combiner stage et 2e session Mise à jour de la liste sur Internet (infos, …) Pas de contraintes Quel apport à ce stade de nos études ? Trop fonction de lendroit où lon va ! Trop long ! Empiète sur loisirs ou job étudiants Grandes différences pour ceux qui ont fait un vrai stage ou « 3 jours » ! Différences entre les correcteurs Pas assez de libert é dans la r é daction PAC Lien inexistant entre stage et cours Manque doutils dont les étudiants disposent pour apprendre par eux-mêmes Encadrement inexistant des étudiants au niveau de la rédaction Difficulté à rédiger Manque doutils

21 Etudiants: commentaires à propos des interactions enseignants-étudiants Points fortsPoints faibles Les enseignants sont disponibles, ouverts et humains Interactions satisfaisantes même s il y a des exceptions ! Cela dépend des enseignants Assistants très disponibles (plus que les profs) Très bonnes interactions dans les monitorats et les TP Enseignants disponibles et attentifs lors des examens La multiplication abusive des PowerPoint empêche les interactions La « peur » de prendre contact ! Les profs intimident Interactions difficiles ou inexistantes en BIR11 BA, cela saméliore par la suite Malgré leur disponibilité, les enseignants nincitent pas les étudiants à participer activement ! Interactions parfois « entravées » à cause du nombre détudiants dans les 2 premières années

22 Etudiants: commentaires à propos des équipes denseignants Points fortsPoints faibles Différents points de vue, cest enrichissant ! Très bonne initiative Chaque enseignant est plus motivé denseigner car il peut enseigner ce quil aime Cours moins monotones Bonne communication dans les équipes Surcharge de travail Difficulté pour les étudiants de sadapter à des méthodes différentes pour un même cours Problèmes dorganisation, de concertation entre enseignants Manque de clarté dans la matière à étudier pour le examens Enseignants mal coordonnés : points de vue contradictoires ou redondants Les notes et supports de cours posent problèmes : pas de continuité, ne forment pas un tout Matières trop différentes au sein dun même cours ! Plusieurs examens pour un même cours !

23 Enseignants: commentaires à propos des équipes denseignants Points fortsPoints faibles Interactions excellentes et enrichissantes entre enseignants Pas dinteractions, sentiment quil ny en a pas ! Interaction ? Chaque enseignant apporte sa propre couleur Coordination et évitement de redondances est difficile Equipes = ensemble de co-titulaires Dispersion des responsabilités étudiants ont une moins bonne vue densemble de la matière Surcharge de travail (coordination, concertation, …) et lourdeur Lourdeur au niveau gestion examens et notes

24 Lencadrement administratif BIR11 BABIR12 BABIR 21BIR 22/23PAC Lencadrement administratif est satisfaisant 54%52%70%58%82% Je suis informé des nouveautés concernant le déroulement du programme 40%51%38%46%39% Je reçois en cours dannée les infos utiles concernant le programme 62%73%75%92%56% Le secrétariat est suffisamment accessible 25%18%26%8%- Je suis satisfait de lencadrement administratif 48%43%61%46%76%

25 Laccompagnement académique BIR11 BABIR12 BABIR 21BIR 22/23PAC Les comités dannée permettent de traiter les problèmes rencontrés par les étudiants 48%40%76%73%94% Les comités dannée permettent daméliorer la qualité de lenseignement 42%45%70%58%79% La commission denseignement permet dassurer la coordination des différentes orientations 59%63%69%60%85% La commission denseignement est un lieu déchanges paritaires 53%48%63%56%92%

26 Laccompagnement académique: le secrétaire académique BIR11 BABIR12 BABIR 21BIR 22/23PAC Le rôle du secr é taire acad é mique est primordial dans la gestion de la Facult é 69%79%91%82%100% Le secrétaire académique assure le suivi et la coordination des différentes orientations 72%70%88%76%100% Le secrétaire académique assure le suivi des dossiers détudiants en situation particulière 69%81%98%73%100%

27 Les étudiants: points forts du programme des 3 premières années Formation de base solide et complète Programme complet et varié Programme cohérent et intéressant (qualité) Diversité des matières proposées : formation pluridisciplinaire Trois années qui se complètent bien Le stage et le rapport associé Les TP et monitorats Equilibre satisfaisant entre les cours magistraux et les formes plus actives Apprentissage de la rigueur scientifique Développement dune méthode de travail Certains cours La disponibilité des enseignants Lévaluation continue

28 Les enseignants: les points forts du programme des 3 premières années Formation de base solide Formation pluridisciplinaire Formation pas trop spécialisée Programme diversifié qui vise la formation de connaissances et compétences Formation répondant aux critères GSF (étudiants moteurs de leur formation) Polyvalence de la formation avec spécialisation en BIR21 (BIR13 BA) Le stage Programme équilibré Variété Programme diversifié en contenu et méthodes Les travaux de groupe, les TP Les étudiants ne sont pas des « numéros »

29 Les étudiants: les points faibles du programme des 3 premières années Charge de travail trop importante, surcharge horaire Pas assez de temps pour le temps de travail individuel Pas assez de cours en rapport avec lorientation détude Tronc commun trop important Abus de présentations PowerPoint Formation trop exigeante et sélective Manque de supports de cours Manque de liens avec la pratique (peu de liens avec le terrain) Pas assez de liens entre la formation et la profession bioingénieur Le manque dinformations, de suivi au niveau administratif et pédagogique Manque d'accompagnement méthodologique (limpression de nêtre que des « numéros » ! Le stage et le rapport associé Le taux de réussite insatisfaisant en BIR11 BA et BIR12 BA Formation en langues insuffisante Certains cours Difficultés de transition secondaires/université

30 Les enseignants: les points faibles du programme des 3 premières années Manque de lien entre les matières Morcellement des matières et des examens Apprentissage trop sectoriel Horaires cours/examens trop chargés Charge réelle des étudiants en ECTS (?) Poids trop important de certains pôles pour certains étudiants Difficulté à rédiger un rapport Le pôle « animal » a fondu : formation ?

31 Septembre - Décembre 2006 : Synthèse par Thérèse Bouvy (IPM) Janvier 2007 : Présentation en primeur aux SAc et DAF Mars 2007 : Présentation et débat en CE Propositions de recommandations Mai 2007 : Présentation et débat en Bureau de Faculté recommandations Octobre 2007 : Présentation au Conseil de Faculté : Mise en oeuvre des recommandations Septembre - Décembre 2006 : Synthèse par Thérèse Bouvy (IPM) Janvier 2007 : Présentation en primeur aux SAc et DAF Mars 2007 : Présentation et débat en CE Propositions de recommandations Mai 2007 : Présentation et débat en Bureau de Faculté recommandations Octobre 2007 : Présentation au Conseil de Faculté : Mise en oeuvre des recommandations Intermezzo

32 Court terme Long terme Programme Moyen terme Réflexions et recommandations

33 Difficultés de transition secondaires/université Formation trop exigeante et sélective Taux de réussite insatisfaisant en BIR11 BA et BIR12 BA Rencontrer les étudiants bis de première (et de deuxième) année et analyser les principales causes de leurs échecs –Eviter à certains étudiants le piège du (mauvais) 1 er quadrimestre –Proposer des sessions de parrainage entre étudiants Analyse critique des exigences des cours de Bachelier 11 et 12 –Garder les exigences de qualité du cursus –Analyser/comprendre les différentiels de réussite dans certains cours –Proposer des solutions applicables au plus grand nombre Mieux valoriser les aides à la réussite (interrogations, monitorats) Renforcer la visibilité et le rôle dun Conseiller aux Etudes

34 Charge de travail trop importante, surcharge horaire Pas assez de temps pour le travail individuel Pas assez de TP et dexercices Déséquilibre 1q versus 2q en 2 e année - 3 e année trop chargée Rééquilibrage des quadrimestres en 2e année [OK] Explorer des modes et méthodes alternatives dévaluation (rôle des comités dannées) –Mieux valoriser les travaux –Interrogations dispensatoires –Nécessité de consignes claires des enseignants dès le début du quadrimestre –Absolue nécessité dagendas et échéanciers (respectés) –Coordination (facultaire) des différentes activités Contrôle strict du nombre dexamen en session –Un examen par cours, et pas par co-titulaire ! Planification des échéances et organisation: travaux - interrogations - examens

35 Pas assez de cours en rapport avec lorientation détude Tronc commun trop important... et manque de préparation pour les différentes orientations Insérer des exemples concrets dans les cours de (BIR11 BA), BIR12 BA et BIR13 BA –Théorie –Séances dexercices –Travaux pratiques Equipes denseignants dexpertises différentes et complémentaires Créer plus de liens entre les matières: concertation entre enseignants Inviter des gens de métiers dans les cours pour illustrer les options futures Proposer un plus grand différentiel entre Agronomie et Environnement en BIR13 BA (par un ou deux cours de masters) Mieux « imprégner » le cursus Bachelier dans le concret du métier de bioingénieur

36 Manque de liens avec la pratique (terrain) Pas assez de liens entre la formation et la profession de bioingénieur Multiplier les initiatives de confrontation au « terrain » Insérer dans les enseignements plus de situations de type « professionnelles » Plus de liens entre formation et profession du/des Bioingénieur(s) Formation en langue insuffisante Cours de Master donnés en Anglais –Mettre en place une stratégie de répartition de cours donnés en Anglais, idéalement un par option Proposer un accompagnement linguistique au mémoire, type «Thesis tutorial»

37 Abus de présentations PowerPoint Manque de supports de cours Pas assez de méthodes pédagogiques innovantes Vade-mecum du PowerPoint (PPT) –Savoir « user » sans « abuser » (rythme, structure, réactivité,...) –Le PPT nest pas la panacée ! –Ecrire et diffuser un guide de bonne pratique du PPT –Imposer des supports (papier) reprenant au moins la structure du cours Vade-mecum du livre de référence (Textbook) –Nécessité de préciser les informations essentielles dans les livres de référence –Imposer des supports (papier) reprenant au moins la structure Intégration cohérente des différents supports utilisés (PPT, Textbook, iCampus,...) Cohérence et efficacité dans les supports de cours

38 Quid des équipes denseignants ? Renforcer la concertation au sein des équipes denseignants –Co-titulature équipe denseignants Complémentarité entre co-titulaires Interchangeabilité entre membres dune équipe denseignants –Nécessité didentifier un coordinateur de cours –Nécessité dune coordination vraie et permanente Meilleures cohérence et coordination des équipes denseignants Le stage et son rapport Globalement excellente appréciation, mais... –Quid de la période ? –Quid du nombre de crédits (ECTS) ? –Quid des variables « maîtres de stage » ? –Quid du contrôle des stages ? Réflexion de fond à poursuivre

39 (Encore) améliorer la communication avec les étudiants –Communications orale du SAc, Conseiller aux Etudes, DAF,... –Optimiser les modes de communication écrite: Valves, Web, s,... Valoriser, auprès des étudiants, le rôle des comités dannées et de la CE –Stimuler et valoriser les engagements comme délégués étudiants –Améliorer les relais de communication « délégués - étudiants - enseignants - responsables académiques » Bien (mieux) identifier les rôles des relais/aides académiques –Secrétaire académique –Conseiller aux études –Responsable « Mobilité » Visibilité et efficacité des accompagnements académiques Accompagnements académiques

40 Manque dinformation et de suivi au niveau administratif Problèmes des valves et de proximité des auditoires –Fléchage vers le Secrétariat et les Valves –Disposition des Valves plus proches de lentrée –Présentation plus « didactique » des informations Mise en place de valves électroniques Mise à disposition de boîtes aux lettres « délégués » Quotas dimpression dans les salles informatiques Optimisation des heures douverture du secrétariat [OK !] Mieux identifier les rôle et fonction des relais/aides administratifs –Directrice administratif –Staff du secrétariat, cellule Mobilité, cellule Stage, Améliorer les « interfaces » administratives

41 A suivre... Commission de lEnseignement Comités dannées Administration Enseignants Etudiants Commission de lEnseignement Comités dannées Administration Enseignants Etudiants

42 Administration Thérèse Enseignants Remerciements Membres de la CE IPM J.M. Braibant P. Wouters IPM J.M. Braibant P. Wouters FDP


Télécharger ppt "Evaluation des réformes de programme en Faculté d'ingénierie biologique, agronomique et environnementale Projet FDP Conseil de Faculté 4 octobre 2007 Conseil."

Présentations similaires


Annonces Google