Groupe de pilotage du 9 Février 2012 Expérimentation et analyse comparative de démarches d’accompagnement favorisant l’initiative, l’engagement et l’autonomie.

Présentation au sujet: "Groupe de pilotage du 9 Février 2012 Expérimentation et analyse comparative de démarches d’accompagnement favorisant l’initiative, l’engagement et l’autonomie."— Transcription de la présentation:

1 Groupe de pilotage du 9 Février 2012 Expérimentation et analyse comparative de démarches d’accompagnement favorisant l’initiative, l’engagement et l’autonomie des jeunes, en Europe. 1

2 1- Dans quelle mesure les différentes initiatives prises ont impactées les parcours d’engagement des jeunes 2- En quoi elles réinterrogent les politiques et dispositifs publics existants ? 3- Quels impacts de la plate-forme collaborative sur la mobilisation et la mise en réseau des différents acteurs sur la question de l’engagement des jeunes? 2 Le questionnement évaluatif

3 Les premiers enseignements Concernant les impacts des projets sur les jeunes - Des impacts quelquefois non connus, par défaut de référentiels et/ou de démarches d’évaluation - En règle générale, le public touché est issu de classe moyenne et souvent investi personnellement et/ou « familialement » dans un parcours d’engagement - Une dimension collective de l’engagement qui n’est pas toujours identifiée par les jeunes même si cette dimension est quelquefois travaillée (cas de l’AIIJ, du CG33,….) ===Qu’accompagne t’on ? Des enjeux: - Comment favoriser l’engagement des Jeunes en difficulté? Voir à ce propos l’expérience du Centre Social d’Arques ? - Quel équilibre entre une approche pédagogique (où le développement de l’autonomie est somme toute partielle) et une approche éducative (où l’engagement est souvent synonyme de projet personnel) ? L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon 3

4 Les premiers enseignements Concernant les impacts sur les politiques publiques - Un attendu très peu explicite dans la plupart des projets - Une fragilité extrême des contextes partenariaux pour de nombreux acteurs associatifs (Cas du Service Volontaire européen,…), mais dont le travail en réseau est favorisé par l’engagement bénévole - Un travail en réseau qui aujourd’hui porte avant tout sur un partage d’informations - Des impacts subordonnés à un engagement fort des acteurs publics (cas du CG33, du CMJ de Bry sur Marne,….) Des enjeux: - Quelle part donner à l’interrogation des politiques publiques dans les projets de soutien à l’engagement des jeunes ? - Comment favoriser un travail en réseau qui se traduise par un partage des ressources (cas de Proj’aide) et la mise en place d’accompagnements intégrés? - Comment mieux asseoir les partenariats nécessaires à un accompagnement des jeunes dans la durée ? L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon 4

5 Les premiers enseignements Des facteurs favorisant l’engagement du côté des jeunes - D’un point de vue « subjectif »: la possibilité d’exercer des responsabilités, le développement de la confiance en soi,….beaucoup plus rarement un enjeu social ou une « cause » - D’un point de vue « objectif »: la possibilité d’exercer une action sur son environnement, et sa valorisation (reconnaissance) - Pour les publics en difficulté: le travail sur les représentations, la levée des obstacles à l’engagement et plus simplement à …..l’action - Paradoxalement, très peu d’expressions sur le « faire ensemble » Les compétences requises pour l’accompagnement - Des compétences relatives à la gestion de projet - Des compétences relatives à l’accompagnement des projets de jeunes: travail sur les représentations, levée des obstacles, animation de groupes - Mais aussi des compétences « transversales »…car il s’agit aussi de transmettre une expérience de l’engagement L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon 5

6 Débats suite à la présentation de l’état des lieux 6 Un enjeu fort de visibilité des effets des dispositifs en faveur de l’engagement des jeunes - Les effets des accompagnements vers l’autonomie et l’initiative des jeunes ne sont souvent pas identifiés et verbalisés. -Le travail évaluatif de mise en évidence des effets des projets des dix sites tests est vu comme un bon moyen de valorisation de ces effets et d’identification des axes de progression.  un enjeu fort pour ce secteur d’intervention, notamment auprès des financeurs Les enjeux: -Comment évaluer en continue l’engagement des jeunes ? -Comment aboutir en fin d’expérimentation avec un référentiel d’évaluation de l’engagement des jeunes mobilisables par les différents sites ? => Cet outil simple de suivi des projets permettrait d’en donner la visibilité requise.

7 Les enjeux d’un perfectionnement des démarches d’accompagnement - La nécessité d’interroger le référentiel de l’engagement - La nécessité de démarches projets plus explicites - Une dimension collective qui doit être encore beaucoup plus travaillée - Une relation au public, des contenus et des techniques qui sont à perfectionner - Un travail en réseau qui est à développer L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon 7

8 CR atelier 1: Quelles ressources souhaitent-on partager via la plateforme ? Qui a accès à quoi ? 8  Nécessité de sécuriser l’accès à certaines ressources concernant les sites expérimentateurs. Exemple : bilans, évaluations d’actions, exemple de projets qui n’ont pas réussi et sur lesquels on souhaite échanger, alertes sur des appels à projet, des pistes de financements, des opportunités de stages, de formation => Intérêt : échanger entre soi, entre personnes qui se connaissent et se reconnaissent sans craintes.  D’autres ressources peuvent être en accès libre : actualité du réseau, du champ de la jeunesse, les descriptions de projets des 25 sites expérimentateurs et les contacts institutionnels, liens vers des sites ressources, des ressources et méthodes pédagogiques  Le site doit être dynamisé : plus de ressources vidéo, de musiques,…

9 CR atelier 2: Place des sites expérimentateurs et des autres 9  Valoriser les projets et outils des sites expérimentateurs via un espace réservé sur le site (description de son projet, monographie, outils du projet et contact de la personne référente ) => obj: favoriser l’appropriation des projets des uns et des autres et les prises de contacts si on souhaite aller plus loin dans l’échange.  Ces 25 sites et leurs contributions représentent la masse critique de ressources qui donne envie aux autres de participer à ce réseau d’échange.  En échange, ces acteurs non expérimentateurs sont prêts à eux aussi déposer des descriptions de leur projets, des outils pédagogiques dans un espace du site qui serait spécifique et autoalimenté.  Les contributions plus transversales et conceptuelles sur la question de l’engagement des jeunes intéressent aussi plus largement des acteurs jeunesse, qui pourraient contribuer via un glossaire sur les notions clefs tel que l’engagement, l’autonomie, l’investissement… (Principe de croissance du capital commun).  Réflexion: le site en tant que personne, professionnel jeunesse et pas seulement au titre de structure. Le blog est complexe à animer. Pour dynamiser le réseau, éditer une newsletter? La place des jeunes sur cette plateforme est aujourd’hui difficile à définir.

10 L’évaluation de la plateforme L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon L’évaluation accompagnera et vérifiera:  Sa pertinence: Quelle prise en compte des attentes et besoins des sites ?  Sa mise en œuvre: Quelle réactivité de la mise en ligne des ressources, de l’animation de l’outil et du réseau ?  Son efficacité: Quels effets sur la conduite des projets des sites ? Quel renforcement des impacts des projets sur le parcours des jeunes, l’évolution des politiques publiques, le travail en partenariat? 10

11 Les échéances à venir Jour 3 11

12 Enjeux 2012 ► Approfondissement de l’analyse des facteurs favorisant l’engagement des jeunes (modes d’organisation, méthodes d’accompagnement, profil des jeunes, travail en réseau, évaluation, etc.) ► Poursuite de la plateforme collaborative et évaluation finale ► Séminaire de clôture avec mise en débat des éléments de réflexion avancés par l’équipe d’évaluation ► Elaboration et diffusion du guide des bonnes pratiques : envisagé non comme un catalogue de dispositifs, mais comme un repérage transversal des grands principes favorisant l’engagement, avec prise en compte des débats issus du séminaire 12

13 L’évaluation de l’engagement des jeunes L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon Un questionnaire en ligne à l’intention des jeunes visant à :  Evaluer, sur une grande échelle, l’impact des dispositifs favorisant l’engagement (types de publics touchés, notamment)  Mieux comprendre ce qui, dans les démarches d’accompagnement favorise l’engagement des jeunes  Valoriser les parcours d’engagement et recueillir les suggestions des jeunes 13

14 L’évaluation de la plateforme L’équipe d’évaluateurs: F.Rousseau / L.Gicquel / L.Dahan / F.Gauvignon L’évaluation accompagnera et vérifiera:  Sa pertinence: Quelle prise en compte des attentes et besoins des sites ?  Sa mise en œuvre: Quelle réactivité de la mise en ligne des ressources, de l’animation de l’outil et du réseau ?  Son efficacité: Quels effets sur la conduite des projets des sites ? Quel renforcement des impacts des projets sur le parcours des jeunes, l’évolution des politiques publiques, le travail en partenariat? 14

15 15