La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La démarche d'évaluation à l'I.R.D.P.Q. Sylvie Dubé, Lucie Turcotte, Marie-France Allen Colloque de la SPEQ, Octobre 2004.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "La démarche d'évaluation à l'I.R.D.P.Q. Sylvie Dubé, Lucie Turcotte, Marie-France Allen Colloque de la SPEQ, Octobre 2004."— Transcription de la présentation:

1 La démarche d'évaluation à l'I.R.D.P.Q. Sylvie Dubé, Lucie Turcotte, Marie-France Allen Colloque de la SPEQ, Octobre 2004

2 Plan de la communication 1.Brève présentation de lorganisation 2.Historique de la démarche 3.Objectifs et attentes de lorganisation 4.Description du processus 5.Activités réalisées et leurs utilités 6.Constats 7.Reddition de comptes 8.Vers le futur…

3 Brève présentation de lInstitut de Réadaptation en Déficience Physique de Québec (IRDPQ) Institut universitaire (I.U.)

4 Mission clinique LIRDPQ est un centre universitaire dadaptation, de réadaptation et de soutien à lintégration sociale offrant des services à des personnes de tout âge ayant une déficience auditive, motrice, neurologique, visuelle, de la parole ou la langage. Il offre aussi des services daccompagnement et de soutien à lentourage.

5 Mission universitaire LIRDPQ est un institut universitaire provincial en réadaptation. Sa reconnaissance est basée sur ses domaines dexcellence : des services de pointe ultraspécialisés en réadaptation, loriginalité de lorganisation clinique par programmes et des moyens assurant la qualité de lévaluation, de lenseignement et de la recherche

6 Informations générales LIRDPQ est issu de la fusion de 4 centres de réadaptation de la région de Québec Les services sont offerts sur 3 sites, à 2 points de service, soit Portneuf et Charlevoix LIRDPQ compte 22 unités administratives pour 37 programmes cliniques LIRDPQ agit avec plus de 400 partenaires LIRDPQ compte 1300 employés

7 Organigramme Directeur des ressources financières et informationnelles Directeur des programmes daides techniques et des ressources matérielles et techniques Directeur des ressources humaines Directeur des services à la clientèle des enfants adolescents Directeur des services aux clientèles des adultes et des aînés Directeur des services professionnels Directeur de lenseignement et du soutien scientifique Directeur du Centre interdisciplinaire de recherche en réadaptation et intégration sociale (CIRRIS) Conseil dadministration Adjoint au directeur général et directeur au développement de la qualité Directeur général Directeur adjoint et directeur des services aux clientèles 3 unités7 unités11 unitésEvaluation

8 Mandats légaux Amélioration continue des services (loi sur la santé et les services sociaux) Évaluation des programmes Dossiers organisationnels Dossiers partenariats Évaluation des nouvelles aides techniques (I.U.) Évaluation des nouveaux modes dintervention et des nouvelles technologies (I.U.)

9 Historique de la démarche en évaluation de programmes à lIRDPQ

10 Expérience antérieure dévaluation (vision) Orientation innovatrice de lorganisation ( ) Plan dactions pour lévaluation des programmes cliniques(1998) Ressources internes dédiées et formées Conseillères en évaluation Techniciens en recherche, enquête et sondage Politique dévaluation des programmes( ) incluant les mécanismes de coordination et de concertation Historique de la démarche dévaluation de programmes

11 Objectifs et attentes de lorganisation

12 Évaluation des programmes cliniques Tous les programmes auront débuté un processus dévaluation continue en 2005 Objectif

13 Attentes Rédaction/révision des programmes Élaboration de programmes Programmes cliniques de qualité Solutions à plusieurs problèmes rencontrés dans les programmes Évaluation de lefficacité des programmes en terme datteinte des objectifs ciblés Amélioration de la performance de létablissement grâce à lévaluation

14 Fonctions principales de lévaluation à lIRDPQ Fournir les informations nécessaires à la prise de décisions dun point de vue : Micro (programme) Méso (chefs, directeurs et autres instances décisionnels de lIRDPQ) Macro (Agence de développement, MSSS, AERDPQ, SAAQ, CSST, etc.)

15 Description du processus dévaluation de programmes à lIRDPQ Pour lamélioration de la qualité de services

16 Balises du processus Cadre légal Cadre normatif Cadre administratif Cadre scientifique

17 Approches Centrée sur l utilisation des résultats Formative Participative Theory driven Processus continu

18 Lapproche nest pas neutre Les modèles dévaluation utilisés sont variés et laissés au choix de la conseillère en évaluation Par composantes (selon la logique du programme) Selon des qualités prédéterminées Mixtes Selon le stade dévolution du programme Selon le cycle de lévaluation

19 Partage des responsabilités - rôles de léquipe de direction - Au niveau de l'établissement: Est responsable de la politique, de son application et de sa mise à jour Dépose à chaque année une planification des programmes à évaluer Au niveau des programmes: Donne les orientations (préoccupations ou enjeux particuliers avant le début du processus) Consent les ressources nécessaires Donne à nouveau les orientations suite à la démarche

20 Rôles du chef de programme Est responsable de la démarche Doit identifier un comité de programmation et définir son mandat Sassure de la disponibilité des ressources Voit à la bonne marche des travaux Voit à lutilisation des résultats Peut contribuer à la diffusion des résultats Contribue activement à la démarche et à son appréciation

21 Rôles des ressources en évaluation Assurent un soutien conseil au chef de programme et à l'équipe de travail pour la planification de la démarche délaboration et dévaluation du programme Assurent le soutien méthodologique nécessaire à la réalisation des activités délaboration et dévaluation du programme Peuvent contribuer à la diffusion des résultats

22 Comité de programmation Lien entre la discipline et le comité(faire les suivis) Lien avec le comité des usagers ou une association sil y a lieu Préparation et participation active aux rencontres Collaboration à la rédaction Lecture de documents légaux, scientifiques et de documents du programme Peut collaborer à des études de dossiers

23 Comité de programmation (suite) Collabore à l analyse de toutes les données Peut contribuer à la diffusion des résultats Facilite lappropriation des résultats Facilite limplantation des changements Met à jour la programmation

24 Initiation de la démarche dans un programme Rencontre avec le gestionnaire du programme Présentation de la démarche à lensemble des membres du programme (power point) Exemples dutilités Lien avec dautres programmes en évaluation Autodiagnostics Retour sur les diagnostics à lensemble des membres Identification du comité de programmation

25 Autodiagnostics des membres du programme Quelles sont les principales difficultés que vous percevez au sein du programme ? Quelles sont vos principales attentes? Quelles sont vos principales craintes ? Quelles sont les forces vives du programme?

26 Investissement Pourquoi croyez-vous quil faille revoir votre programme ? Quel investissement personnel êtes-vous prêt à faire pour améliorer votre programme ? Attitudes (ouverture d esprit, rigueur scientifique, confiance, respect du travail, créativité, etc..) Participation (lectures, rédaction, présences, mises à jour, etc.)

27 Mise en oeuvre Rencontre du comité de programmation Retour sur les diagnostics et le désir dengagement de lensemble des membres Discussion sur les valeurs et comportements à encourager dans le comité Élaboration du plan daction Activités à faire Responsabilités Échéancier Fréquence et durée des rencontres du comité Bilan de la première rencontre

28 Rapports détape Un rapport détape est fait 2 fois par année Il est élaboré par la conseillère en évaluation et validé par le gestionnaire du programme (qui peut consulter son comité) La section sur lappréciation de la démarche est incluse et est développée par le gestionnaire Le rapport est envoyé au directeur clinique qui y donne suite par une rencontre avec le gestionnaire et la ressource en évaluation selon les besoins

29 Contenu du rapport détape Stade dévolution du programme en évaluation Activités réalisées Problématiques rencontrées Activités planifiées et échéancier Appréciation du processus par le gestionnaire (il peut avoir consulter ou non le comité de programmation) et le directeur

30 Démarche par consensus Lévaluation du programme permet de prendre, par consensus, des décisions : Sur la clientèle cible Sur ses finalités, en relation avec les besoins de usagers Sur le cheminement de lusager Luniformité des critères dadmission, de refus, de fin ou suspension dintervention Son partenariat Sur les rôles et tâches de chacun

31 Démarche par consensus (suite ) Lévaluation du programme permet de prendre des décisions au niveau de : La formalisation des étapes et des décisions Du choix des outils respectant les qualités de mesure Du choix des interventions sappuyant sur les données probantes et lapproche client Du choix des indicateurs pour la mesure des effets en lien avec les objectifs sadressant à la clientèle La participation aux mandats universitaires

32 Activités réalisées en évaluation de programmes et utilités reconnues

33 Étendue de lévaluation de programmes : davril 1998 à avril 2004

34 Soutien de léquipe aux programmes avril 2004

35 Taux de contamination 100% de tous les programmes cliniques ont accès à des données leur permettant de faire un plan d action d amélioration et le font. Questionnaire de satisfaction Données informationnelles des systèmes Données de lévaluation du Conseil Québécois dAgrément (CQA) Données des rapports annuels concernant les mandats universitaires Recommandations des désignations du MSSS Autres

36 Utilité de lévaluation des programmes pour lIRDPQ Contribuer au plan damélioration des services de lorganisation Soutenir la prise de décision

37 Lien entre le plan dévaluation du programme et le plan damélioration continue de la qualité Recommandations découlant dévaluations externes et internes Préoccupations de la direction, des intervenants du programme, des partenaires Plan damélioration continue de la qualité : de l'établissement de la direction du programme Plan daction Éléments qui doivent être documentés Plan d'évaluation Résultats dévaluation

38 Utilités de lévaluation des programmes pour lIRDPQ Soutenir la prise de décisions : Sous langle des clientèles Sous langle de laccessibilité aux services et rentabilité Aspect légal et administratif Aspect normatif

39 Prises de décision ou avantages méso influencées par l évaluation des programmes Diminution des durées de séjour ou délai dattente Réorganisation des services ou des ressources Amélioration de la connaissance des programmes et de leurs qualités Amélioration du partenariat interne et externe

40 Constats

41 Forces vives généralement reconnues dans les programmes Les équipes sont composées de cliniciens expérimentés Les cliniciens ont une très bonne connaissance de la clientèle Il y a une volonté damélioration continue et un engagement auprès de la clientèle Les cliniciens sont généralement sensibilisés aux mandats universitaires Il y a un sentiment dappartenance à létablissement

42 Principales difficultés perçues au sein des programmes Manque de clarté au niveau de la clientèle cible, de ses besoins, de la mission de participation sociale et peu dinformations colligées au niveau du profil clientèle Cheminement peu formalisé Manque de connaissances du contexte, de lenvironnement et des données probantes Peu d'outils cliniques respectant les qualités de mesure Interdisciplinarité à consolider ou implanter Partenariat interne et externe à consolider ou implanter Mesure des effets en lien avec les objectifs du programme absente Mandats denseignement et de recherche pas toujours intégrés

43 Constats qualité Lévaluation est un des moyens de développer des programmes de qualité Pertinence Cohérence Synergie Efficacité Etc..

44 Constats sur la démarche dévaluation Le processus est long Les cliniciens ont besoin de voir certains résultats rapidement sinon démotivation Il faut acquérir la confiance Il faut donner du temps pour le changement Il faut donner du temps pour lappropriation Le choix de rédiger les programmes augmente le temps à consacrer Lévaluation ne doit pas diminuer le rendement du programme (donc temps est relié aux ressources allouées dans le programme) Lapproche participative conduit à de plus longs échanges Plusieurs activités en même temps = épuisement Les approches choisies obligent gestion participative

45 Constats (suite) Il a fallu travailler ++ avec les ressources informationnelles Personne ressource en évaluation = agent de changement et agent intégrateur à cause de ses compétences transversales Rôle conseil +++ dans plusieurs dossiers Le nombre de demandes augmente à chaque année Les gens sont satisfaits du soutien en évaluation et de ses avantages

46 Facilitateurs et conditions de réussite Volonté clairement exprimée de ladministration Expériences antérieures satisfaisantes Plan daction incluant lallocation de ressources formées Approche participative : rôles, participation, compréhension Implantation de mécanismes de communication Accès à du soutien méthodologique et technique Présence dune équipe de chercheurs

47 La reddition de comptes de léquipe dévaluation

48 Reddition de comptes Rapports détape au moins deux fois par année par programme Comité de coordination de lévaluation Rapport annuel Activités réalisées en lien avec leurs utilités Quantification des heures allouées à chaque programme Conformité avec les priorités annuelles établies Communication au Conseil dAdministration (C.A.) Activités dévaluation en lien avec les dossiers organisationnels ou de partenariat Activités de formation continue, de diffusion des connaissances et de collaboration à la recherche

49 Vers le futur… Amélioration des données du système dinformation clientèle et accès plus facile aux données administratives et universitaires permettront de débuter le processus plus rapidement La présence dagents multiplicateurs permettra à léquipe de devenir consultante à un niveau supérieur Diffusion interne et externe à augmenter Cadre de référence en lien avec les mandats à développer Reddition de comptes à améliorer en terme de lien avec la performance de chaque programme et de létablissement

50 Équipe dévaluation 2003/2004 Marie-France Allen, conseillère Sylvie Dubé, conseillère et coordonnatrice Alain Dubois, technicien en recherche, enquête et sondage Nathalie Dumont, technicienne en recherche, enquête et sondage Danielle Lévesque, conseillère Janick Trépanier, technicienne en recherche, enquête et sondage Lucie Turcotte, conseillère

51 Nous sommes maintenant prêtes à recevoir questions et commentaires pour une amélioration continue de la démarche dévaluation des programmes à lIRDPQ MERCI !


Télécharger ppt "La démarche d'évaluation à l'I.R.D.P.Q. Sylvie Dubé, Lucie Turcotte, Marie-France Allen Colloque de la SPEQ, Octobre 2004."

Présentations similaires


Annonces Google