La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats Appréciations générales.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats Appréciations générales."— Transcription de la présentation:

1 Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats Appréciations générales

2 Origine des inscrits Le nombre dinscrits est de nouveau en baisse cette année: 45 candidats pour cette session 2011 contre 54 en 2010 et 78 en 2009 dont 34 candidats en formation :76% des inscrits (67% en 2010, 64% en 2009) 5 candidats ayant suivi la formation la ou les années précédentes: 11% des inscrits (20% en 2010 et 2009) 6 candidats libres sans formation (dont 5 reconversions): 13% des inscrits (9% en 2010, 11% en 2009) Pas de candidat de lenseignement privé (4% en 2010, 5% en 2009) La répartition montre une augmentation sensible des candidats issus de formation.

3 Origine des inscrits sur 4 ans

4 Répartition des inscrits par option (1) Les candidats de loption D représentent la moitié des inscrits. Aucun candidat dans les options A et B, augmentation dans loption E Diminution sensible en option C et F

5 Répartition des inscrits par option (2) Les options C et D concernant la Scolarisation des élèves handicapés représentent 58% des inscrits. Celles de l Adaptation représentent 42% des inscrits. Ce sont donc sensiblement les mêmes pourcentages quen 2010 (60% et 40%) et 2009 (63% et 37%).

6 Candidats ne se présentant pas aux épreuves par origine et par options 13 inscrits sur 45 ne passeront pas les épreuves. Le pourcentage savère donc de nouveau très important cette année (28%). Les causes sont variées: mémoire non rendu, congés de maladie, de maternité ou parental 8 dentre eux sont des candidats issus de formation (dont 5 pour mémoire non déposé)

7 Passation de la certification 32 candidats se présentent à lépreuve (contre 45 en 2010, 67 en 2009 et 50 en 2008), ce qui représente 71% des inscrits (76% en 2010, 86% en 2009,83% en 2008). La diminution du nombre de départs en formation, du nombre de candidats libres et un pourcentage important dabandon peuvent expliquer lécart important entre inscrits et candidats passant les épreuves.

8 Origine par options.Loption D représente à elle seule, près de la moitié des candidats (47%)

9 Certifications par options sur 5 ans

10 Résultats de la session 23 candidats admis: 71,87% (76% en 2010, 74,7% en 2009). 9 candidats ajournés: 28,12% Le pourcentage de réussite diffère selon lorigine des candidats : Candidats en formation : 19 sur 26: 73,07% (82,75% en 2010, 80,4% en 2009, 81% en 2008). Candidats ayant suivi la formation la ou les années précédentes : 2 sur 3: 66,6% (71,4% EN 2010, 75% en 2009, 50% en 2008). Candidats libres sans formation : 2 sur 3: 66,6% (66%en 2009,100% en 2008). Il est à noter que le pourcentage de réussite le plus élevé, même sil est en baisse par rapport à lan dernier, est obtenu comme lors des sessions précédentes par les candidats en formation de lannée en cours.

11 Résultats de la session par options

12 Résultats détaillés Option COption DOption EOption FOption G Inscrits Passent lépreuve Certifiés Ajournés04410 Moyenne des notes Epreuve pratique ,861111, ,5412,30 12, ,6612,589,1410,08 Moyenne des notes Epreuve Mémoire ,4511,5010, ,6013,6611, ,6110,389 Pourcentage De réussite %73,3%50%85,7%100% ,5%76,9%100%84,6% %87%57%42%

13 Ensemble des notes de lépreuve pratique par options

14 Ensemble des notes de lépreuve mémoire par options

15 Ensemble des notes totales de lépreuve par options

16 Ensemble des notes toutes options

17 Option COption DOption EOption FOption G Inscrits Passent lépreuve Certifiés Ajournés Moyenne des notes Epreuve pratique ,10 11, ,8011,8012,3314,20 … Moyenne des notes Epreuve Mémoire ,40 11,80 11,25 … ,80 10,6013,6012,60 … Pourcentage de réussite %69,2% 66,6% 80% 100% ,2%70%100%88,8% Résultats détaillés des candidats issus de formation en

18 Comparaison des résultats par options Candidats issus de formation (INSHEA, IUFM) Ensemble des candidats Option COption DOption EOption FOption G Moyenne Epreuve pratique Candidats issus de formation ,10 11,80 17 Moyenne Epreuve pratique Ensemble des Candidats 1812,861111,3517 Moyenne Epreuve Mémoire Candidats issus de formation ,40 = 11,80 11,25 … Moyenne Epreuve Mémoire Ensemble des Candidats 1711,4511,5010,75… Pourcentage de réussite des candidats issus de formation % 69,2% 66,6% 80% 100% Pourcentage de réussite Ensemble des candidats 100%73,3%50%85,7%100%

19 Comparaison des moyennes par origine des candidats Moyenne Epreuve pratique Moyenne Epreuve Mémoire Ensemble des candidats 12,35 (12,02 en 2010) 11,13 (11,53 en 2010) Candidats en formation en ,50 (13,34 en 2010) 11,54 (11,96 en 2010) Candidats ayant suivi la formation la ou les années précédentes 3 9,17 (9 en 2010) 9,17 (10 en 2010) Candidats libres sans formation 3 13,66 (7,33 en 2010) 8 (une note)

20 La session 2011 du CAPA-SH, en bref Nombre dinscrits toujours en baisse (45 contre 54 en 2010) Plus dun quart (29%)ne se présente pas aux épreuves Le non dépôt de mémoire, raison principale de la non passation Loption D représente la moitié des candidats 23 candidats reçus sur 32 (71,8% de réussite): 1 option C, 11 option D, 4 option E, 6 option F et 1 option G 73% de réussite pour les candidats issus de formation contre 82,75 en 2010 Des moyennes aux épreuves sensiblement égales aux 2 sessions antérieures (12,35 contre 12,02 en 2010 et 11,86 en 2009 pour lépreuve pratique et 11,03 contre 11,53 en 2010 et 11,40 en 2009 pour lépreuve mémoire)

21 Synthèse des appréciations figurant sur les procès-verbaux

22 Epreuve professionnelle suivie dun entretien

23 Option D 15 candidats: (4 Etablissements, 2 ULIS, 9 CLIS) Points négatifsPoints positifs Préparation et conduite de classe Les séances ne montrent pas une progressivité des tâches qui se confondent avec lobjectif La réflexion de la candidate doit porter sur la mise en œuvre des séances de façon à la rendre davantage propice aux apprentissages La mise en œuvre des séances ne correspond pas toujours à lobjectif fixé Malgré une sollicitation intellectuelle certaine, le sens des séances nest pas toujours clair pour les élèves Une meilleure connaissance des notions abordées permettrait dentrer dans la nécessaire différenciation La didactique des disciplines reste à approfondir Le choix des activités et le mode essentiellement transmissif ne répondent pas aux besoins spécifiques des élèves et ne permettent pas une réelle mise en activité Ni les représentations initiales, ni les acquis ne sont pris en compte dans la conception des séances Lenseignante devra davantage prendre en compte la spécificité du public en apportant des aides plus spécialisées Manque dadaptation et dindividualisation Préparation et conduite de classe Démarche dapprentissage construite, raisonnée et ambitieuse. Situations dapprentissage différenciées. Une construction de séance tout à fait adaptée au public Une capacité remarquable à prendre du recul et à analyser les performances des élèves Les activités ont du sens et sont porteuses dapprentissages La séance témoigne dune réflexion très pertinente sur ladaptation des outis et sur la mise en œuvre Enseignement très structuré Les besoins des élèves sont remarquablement bien pris en compte Des situations ambitieuses sont mises en œuvre dans un environnement lexical riche Gestion du groupe La conception et la conduite de séance ne donnent pas lieu à une réelle dynamique de classe Gestion de classe à revoir Gestion du groupe La gestion du groupe favorise la construction de lidentité des élèves Une gestion du groupe particulièrement sereine qui favorise le développement de comportements autonomes Climat serein et propice aux apprentissages Conduite de séance sereine Posture Posture professionnelle déjà affirmée Une volonté réelle de donner une place authentique à la CLIS au sein de lécole Grâce à laction de la candidate, lULIS a un statut de réel dispositif dinclusion. Les relations construites au sein du collège sont très satisfaisantes; La capacité à organiser le dispositif est pertinente. Entretien Lanalyse des séances ainsi que lentretien révèlent que lidentité de lenseignante spécialisée nest pas construite à ce jour Lentretien ne permet pas à la candidate dapporter des pistes concrètes de mise en œuvre pédagogique Lors de lentretien la candidate na pas apporté des réponses précises tant sur le plan didactique que sur laccessibilité des apprentissages pour lélève Entretien Bon entretien Bon positionnement réflexif La candidate analyse avec justesse les difficultés rencontrées Lentretien permet à la candidate dargumenter ses choix et démettre des propositions propices à faire évoluer la mise en œuvre, de faire émerger des propositions particulièrement pertinentes Lentretien permet de mettre en lumière la réflexion à poursuivre sur larticulation entre les objectifs et la mise en œuvre Lentretien confirme une capacité danalyse réflexive développée et accompagnée dune humilité intellectuelle

24 Option E 8 candidats Points négatifsPoints positifs Préparation et conduite de classe Les séances témoignent dun décalage important entre les multiples objectifs travaillés et la pauvreté des supports proposés La mise en œuvre des séances ne permet pas dapporter des réponses aux difficultés des élèves Les séances témoignent dun manque doutils développés sur les évaluations et lanalyse des besoins des élèves Les deux séances nont pas permis aux élèves de construire des apprentissages structurés Les démarches et les supports proposés ne correspondent pas aux besoins de chacun Lanalyse des séances témoigne dune prise en compte du statut de lerreur et de la construction des stratégies encore insuffisantes La réflexion est à poursuivre sur la mise en œuvre des situations dapprentissage et les stratégies de différenciation pédagogique Préparation et conduite de classe Les supports proposés ont un certain intérêt Les séances témoignent dun haut niveau dexigence du candidat et dune réflexion particulièrement développée sur les obstacles des élèves en faisant émerger les stratégies Le cadre de travail est bien posé Gestion du groupe Une relation aux élèves particulièrement bienveillante Posture Lidentité du maître E reste à affermir Posture Entretien La candidate na pas fait preuve ce jour de capacité danalyse réflexive suffisante pour faire émerger des propositions pertinentes Lentretien indique des lacunes concernant les connaissances didactiques et pédagogiques Lentretien confirme une faiblesse dans la maîtrise des concepts rattachés aux fonctions et missions dun maître E Lentretien na pas réellement permis à la candidate dapporter des pistes concrètes de mise en œuvre pédagogique Entretien La capacité de réflexion de la candidate permet denvisager de bonnes perspectives dévaluation Lentretien montre une écoute réflexive rassurante sur une évolution des pratiques professionnelles spécifiques au maître E Lentretien montre une haute qualité découte et déchange mettant en évidence des compétences déjà installées pour un maître E Une grande qualité dauto analyse des séances qui ouvre des perspectives

25 Option F Points négatifsPoints positifs Préparation et conduite de classe Les supports et les démarches ne sont pas adaptés, les choix pédagogiques et la mise en œuvre se révèlent insuffisants. Aucune perspective de différenciation Des séances qui ne mettent pas suffisamment les élèves en situation d'apprendre Les objectifs sont confus et leur mise en œuvre aléatoire Les 2 séances n'ont pas permis d'atteindre tous les objectifs fixés en raison d'un manque d'ancrage dans des situations porteuses de sens L'entretien témoigne d'un certain recul réflexif Préparation et conduite de classe Les 2 séances témoignent d'une volonté de proposer des situations d'apprentissage intéressante (2) Les 2 séances témoignent d'une réelle volonté de faire progresser ses élèves en tenant compte de leur BEP Un important travail de préparation et de formalisation qui cherche à s'inscrire dans une attention particulière à tenir compte des besoins éducatifs particuliers des élèves Les 2 séances témoignent d'un travail de préparation développé Important travail de préparation Les séances sont très bien conçues Gestion du groupe Les élèves sont intelligemment sollicités Climat relationnel et éducatif de très bonne qualité Un excellent climat de classe Posture Le candidat doit laisser davantage de place à ses élèves en leur permettant de mener une construction cognitive. Posture La mise en œuvre met en évidence une identité d'enseignant spécialisé déjà bien affirmée Les séances proposées montrent un grand niveau d'exigence vis-à-vis des élèves et une volonté de les faire progresser Qualités pédagogiques avérées Entretien Une méconnaissance didactique qui ne se permet pas de répondre aux questions posées Lors de l'entretien les propositions pédagogiques sont insuffisantes. L'entretien montre un besoin certain de progresser encore dans l'analyse de ses pratiques ancrées dans l'expérience et à les mettre en lien avec la théorie Entretien Le candidat se montre capable d'analyser une partie de ses erreurs L'entretien montre une grande capacité d'analyse réflexive du candidat sur des problématiques plus larges L'entretien a fait émerger des analyses particulièrement pertinente (3) Un début d'analyse L'entretien témoigne d'une capacité d'analyse réflexive claire permettant d'expliciter les choix pédagogiques(2) L'entretien témoigne d'un certain recul réflexif

26 Mémoire professionnel

27 Option D Points négatifsPoints positifs Rédaction du mémoire Une problématique qui est un peu confuse et qui reste en décalage avec les productions présentées. Un cadre théorique pas encore suffisamment assimilé Une conclusion qui nest pas en lien avec la problématique choisie Une articulation entre théorie et pratique qui manque encore de consistance La problématique nest pas étayée par un cadre théorique suffisamment maîtrisé La problématisation des questionnements et les étayages théoriques sont à approfondir Réflexion à poursuivre Lanalyse du mémoire révèle un questionnement qui devra évaluer pour prendre plus en compte la dimension spécialisée de loption Connaissances didactiques mal maîtrisées Rédaction du mémoire Travail de recherche important La problématique sappuie sur un cadre théorique bien référencié Mémoire structuré, bien référencé La problématique est adaptée aux besoins des élèves Ensemble remarquable Propositions pédagogiques pertinentes Soutenance et entretien Lentretien na pas permis à la candidate dexpliciter ses choix, ni délargir ses propositions Soutenance et entretien La soutenance fait état dune réflexion nourrie Lentretien a permis dapporter des réponses étayées aux questions qui restaient ouvertes La prise de recul de la candidate lamène à faire des propositions pour enrichir et élargir le sujet La candidate fait preuve dune grande authenticité au cours de lentretien, en mettant en question certains de ses choix et en faisant des propositions particulièrement pertinentes Soutenance argumentée

28 Option E Points négatifsPoints positifs Rédaction du mémoire Cadre théorique pas suffisamment maîtrisé et approfondi pour amener la candidate à apporter aux élèves des procédures efficaces Rédaction du mémoire Écrit professionnel structuré, documenté, rendant compte dune démarche analytique sincère et authentique Soutenance et entretien Lanalyse de pratique reste à poursuivre Analyse superficielle Lentretien na pas permis au candidat dapporter des réponses assez argumentées Lentretien reste sur des constatations et non sur une analyse réflexive attendue dun enseignant spécialisé Décalage entre la réflexion posée à lécrit et le contenu de la présentation orale La soutenance est restée trop proche du contenu du mémoire sans plan et sans perspective Des réponses restent à approfondir Soutenance et entretien Important effort de structuration et une démarche de retour critique et réflexif sur loutil proposé Lentretien montre une prise de conscience et une évolution dans le cheminement de pensée et lappropriation des remarques tenues auparavant La soutenance confirme la qualité de la réflexion menée sur les difficultés des élèves et sur les réponses apportées en petits groupe et en classe Lentretien met en évidence une articulation construite et permanente entre théorie et pratique Les réponses au cours de lentretien traduisent des connaissances théoriques déjà solides

29 Option F Points négatifsPoints positifs Rédaction du mémoire Il conviendra d affiner la prise en compte des besoins individuels constatés pour mesurer lefficience des démarches proposées Une problématique qui reste souvent confuse et qui peut ouvrir à de nombreuses interprétations Rédaction du mémoire Le travail mis en place sappuie sur un cadre théorique bien maîtrisé Une démarche réflexive argumentée qui cherche à sappuyer sur une pratique Réflexion argumentée Soutenance et entretien Nécessité de poursuivre son autoformation en actualisant ses connaissances Soutenance et entretien Lentretien a révélé des compétences Lentretien permet de dépasser le questionnement initial et de repréciser certaines notions La soutenance témoigne dune volonté de faire progresser les élèves

30 Résultats des 7 sessions (2005 à 2011) Total Option A Ajournés0xx10xx1 Certifiés1xx12xx4 Option B Ajournés0xx0x0x0 Certifiés2xx1x1x4 Option C Ajournés Certifiés Option D Ajournés Certifiés Option E Ajournés Certifiés Option F Ajournés Certifiés Option G Ajournés20120x05 Certifiés x150

31 Résultats par options Sessions de 2005 à 2011

32

33

34

35

36

37

38

39

40


Télécharger ppt "Inspection Académique de Seine et Marne CAPA-SH Session 2011 Inscriptions Passation Résultats Appréciations générales."

Présentations similaires


Annonces Google