La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

© jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence ne se coupent pas (1) x2x2 x1x1 U1U1 U2U2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas + + + X X X.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "© jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence ne se coupent pas (1) x2x2 x1x1 U1U1 U2U2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas + + + X X X."— Transcription de la présentation:

1 © jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence ne se coupent pas (1) x2x2 x1x1 U1U1 U2U2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas X X X

2 © jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence ne se coupent pas (2) x2x2 x1x1 U1U1 U2U2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas

3 © jeromevillion.free.fr Préférences intransitives et choix cohérents (May (1954)) SalairePrestigeRéputationLocalisation Université I abdc Université II bcad Université III cdba Université IV dacb Règle de choix entre 2 universités : université meilleure pour + de 50% des critères Université IUniversité II Université III Université IV Université I > > > >

4 © jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence sont décroissantes (1) x2x2 x1x1 U1U1 Propriété 2 : les CI sont décroissantes X + X

5 © jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence sont décroissantes (2) x2x2 x1x1 U1U1 Propriété 2 : les CI sont décroissantes U3U3 U2U2 Sens de préférence croissante

6 © jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence sont convexes (1) x2x2 x1x1 U1U1 Propriété 3 : les CI sont convexes X X

7 © jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence sont convexes (2) x2x2 x1x1 U1U1 Propriété 3 : les CI sont convexes X X Remarque : si les CI sont convexes alors lutilité marginale est décroissante

8 © jeromevillion.free.fr Loptimum du consommateur x2x2 x1x1 U1U1 U2U2 U3U3 x2*x2* x1*x1* X* En X*, le Taux Marginal de Substitution (du bien 2 au bien 1) est égal au rapport des prix (p 1 /p 2 )

9 © jeromevillion.free.fr Elasticité-revenu et types de biens 1 Bien inférieur Bien prioritaire Bien de luxe Bien normal 0

10 © jeromevillion.free.fr EfEf baisse de p 1 E EiEi Effets de substitution et de revenu (biens normaux) x2x2 x1x1 Effet de substitution : x 1 et x 2 Effet – revenu : x 1 et x 2

11 © jeromevillion.free.fr Arbitrage travail/ loisir (1) Contrainte budgétaire : Fonction objectif : Valeur de la consommation Valeur des revenus (non salariaux + salariaux) Valeur des revenus (non salariaux + salariaux) Niveau de consommation Niveau de loisir

12 © jeromevillion.free.fr Arbitrage travail/ loisir (2) Le taux marginal de substitution de la consommation au loisir est égal au salaire réel

13 © jeromevillion.free.fr Arbitrage travail/ loisir (3) : effet dune hausse du salaire réel EiEi E EfEf Effet de substitution : L et C Effet – revenu : L et C Effet – revenu : L et C

14 © jeromevillion.free.fr Arbitrage travail/ loisir (4) : la courbe doffre de travail renversée Salaire de réservation Leffet de substitution lemporte Leffet de revenu lemporte

15 © jeromevillion.free.fr La contrainte budgétaire (intertemporelle) : Arbitrage consommation / épargne (1) cas 0 : contrainte de liquidité Valeur actuelle de la consommation Valeur actuelle du revenu (= Richesse = W) cas 2 : avec intérêt cas 1 : sans intérêt

16 © jeromevillion.free.fr Construction graphique : Si alors Arbitrage consommation / épargne (2)

17 © jeromevillion.free.fr Construire une courbe dindifférence : Arbitrage consommation / épargne (3) C2C2 C1C ? Combien de biens en + demain pour accepter la perte de 3 unités aujourdhui ? Consommation future Consommation présente

18 © jeromevillion.free.fr Arbitrage consommation / épargne (4) C2C2 C1C1 C2*C2* C1*C1* Optimum Rappel : R2R2 R1R1

19 © jeromevillion.free.fr Les effets ambigus dune hausse du taux dintérêt : - Effet de substitution => Hausse de lépargne - Effet de revenu => Baisse de lépargne - Effet de richesse => Hausse de lépargne Arbitrage consommation / épargne (5)

20 © jeromevillion.free.fr Les fonctions de production Les fonctions de production Cobb-Douglas Les fonctions de production à facteurs complémentaires

21 © jeromevillion.free.fr Loptimum du producteur en CPP (à court terme : barrières à lentrée) q Cm(q) CM(q) q* E CPP CM(q*) Profit du producteur p(q)p

22 © jeromevillion.free.fr Loptimum du producteur en CPP (à long terme : libre entrée) q Cm(q) CM(q) q* E CPP p* Q p Offre Demande Marché Firme

23 © jeromevillion.free.fr Loptimum du monopoleur q Cm(q) CM(q) Rm(q) RM(q)=p(q) q CPP E CPP p(q M ) qMqM EMEM Perte sèche Surplus du consommateur Surplus du producteur

24 © jeromevillion.free.fr La tarification du monopole naturel (1) q Cm(q) CM(q) Rm(q) RM(q)=p(q) pMpM qMqM EMEM q CM p CM q Cm p Cm CM(q Cm ) Perte du producteur avec tarification au coût marginal Tarification au coût moyen maximisation du surplus collectif sous contrainte budgétaire (optimum de second rang) Tarification au coût moyen maximisation du surplus collectif sous contrainte budgétaire (optimum de second rang)

25 © jeromevillion.free.fr La tarification du monopole naturel (2) : la règle de Ramsey-Boiteux Principes : 1)Contrainte budgétaire 2)Moduler les prix des B&S réglementés en fonction des élasticités-prix de la demande pour ces différents B&S Justification : p > Cm => perte dutilité du consommateur, mais dautant plus faible que la demande est peu élastique au prix. Résultat : Lécart relatif du prix au Cm doit être inversement proportionnel à lélasticité-prix de la demande Avec, Ecart relatif =

26 © jeromevillion.free.fr Autres modèles de concurrence imparfaite CournotBertrandStackelberg Collusion tacite Concurrenceen quantitéen prixen quantité en quantité (ou en prix ) Données de lexemple -Fonction de demande linéaire : - Coût unitaire constant : Production (leader)0.75 Production (suiveur)0.75 Prix Profit Profit

27 © jeromevillion.free.fr Le dilemme du prisonnier Joueur 2 Coopère (nier) Ne coopère pas (avouer) Joueur 1 Coopère (nier) (b,b)(d,a) Ne coopère pas (avouer) (d,a)(c,c) Avec : a < b < c < d

28 © jeromevillion.free.fr Le dilemme du duopoleur : concurrence (en quantité) ou collusion ? Firme 2 Collusion (production = 0.75) Concurrence (production = 1) Firme 1 Collusion (production = 0.75) (1.125, 1.125)(0.9375, 1.25) Concurrence (production = 1) (1.25, )(1, 1) Remarque : Si une firme joue la collusion (production = 0.75) et lautre joue la concurrence (production = 1), alors le prix de marché, donné par la fonction de demande est égal à 3.25 Equilibre de Cournot-Nash Solution Pareto-optimale

29 © jeromevillion.free.fr Pouvoir de marché selon la structure de marché : lindice de Lerner Pouvoir de marché selon la structure de marché : lindice de Lerner Définition de lindice de Lerner : Valeur de lindice de Lerner selon la structure de marché Concurrence parfaiteOligopole de CournotMonopole

30 © jeromevillion.free.fr Biens publics purs et impurs : rappels Biens rivaux Biens non rivaux Biens excludables Biens privés Biens de club Biens non excludables Biens communs Biens publics (purs)

31 © jeromevillion.free.fr Le dilemme du prisonnier et le financement des biens publics Citoyen 2 Contribution Non contribution Citoyen 1 Contribution(1, 1)(-1, 3) Non contribution (3, -1)(0, 0) Remarque : le comportement de free rider nest pas systématique. Les études expérimentales montrent que des homo sapiens jouant au jeu du bien public contribuent spontanément au financement des biens collectifs. Si la contribution diminue généralement quand le jeu est répété, la communication ou la possibilité de sanctions à légard des free riders renforcent les comportements coopératifs.

32 © jeromevillion.free.fr Le dilemme du prisonnier et la tragédie des communs Pêcheur 2 Pêche raisonnéePêche intensive Pêcheur 1 Pêche raisonnée(2, 2)(0, 3) Pêche intensive(3, 0)(1, 1) Remarque : la surconsommation des biens communs nest pas une fatalité. Dans le cadre détudes de terrain, Ostrom donne plusieurs exemples de gestion locale de ressources naturelles (forêts communales au Japon et en Suisse, communautés dirrigation en Espagne ou aux Philippines, gestion de sites de pêche en Turquie…) échappant à la « tragédie des communs » grâce à la capacité des individus à mettre eux-mêmes en place des règles efficaces évitant la surconsommation.

33 © jeromevillion.free.fr Effet de la fixation dun prix plafond sur un marché p CPP Y CPP YSYS E E CPP Offre Demande prix Quantité p max Perte de surplus collectif (rationnement de la demande)

34 © jeromevillion.free.fr Effet de la fixation dun prix plancher sur un marché p min p CPP YSYS Y CPP E E CPP Offre Demande prix Quantité Perte de surplus collectif (surproduction)

35 © jeromevillion.free.fr C = c.Y + C 0 C = niveau de consommation c = propension marginale à consommer Y = revenu disponible C 0 = consommation autonome La fonction de consommation keynésienne

36 © jeromevillion.free.fr Léquilibre macroéconomique en économie ouverte Y + M = C + I + G + X(1) Y + U = C + S + T(2) (1) et (2) donnent : (S – I) + (T – G) = X – M + U = BOC(3) Soit, S N – I = BOC(4) Et, comme BOC + SCF = 0, S N – I = BOC = - SCF(5) Equilibre Emplois – Ressources Optique Revenu, avec U = solde du compte revenu et du compte des transferts courants, T = les impôts nets de transferts publics Epargne nette du secteur privé + Solde budgétaire = Solde courant (BOC) La balance commerciale reflète lécart entre lépargne nationale et linvestissement domestique - Epargne nationale supérieure à linvestissement domestique => capacité de financement => le pays est exportateur net de capitaux (SCF 0). - Epargne nationale inférieur à linvestissement domestique => le pays vit « au-dessus de ses moyens » (besoin de financement) => le pays est importateur net de capitaux (SCF > 0), en contrepartie dun déficit courant (BOC < 0)

37 © jeromevillion.free.fr Effets dun droit de douane (Cas dun petit pays) Prix Quantité Offre Demande PaPa PwPw P w + t Importations avant droit de douane Importations après droit de douane a b c d Surplus ConsommateursPertea + b + c + d ProducteursGaina EtatGainc Pays importateur (total) Perteb + c Marché domestique

38 © jeromevillion.free.fr Modèle de Brander et Spencer (1985) : cas Cournot sans subventionBrander et Spencer (1985) Modèle de Brander et Spencer (1985) : cas Cournot sans subventionBrander et Spencer (1985) 2 équilibres de Nash Boeing est le seul à produire sil entre le premier sur le marché (avantage de first-mover) Airbus ProduireNe pas produire Boeing Produire(-5, -5)(100, 0) Ne pas produire(0, 100)(0, 0)

39 © jeromevillion.free.fr Modèle de Brander et Spencer (1985) : cas Cournot avec subventionBrander et Spencer (1985) Modèle de Brander et Spencer (1985) : cas Cournot avec subventionBrander et Spencer (1985) 1 seul équilibre de Nash Subvention à la production de 25 => Airbus est le seul à produire Airbus ProduireNe pas produire Boeing Produire(-5, 20)(100, 0) Ne pas produire(0, 125)(0, 0)


Télécharger ppt "© jeromevillion.free.fr Les courbes dindifférence ne se coupent pas (1) x2x2 x1x1 U1U1 U2U2 Propriété 1 : les CI ne se coupent pas + + + X X X."

Présentations similaires


Annonces Google