Conception d’un manuel à l’usager multidimensionnel comme support à la prise de décision impliquant de l’information géographique Le projet MUM (Manuel.

Présentation au sujet: "Conception d’un manuel à l’usager multidimensionnel comme support à la prise de décision impliquant de l’information géographique Le projet MUM (Manuel."— Transcription de la présentation:

1 Conception d’un manuel à l’usager multidimensionnel comme support à la prise de décision impliquant de l’information géographique Le projet MUM (Manuel à l’Usager Multidimensionnel) Rodolphe Devillers, candidat au Ph.D. Marc Gervais, candidat au Ph.D. Yvan Bédard, Ph.D. Université Laval (Canada) et Université Marne-la-Vallée (France) Sous la direction du Pr. Yvan Bédard (CA) et du Dr. Robert Jeansoulin (FR)

2 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 2 Contenu Contexte du projet de recherche ; Contexte général de l’information géographique (IG) ; Contexte juridique (responsabilité civile) ; Qualité de l’IG ; Objectifs généraux du projet MUM ; Concepts du projet MUM ; Travaux futurs ; Demo.

3 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 3 Contexte du projet de recherche 2 étudiants au doctorat sous la direction du Dr. Yvan Bédard et du Dr. Robert Jeansoulin; Travaux dans le cadre du projet Européen REVIGIS (révision de l’information géographique incertaine); Collaboration avec 2 projets GEOIDE (Santé environnementale et W3/Prise de décision)

4 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 4 Contexte général de l’IG Croissance : –Des échanges de l’IG (géorépertoires, Internet, entrepôts, e-commerce, etc.) ; –De l’utilisation de l’IG dans un contexte de prise de décision (santé environnementale, gestion du territoire, transport, cadastre, environnement, hydrologie, géologie, agriculture, démographie,géomarketing, …) d’où des impacts juridiques, sociaux et économiques ; –De la convivialité des SIG (u sagers non-experts) ; Démocratisation de l’IG (accès Web, Cds, palm, etc.) ;

5 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 5 Contexte général de l’IG Progression similaire aux produits de consommation de masse : –1 er stade : confusion production / consommation; –2 ème stade : artisanat (relation directe et personnelle) ; –3 ème stade : Révolution industrielle (production / distribution / consommation) ;

6 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 6 Contexte général de l’IG Le contexte actuel : Industrie de l’information –Production et circulation massive de l’information ; –Perte du contact (privilégié) entre le fabricant et le consommateur; –Accroissement des risques (mauvaises décisions, mauvaises interprétations). Dans cette optique, les bases de données géographiques peuvent de plus en plus être assimilées à des produits de masse.

7 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 7 Contexte général de l’IG Si aux mêmes causes succèdent les mêmes effets: –Risque d’accroissement du contentieux ; –Multiplication des dommages (informations défectueuses, utilisations défaillantes) ;

8 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 8 Contexte juridique (Bref historique du statut de Sa Majesté) Jusqu’en 1953 : immunité totale de Sa Majesté (“The King can do no wrong”) ; 1953 : Loi sur la responsabilité de la Couronne (sur le même pied qu’un individu, plus besoin de permission) ; 1985 : Loi sur la responsabilité de l’État ; 1990 : Loi sur la responsabilité civile de l’État et le contentieux administratif (art. 3 et 4) ; –Trois cas d’ouverture de la responsabilité civile : ses préposés, ses automobiles, ses biens. –Aucune mention du droit applicable ;

9 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 9 Contexte juridique (Bref historique du statut de Sa Majesté) Interprétation : En général, pour une réclamation prenant naissance au Québec, les règles du régime québécois de responsabilité civile extracontractuelle s’appliquent.

10 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 10 Contexte juridique (Régimes de responsabilité au Québec) Responsabilité contractuelle (art. 1458 C.c.) ; Responsabilité extracontractuelle : –Trois régimes classiques : Du fait personnel (art. 1457 C.c.) Du fait d’autrui (art. 1459 à 1464 C.c.) Du fait des biens (art. 1465 à 1469 C.c.) –Nouveau régime en vigueur : Des fabricants et vendeurs professionnels (art. 1468, 1469 et 1473 C.c.)

11 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 11 Contexte juridique (Responsabilité des fabricants et des vendeurs professionnels) Constitue une faute : –Défaut d’avertissements et de mises en garde (claires, complètes et à jour) ; –Défaut d’informer suffisamment l’usager sur: Les risques et dangers du produit et les moyens de s’en prémunir (mode d’emploi du produit d’une façon sécuritaire ) ; Les particularités le rendant impropre à un usage courant ; –Mauvaise conception du produit ;

12 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 12 Contexte juridique (Responsabilité des fabricants et des vendeurs professionnels) Si l’usager est un consommateur (au sens de Loi sur la protection du consommateur) : –Régime autonome se superposant au régime de droit civil classique ; –Obligations additionnelles au niveau des formalités ; –Possibilité de déclarer nulle une clause externe qui est illisible (forme) ou incompréhensible (vocabulaire) (ex. : métadonnées?) ; –Recours direct permis pour les acquéreurs subséquents du bien (Arrêt Kravitz) ;

13 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 13 Contexte juridique (Responsabilité des fabricants et des vendeurs professionnels) Si l’usager est un consommateur (au sens de Loi sur la protection du consommateur) : –Présomption d’antériorité du vice ; –Impossibilité de plaider l’ignorance ou la diligence raisonnable ou l’absence de connaissance des risques (présomption irréfragable) ; –Pression accrue de prendre l’initiative sur la divulgation de renseignements ; –Dommages punitifs ou exemplaires (en plus des dommages compensatoires usuels) (art. 272 L.P.C) ; –En cas de doute, interprétation en faveur du consommateur. (art. 17 L.P.C.)

14 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 14 Contexte juridique (Responsabilité des fabricants et des vendeurs professionnels) Moyens d’exonération du fabricant : Dommages corporels ou moraux : –Aucun (art. 1474 C.c.) ; Dommages matériels (sauf la faute lourde ou intentionnelle) : –Absence d’un défaut de sécurité ; –La force majeure (événement imprévisible et irrésistible) (art. 1470 C.c.) ; –La faute de la victime (connaissance et acceptation du risque, présomption que l’information disponible est connue) ; –L’innovation technologique (défaut inconnu eu égard à l’état des connaissances).

15 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 15 Contexte juridique (Responsabilité des fabricants et des vendeurs professionnels) Particularités : Délai de prescription général de 3 ans : –quoique…(prépondérance de la bonne foi) –à partir de la connaissance du vice ou de la naissance du préjudice ; Dans certains cas, possibilité d’opter pour un régime particulier ; Jugements plus sévères à l’égard des contrats d’adhésion (lorsqu’il n’y a pas de négociations possibles, ex.: licences d’utilisation) ;

16 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 16 Contexte juridique (Tendances jurisprudentielles) Dans le contexte général : Progression vers l’équité contractuelle (protéger la partie économiquement la plus faible) ; Interprétation des contrats en regard des circonstances (et non plus seulement à la lettre ) ; Affaiblissement du concept antérieur de faute (théorie de la garantie, théorie du risque, sécurité sociale) ; Standards moins élevés pour considérer une conduite comme fautive ; Assurer aux victimes une juste compensation.

17 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 17 Contexte juridique (Tendances jurisprudentielles) Dans le contexte des bases de données : Faute : absence de dispositifs techniques et organisationnels de prévention des dommages ; Qualité du produit vs comportement du producteur (objectivation de la responsabilité) ; Part d’incertitude dans les données ; Réserves de façon à pouvoir apprécier la valeur des renseignements fournis ; Contrôle des performances des logiciels d’interrogation (SIG ?) ;

18 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 18 Contexte juridique (Le devoir d’information) Informations actuellement transmises : Les métadonnées (seulement les métadonnées et parfois peu ou pas de métadonnées) –Description technique dédiée à des experts (incompréhensibles pour les usagers non-experts) ; –Orientées producteurs et non utilisateurs ; –Informent sur le jeu de données dans son ensemble, rarement sur les objets individuels ; –Peu utiles en regard d’opérations dynamiques de la base de données (Ex. : requêtes SQL, analyse spatiale, zoom, mesure de distances, modification des données, etc.).

19 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 19 Contexte juridique (Les obligations) Question fondamentale : Est-ce que les métadonnées actuellement transmises sont suffisantes en regard des obligations légales qui incombent aux producteurs ? Nous devons passer à un autre stade : la production d’un manuel à l’usager.

20 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 20 Conclusion Pourquoi un manuel ? : Pour bonifier l’information transmise aux usagers (traduction) ; Pour guider l’usager lors de l’utilisation (prévention) ; Pour apprécier pleinement l’usage de la base de données (marketing).

21 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 21 Une carte géographique (ou un produit) peut être considéré comme un produit dangereux dans la mesure où elle sert non à la simple lecture mais à l’utilisation et à l’action. (Broklesby v. United States, Federal Court of USA, 1986) [traduction libre]

22 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 22 Qualité des données géospatiales Différents points de vue : –Qualité pour les producteurs: produit qui suit certaines spécifications (standards de qualité) ; –Qualité pour les utilisateurs: données rencontrant les attentes des utilisateurs; “Ensemble des caractéristiques qui la rende [ la donnée à référence spatiale] apte à satisfaire les besoins définis par un utilisateur dans le cadre d’une application précise” (Bédard et Vallière, 1995) Qualité : “fitness for use” (ISO) : –Qualité parfaite impossible: un jeu de données parfait pour un usager A peut être inadéquat pour un usager B ; –Impossibilité de mesurer de façon quantitative la qualité d’un jeu de données dans l’absolu compte tenu le caractère contextuelle.

23 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 23 BOTTOM UP Producteurs Spécifications Échantillonnage statistique Métadonnées Acquisition des données Utilisateurs TOP DOWN Indicateurs Décision Questions Application

24 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 24 Aucune information Documentation de base Métadonnées normalisées Manuel à l’usager proactif Support au processus de décision Temps Manuel à l’usager réactif Manuel à l’usager passif Métadonnées intégrées aux données

25 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 25 Objectifs généraux Répondre à des obligations légales Réduire les risques de mauvaise utilisation: –Mieux informer les usagers: Informer sur la qualité des données ou sur le manque d’information sur certains aspects; Utiliser un langage facilement compréhensible; Fournir de l’information contextuelle; Fournir de l’information à jour; –Comparer les besoins des usagers avec les caractéristiques des données utilisées; –Avertir les usagers lorsqu’il y a un risque de mauvaise utilisation : Diffuser des avertissements; Ajouter des contraintes sur certaines fonctions lorsqu’il peut y avoir un risque.

26 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 26 Indicateurs de qualité “Indicators are a way of seeing the big picture by looking at a small piece of it” (Jackson community council, 1999) Indicateurs utilisés pour prendre des décisions; Besoin d’identifier des indicateurs de qualité parlants pour les usagers non-experts comme experts ; Hiérarchie d’indicateurs; Système contextuel (choix des indicateurs, pondération, représentation, etc.);

27 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 27 Agrégation de métadonnées Valeur d’indicateur = agrégation de 1,N métadonnées vs besoins usagers; Agrégation classique (min, max, moy, etc.) ou contextuelle (non-monotone, etc.); Exploration de l’utilisation de logiques formelles;

28 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 28 Approche multidimensionnelle Modèle de données multidimensionnel (OLAP): –Hiérarchie des indicateurs de qualité ; –Différentes dimensions pour la qualité; –Qualité associée à différents niveaux (jeu de données, classe d’objet, occurrence, primitive géométrique, attribut, etc.); –Opérateurs permettant une navigation à différents niveaux d’agrégation (drill down, roll-up, etc.).

29 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 29 Travaux futurs (liste non exhaustive) Analyse plus poussée des aspects juridiques; Identification des sources de dangers et de risques ; Identification des différentes sources d’informations pouvant contribuer à l’évaluation de la qualité des données et de leur usage adéquat ; Conception de la structure du manuel ; Identification des indicateurs utiles pour une navigation interactive dans une base de données ; Développement d’un prototype ; Expérimentation dans différentes applications.

30 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 30 Merci pour votre attention Des questions? Démo

31 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 31 Quality as fitness for use Quality: “The set of characteristics that make spatial data adequate so they meet the needs of a given user for a given application” (Bedard and Vallières, 1995) -1 : Does not meet user needs 0 : Meet exactly user needs 1 : Exceed user needs

32 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 32 MUM Project objective Develop a system, associated to a GIS or SOLAP, that will allow: –the management of heterogeneous data describing several aspects of spatial data quality, –the contextual diffusion in an understandable way ; Quality information (metadata, etc.) User X Intelligent system Acquisition Manag Inf 1 Inf 2 Inf 3 User 3 User 2 User 1 Diffusion

33 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 33 Contextual indicators User profile : –Different users may need different indicators ; –Different users may allow different weight to indicators ; –Different representations for the indicators are needed; –Different users may accept different levels of risk in their decisions (modify the aggregation of the indicators) ; –Etc. There is a need to provide customized quality indicators to users at different levels of detail.

34 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 34 Indicators definition and communication Based on domain literature (legal, GIS, etc.); Based on users’ needs (interaction with data users); Methodology: –User Manual objectives; –“Management objects”; –Associated indicators; –Indicator definition (calculation, update, etc.). Information provided when needed during the user decision process;

35 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 35 System structure –Contextual information needs rules to assess which warning is needed according to the context; Use of logic (ex: non-monotonic, probabilistic reasoning) for the reasoning; – Informal information (such as expert user): Ex: fitness for use of a specific dataset for a specific task (according to a user experience) ; Use of knowledge management system to support this information retrieval when needed; –Dynamic process that is updated when there is new data integration/ manipulation.

36 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 36 Contexte juridique « En « géomatique », le risque d’erreurs est d’ailleurs important, compte tenu du volume considérable des informations rassemblées et de la sophistication du traitement que subissent les données ». (Montero, 1998)

37 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 37 Contexte juridique « Il (le producteur) doit aussi l’informer sur les dangers inhérents au produit ou sur les défauts de sécurité du produit. Ce devoir est particulièrement exigeant en géomatique puisqu’il s’agit de biens techniques. Plus grande est la technicité d’un bien, plus grande est la rigueur de l’obligation d’information sur les dangers de celui-ci ». (Côté et al., 1993)

38 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 38 Contexte juridique (Les obligations) Nature des obligations : –Morale (remords) –Sociale (ostracisme) ; –Pénale (peine) –Civile (réparation)

39 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 39 Contexte juridique (Les obligations) Intensité des obligations : –De moyens : prendre les meilleurs moyens pour fournir un résultat (personne prudente et diligente) ; –De résultats : fournir au créancier un résultat précis, connu d’avance et prédéterminé (l’absence de résultat fait présumé la faute du fabricant) ; –De garantie : similaire à l’obligation de résultat mais sans la possibiltié de se disculper en raison de force majeure ou de l’acte d’un tiers. (couvre le risque)

40 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 40 Contexte juridique (Les obligations) Faute civile : manquement à un devoir préexistant ou violation d’une norme de conduite. (art. 1457 et 1458 c.c.) Faute extracontractuelle : action (acte positif) ou omission d’agir alors qu’il existe un devoir de le faire. La faute s’apprécie par rapport : –À l’intensité du devoir ou de l’obligation ; –Selon un comportement modèle (concret ou abstrait).

41 12 décembre 2001Centre d'Information Topographique de Sherbrooke 41 Contexte juridique (Responsabilité contractuelle) Garantie de qualité : –Présomption d’antériorité du vice ; –Existence du défaut présumée ; –Présomption de connaissance du vice par le vendeur professionnel (d’où l’impossibilité d’exclure ou limiter sa responsabilité) ; –Inaltérable (ne peut être diminuée par les parties) ; –Bref : –Très près d’une véritable obligation de résultat.