La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Mode de stimulation Managed Ventricular Pacing (MVP) Modélisation du bénéfice clinique et de limpact économique dun nouveau mode de stimulation favorisant.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Mode de stimulation Managed Ventricular Pacing (MVP) Modélisation du bénéfice clinique et de limpact économique dun nouveau mode de stimulation favorisant."— Transcription de la présentation:

1 Mode de stimulation Managed Ventricular Pacing (MVP) Modélisation du bénéfice clinique et de limpact économique dun nouveau mode de stimulation favorisant la conduction auriculo-ventriculaire en stimulation double chambre asservie 10, 11 et 12 octobre 2006 Frédérique Debroucker Benoît Salaün

2 Système de stimulation double chambre Deux sondes sont connectées à un stimulateur cardiaque double chambre Stimulation et détection dans les 2 cavités cardiaques (Ventricule droit et Oreillette droite) Indications : Troubles de la conduction –Dysfonction sinusale (oreillette) –Blocs auriculo-ventriculaires (nœud auriculo-ventriculaire)

3 Impact délétère dune stimulation ventriculaire droite inappropriée : Hospitalisations pour Insuffisance Cardiaque (I.C.) Entre 0% et 40% de stimulation ventriculaire cumulée (Cum%VP), augmentation franche du risque relatif dhospitalisation pour I.C. (54% par tranche de 10% daugmentation de Cum%VP) Sous étude du Mode Selection Trial: Patients avec dysfonction sinusale, groupe DDDR. Sweeney et al. Circulation 2003

4 Impact délétère dune stimulation ventriculaire droite inappropriée : Fibrillation Auriculaire Sous étude du Mode Selection Trial: Patients avec dysfonction sinusale, groupe DDDR. Sweeney et al. Circulation 2003

5 Le mode MVP : Managed Ventricular Pacing DDDR - MVP DDDR médiane : 0,5% moyenne : 8,4% (p<0,0001) médiane : 83,0% moyenne : 64,4% Étude Randomisée EnRhythm : 49 pts randomisés DDDR-MVP vs. DDDR. Le mode MVP favorise la conduction auriculo-ventriculaire spontanée et limite le Cum%VP

6 Modélisation médico-économique Objectif –Évaluer limpact médico-économique du mode de stimulation MVP par rapport au mode de stimulation DDDR Estimer limpact dune exposition à la stimulation ventriculaire sur le taux dhospitalisations pour I.C. et sur le taux de FA Calcul des coûts et des Qalys Analyse différentielle de type coût-efficacité Coûts MVP – Coût DDDR ICER = Efficacité MVP – Efficacité DDDR Méthode –Simulation par événements discrets sur 2 cohortes fictives de 1000 patients en dysfonction sinusale (100 itérations) –Perspective : Assurance Maladie –Horizon temporel : 5 ans –Coûts médicaux directs en 2005, actualisés à 3% par an

7 Alex Ward, Caro Research Institut

8 Résultats : cas de base (1) Estimation des complications sur 5 ans 83% 31%

9 Résultats : cas de base (2) Coûts et Qalys par stratégie DDDRDDDR-MVPDifférentiel Coût cumulé moyen / pt Actualisé (3%) Non actualisé ± ± ± ± Coût le plus élevé (implantation) Surcoût lié à la FA Surcoût lié à lI.C QALYs moyens par patient non actualisé 3,59 ± 0,043,65 ± 0,040,06 La stratégie DDDR-MVP est dominante pour 94 des 100 itérations (différentiel de coût [-282;+65])

10 Résultats : analyses de sensibilité La stratégie DDDR-MVP reste dominante pour chacune des analyses de sensibilité suivantes : –Coût Total (+ 10%;-10%) –Coût du système de stimulation (+10%;-10%) –Tx annuel dhospitalisation pour I.C.* (0,1%;0,2%) –Risque de FA annuel* (2,5%;7,5%) –Tx de complications lié au système de stimulation (0,5%;2,0%) –Utilité (+10%;-10%) –Tx dactualisation des coûts (+1%;+5%) Le modèle est sensible au % de patients en dysfonction sinusale développant à terme un BAV (risque : 1 à 2% /an 1,2 ) –le coût additionnel de la stratégie DDDR-MVP nest plus contre-balancé par les bénéfices en terme de complications, seulement à partir de 20% de patients développant un BAV sur 5 ans * : à Cum%VP =0% 1 : Andersen, Lancet 97; 2:NICE may 2004

11 Conclusion Le surcoût lié à limplantation dun stimulateur avec mode de stimulation MVP (tel lAdapta DR de Medtronic) est compensé sur 5 ans par la diminution des complications associées à une stimulation ventriculaire droite inappropriée : –Hospitalisations pour Insuffisance Cardiaque –Fibrillation Auriculaire Le résultat est robuste

12 Taux de complications % Cum VP : –DDDR-MVP CumVP% = 8 * BETA(0,72 ;0,443) –DDDR ou DDDR-MVP avec BAV ultérieur : CumVP% = 100 * BETA(0,72 ;0,443) Fibrillation auriculaire (MOST) –AF (Cum%VP< 80%) = 0,001220*CumVP% + 0,0496 –AF (Cum%VP 80%) = -0,00288*CumVP% + 0,0340 Hospitalisations pour Insuffisance Cardiaque (MOST) –HF (Cum%VP< 40%) = 0,00108*CumVP%+0,0016 –HF (Cum%VP 40%) = 0,00017*CumVP%+0,0271 Mortalité tirée de létude CTOPP (Tang et al. Circulation 2001) Qaly tités de létude PASE (Lopez –Jimenez et al. AHJ 2002) pour la stimulation et des données publiées en cas de complications (Tengs et al. SROKE 2001;Tengs et al. Pharmacoeconomics 2003)

13 Estimation des coûts TraitementCoût () Implantation initiale du stimulateur*3 762 Hospitalisation pour complications sur le système de stimulation* AVC4 717 Hospitalisation pour insuffisance cardiaque3 680 Hospitalisation pour FA2 383 Traitement anti-coagulant222 * : les coûts du système de stimulation sont à rajouter DDDR : / DDDR-MVP : 4 827


Télécharger ppt "Mode de stimulation Managed Ventricular Pacing (MVP) Modélisation du bénéfice clinique et de limpact économique dun nouveau mode de stimulation favorisant."

Présentations similaires


Annonces Google