M é thodes mixtes de recherche Illustration par des recherches en Education (physique) Labo. Dispositifs, motivation et apprentissage Dupont Jean-Philippe.

Présentation au sujet: "M é thodes mixtes de recherche Illustration par des recherches en Education (physique) Labo. Dispositifs, motivation et apprentissage Dupont Jean-Philippe."— Transcription de la présentation:

1 M é thodes mixtes de recherche Illustration par des recherches en Education (physique) Labo. Dispositifs, motivation et apprentissage Dupont Jean-Philippe 19 février 2009

2 I. Définition II. Intérêts III. Designs Plan IV. Discussion

3 I. Définition  Recherches intégratives  Recherches multi-méthodes  Recherches multiples  Recherches mixtes « Méthodes mixtes de recherche » Termes ? Creswell & Plano Clark, 2007

4 Tashakkori A. & Teddlie C. (2003). Handbook of mixed methods… Creswell J. W. & Plano Clark V. L. (2003). Designing and conducting mixed methods research Journal of Mixed Methods Research I. DéfinitionRéférences ?

5 I. Définition « Les méthodes mixtes de recherche sont des recherches dans lesquelles un chercheur ou une équipe de chercheurs combine des éléments des approches qualitative et quantitative (collecte de données, analyse, etc.) à des fins de corroboration mais également pour apporter de l’ampleur et de la profondeur à la compréhension du phénomène étudié » (Johnson et al, 2009, p. 123). Définition ?

6 I. Définition Johnson et Onwuegbuzie, 2004 Épistémologie ? PositivismeConstructivisme Pragmatisme Quantitative MixteQualitative Déterminisme Objectivité Réductionnisme Falsification Déduction Compréhension Subjectivité Complexité Relativisme Induction Conséquences Problème prime Pluralisme Pratique

7 7 raisons pour combiner QUAL et QUAN 1. Informations (données) QUAL améliorées par QUAN 2. Informations (données) QUAN améliorées par QUAL 3. Méthode QUAL insuffisante 4. Méthode QUAN insuffisante 5. Besoin de généraliser des résultats QUAL par QUAN 6. Besoin d’interpréter des résultats QUAN par QUAL 7. Besoin d’explorer d’abord le terrain de manière QUAL Creswell & Plano Clark, 2007 II. IntérêtsPourquoi ? Amélioration Besoins Nécessité

8 QUALQUANQUAL + QUAN QUAL + quan QUAN + qual Johnson et al., 2009 III. Designs

9 QUAN QUAL QUAN Résultats 1) Fusionner les données 2) Connecter les données 3) Intégrer les données QUAN + QUALI QUALI => quan QUAN(qual) Creswell & Plano Clark, 2007 III. Designs

10 QUAL QUAN Résultats QUALQUAN QUAL Creswell & Plano Clark, 2007 1) Une seule étude 2) Plusieurs études III. Designs

11 SimultanéSéquencé 1 er = QUAN1 er = QUALI Poids égale Poids inégale QUAN >QUALI > FusionnerConnecterIntégrer 1) Quel sera le timing ? 2) Quel sera le poids ? 3) Quelle combinaison ? III. Designs Creswell & Plano Clark, 2007

12 III. Designs TriangulationIntégrativeExplicativeExploratoire Designs Creswell & Plano Clark, 2007

13 III. Designs Triangulation Designs Simultané Timing Même poids Poids Fusion Combinaison QUAN + QUAL Notation

14 Triangulation Designs III. Designs  Gray et al. (2009), European Physical Education Review  Objet : Perception des élèves sur les sports collectifs au cours d’EP (basket et football). Influence de la perception de compétence sur le plaisir perçu dans ces activités et sur la valeur accordée à celles-ci  Échantillon : Élèves Écossais 6 ème primaire, 2 ème secondaire, 4 ème secondaire.

15 Triangulation Designs III. Designs N = 285 3 échelles : - Valeur perçue - Compétence - Plaisir AFC Anova (âge et sexe) Corrélations 6P > 4S (valeur) G > F (3 variables) Comp  plaisir  valeur N = 40 Entretien de groupe 6P : N = 22 2S : N = 8 4S : N = 10 Analyse catégorielle G > F (3 variables) Comp  plaisir  valeur Plaisir d’être en groupe Corroboration + Profondeur Collecte de données QUAN Analyse de données QUAN Résultats QUAN Compare et contraste Collecte de données QUALI Analyse de données QUALI Résultats QUALI Gray et al., 2009

16 III. Designs TriangulationIntégrative Designs Simultané Simultané ou séquencé Timing Même poidsPoids inégale Poids FusionIntégration Combinaison QUAN + QUAL QUAN(quali) QUAL(quan) Notation

17 III. Designs Designs  Sosy (2008), Journal of mixed methods research  Objet : Engagement des enseignants à l’école  Objectifs : Déterminants de l’engagement des enseignants Comprendre la façon dont ces facteurs influencent l’engagement  Échantillon : Élèves Écossais Intégrative

18 III. Designs Designs Intégrative Intention Attitude Engagement Validation + Profondeur Perception de contrôle Méthodes douces des systèmes Normes subjectives  =.29  =.22  =.13  =.38 N = 192 N = 8 Expérience de vie

19 III. Designs TriangulationIntégrativeExplicative Designs Simultané Simultané ou séquencé Séquencé Timing Même poidsPoids inégaleQUAN > quali Poids FusionIntégrationConnexion Combinaison QUAN + QUAL QUAN(quali) QUAL(quan) QUAN => quali Notation

20 III. Designs Designs  Dupont (2009)  Objet : Négociations => Motivation auto-déterminée => Conséquences  Objectifs : Test d’un modèle basé sur la théorie de l’auto-détermination  Échantillon : Élèves de l’enseignement secondaire Explicative

21 III. Designs Collecte de données QUAN Analyse de données QUAN Résultats QUAN Designs Explicative N = 549 Questionnaire AFC MES

22 Perception d’autonomie Perception de compétence Perception d’apparte- nance sociale Perception d’avoir appris en EP Perception de plaisir/de satisfaction Motivation Intrinsèque à la connaissance Motivation intrinsèque à la stimulation Motivation à régulation externe Amotivation Négociation intégrative Négociation distributive en faveur de l’enseignant Négociation distributive en faveur des élèves Intention de pratiquer une APS en dehors de l’école Motivation à régulation identifiée Motivation intrinsèque à l’accomplissement Analyse en pistes causales  =.19  =-.21  =.21  =.10  =.28  =.19  =.43  =.19  =.15  =.29  =.15  =-.13  =-.14  =.43  =.47  =.33  =-.37  =-.36  =.26  =. 49  =.37  =-.13  =-.26  =.09  =.30 t= >1.96  =.25 R²=.55 R²=.45 R²=.36 R²=.19 R²=.25 R²=.22 R²=.32 R²=.29 R²=.44 R²=.19 R²=.52

23 III. Designs Collecte de données QUAN Analyse de données QUAN Résultats QUAN Identifier résultats à prolonger Collecte de données quali Analyse de données quali Résultats quali Designs Explicative N = 549 Questionnaire AFC MES Analyse catégorielle Collecte de données quan Analyse de données quan Résultats quan Sélection sujets QUALI N = 219 Echelle de motivations Descriptive N = 11 Entretien semi-directif Matrice TOTAL CritèresGarçonFille MI > 5 et AM < 3.53 (10)3 (4)6 MI 53 (5)2 (6)5 TOTAL6511

24 Types de motivation Facteurs sociaux Climat soutenant l’autonomie Climat contrôlant Motivation de l’enseignant Motivation Intrinsèque à - stimulation - accomplissement - connaissance Motivation à régulation identifiée Motivation à régulation introjectée Motivation à régulation externe Amotivation Diversité Évaluation sur progrès Temps/Horaire Médiateurs psychologiques Conséquences Intention de pratiquer une APS en dehors de l’école Perception d’autonomie Perception de compétence Perception d’apparte- nance sociale Perception de corporéité Utilité du cours Perception d’avoir appris en EP Choix Négociation intégrative Négociation distributive Non Choix Évaluation sur performance Non Diversité ? Contexte physique

25 III. Designs TriangulationIntégrativeExplicativeExploratoire Designs Simultané Simultané ou séquencé Séquencé Timing Même poidsPoids inégaleQUAN > quali QUALI > quan Poids FusionIntégrationConnexion Combinaison QUAN + QUAL QUAN(quali) QUAL(quan) QUAN => quali QUALI => quan Notation

26 III. Designs Designs  Mees (2003), Staps  Objet : Les représentations sociales des chefs d’établissement envers le cours d’éducation physique.  Objectifs : Développement d’un questionnaire. Étude des représentations et de l’influence du chef d’établissement sur l’EP scolaire.  Échantillon : Directeur en Communauté française Exploratoire

27 III. Designs Designs Collecte de données QUALI Analyse de données QUALI Résultats QUALI Dévelop- pement échelle Collecte de données quan Analyse de données quan Résultats quan Exploratoire Exploration N = 28 Tirage au sort Entretiens téléphoniques Entretiens semi-directifs Analyse catégorielle Quantification N = 126 Questionnaire structuré Analyse de comparaison Thèmes Typologie 1)Ed. Épanouissante 2)Ed. du physique 3)Ed. au physique 4)Ed. par le physique 5)Ed. aux APS

28 III. Designs TriangulationIntégrativeExplicativeExploratoire Designs Simultané Simultané ou séquencé Séquencé Timing Même poidsPoids inégaleQUAN > quali QUALI > quan Poids FusionIntégrationConnexion Combinaison QUAN + QUAL QUAN(quali) QUAL(quan) QUAN => quali QUALI => quan Notation

29  Quelles sont pour vous les forces de ce paradigme méthodologique ?  Quelles sont ses faiblesses et ses difficultés ?  Avez-vous d’autres exemples de recherches mixtes ? IV. Discussion

30  Les forces compensent les faiblesses.  Plus de compréhension si deux méthodes.  Permet de répondre à des questions que seule l’approche mixte soulève.  Encourage les chercheurs à ouvrir leur vision. Creswell & Plano Clark, 2007 ; Johnson et Onwuegbuzie, 2004 II. IntérêtsForces ?

31  Nécessite du temps  Nécessite des compétences dans les deux approches Creswell & Plano Clark, 2007 ; Johnson et Onwuegbuzie, 2004 II. IntérêtsFaiblesses ?

32 MERCI ! Fin