La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Barrières réglementaires aux échanges agro-alimentaires internationaux : Les accords SPS et TBT de lOMC ISAA – UV Analyse économique de lalimentation et.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Barrières réglementaires aux échanges agro-alimentaires internationaux : Les accords SPS et TBT de lOMC ISAA – UV Analyse économique de lalimentation et."— Transcription de la présentation:

1 Barrières réglementaires aux échanges agro-alimentaires internationaux : Les accords SPS et TBT de lOMC ISAA – UV Analyse économique de lalimentation et politiques publiques 2004 Estelle Gozlan, UMR INRA INAPG Economie publique

2 Eléments de Contexte : Commerce Agricole et Agro-alimentaire Mondial Les échanges mondiaux de produits agroalimentaires s'élèvent à environ 400 Milliards en Les produits agricoles: 1/3 contre 2/3 pour les produits issus des industries agroalimentaires. France: > 38 Milliards de chiffre d'affaires en 2003, 3ème rang des pays exportateurs après Etats Unis et les Pays Bas. Etats-Unis: 61 Milliards d'importations : 1er rang (suivi du Japon) Les principaux intervenants (exportateurs et importateurs) : pays européens (France, Allemagne, Pays Bas, Belgique, Royaume- Uni, Espagne, Italie) Etats-Unis, Canada, Mexique, Brésil, Chine, groupe de Cairns Afrique : grande absente

3 Eléments de contexte (suite) Accords de Marrakech (1994) : Réduction progressive des droits de douane Engagements en termes daccès au marché libéralisation des échanges dans le secteur agro-alimentaire Néanmoins, processus entravé par le maintien (renforcement) de barrières non tarifaires : Licences / procédures administratives Normes / standards / règlements techniques

4 …Eléments de Contexte… En quoi les politiques alimentaires représentent-elles un enjeu commercial international ? Réglementations nationales ont pour objectif (légitime) de protéger les consommateurs Sécurité du conso. est souvent prétexte utile pour défendre les intérêts des producteurs et fabricants nationaux Certains dossiers (niveaux dexigence sanitaires…) opposent pays riches et pays en développement; Mais pas seulement : différences dappréciation du « niveau souhaitable de sécurité » sont fréquentes entre pays développés.

5 ...Eléments de contexte Obstacles Réglementaires au commerce : préoccupation importante au sein des Organisations internationales : Réforme réglementaire de lOCDE OMC Cycle de Doha Questions réglementaires, notamment dans les domaines sanitaires, phytosanitaires, et détiquetage, au centre des débats.

6 Plan de lintervention 1. Normes et réglementations, quels effets sur les échanges ? 2. Le cadre juridique issu des accords du GATT 3. Limportance de létablissement dune jurisprudence et les nouveaux éléments issus du cycle de Doha 4. Barrières non-tarifaires ou prise en compte des aspirations des consommateurs ?

7 1.Normes et Réglementations, Quels effets sur les échanges ?

8 1. Normes et réglementations: quels effets sur les échanges ? Objectifs des politiques alimentaires : Garantir linnocuité des aliments Ex. Interdiction des farines animales, seuils de contamination (mycotoxines…), etc. Assurer le respect de certaines règles dans le processus de production Ex. HACCP, bien-être animal… Protéger le consommateur dallégations erronées ou ambiguës Ex. Réglementation des AOC, labels, « light », etc.

9 1. Normes et réglementations: quels effets sur les échanges ? objectif général : protection du consommateur Soit directement de sa santé Soit de « tromperie sur la marchandise » Autres objectifs : Garantir une concurrence « loyale » entre producteurs Standards peuvent éviter un nivellement par le bas Les mêmes règles sappliquent à tous (dans un pays) Intégrer des éléments culturels, environnementaux ou sociaux Ex. Appellations dOrigine ne renvoie pas forcément à une caractéristique objective ; Bien-être animal

10 1. Normes et réglementations: quels effets sur les échanges ? Analyse économique : pourquoi lintervention publique est-elle nécessaire ? Marchés alimentaires ne sont pas « parfaits »: Certaines défaillances de marché entraînent des équilibres (allocations) inefficaces ; Dans le cas de la sécurité alimentaire : Homogénéité des produits Atomisticité Transparence Absence dexternalités …ne sont presque jamais vérifiées. Conséquences ?

11 1. Normes et réglementations: quels effets sur les échanges ? existence de dysfonctionnements de marché (= inefficacités) qui peuvent nécessiter une intervention publique. Ex. information imparfaite sur la qualité des produits baisse de la disposition à payer des consommateurs, voire disparition du marché. Labels ou certification obligatoire peuvent y remédier Externalités prise en compte insuffisante des risques par les consommateurs doù des pertes sociales (arrêts maladie…) Normes sanitaires peuvent éviter ces problèmes

12 1. Normes et réglementations: quels effets sur les échanges ? RAPPEL : Textes contenant des spécifications techniques, dont lapplication par les entreprises est : Volontaire NORME Obligatoire REGLEMENTATION

13 1.1. La nécessité de normes communes Vocation initiale des normes / standards : caractéristiques techniques communes reconnues entre partenaires commerciaux Condition nécessaire à un commerce loyal Rendent possible le commerce entre pays hétérogènes Peuvent permettre de gagner la confiance de consommateurs étrangers vis-à-vis de produits non familiers

14 1.2. Les normes, outil de protection Néanmoins, réglementations différentes peuvent se traduire par dimportantes distorsions de concurrence, et constituer des barrières aux échanges Evaluation chiffrée de limpact des barrières aux échanges est difficile : USDA a identifié 300 cas où des réglementations nationales nuisent aux exportations alimentaires américaines Impact annuel estimé à 5 Mds $, dont 1,5 liés à des restrictions sanitaires (ex. 50 millions de recettes dexportation perdues du fait de règles européennes dabattage de la volaille) Commission Européenne inventorie barrières aux échanges : ex. délais dinspections trop long Pays les + « vertueux » en termes de protection tarifaire (ex. Australie) sont parmi ceux qui imposent les critères sanitaires et techniques les + stricts limite leurs importations agro-alimentaires.

15 2. Le cadre juridique international et ses évolutions récentes

16 LOrganisation Mondiale du Commerce Créée en 1995 pour remplacer les Accords du GATT Ensembles daccords commerciaux multilatéraux signés par les pays membres depuis 1947 LOMC soccupe des règles régissant le commerce entre les pays, à léchelle mondiale (ou presque) : Semploie à libéraliser le commerce Cadre dans lequel des gouvernements négocient Lieu où ils règlent leurs différends Administre un système de règles commerciales

17 LOMC (suite) Cadre de négociations : cycles Actuellement (depuis 2001): cycle de Doha : Uruguay Round (GATT) Un système de règles commerciales : Règles juridiques de base du commerce international, négociées et signées par la plupart des pays Contrats, aux termes desquels les gouvernement sont tenus de maintenir leur politique commerciale à lintérieur de limites convenues

18 LOMC (suite) Accords : Négociés et signés par les gouvernements Objectif: aider les producteurs de biens et de services, exportateurs et importateurs, à exercer leurs activités, Tout en permettant aux gouvernements de répondre à des objectifs politiques, sociaux et environnementaux. Objectif de ces règles Favoriser le + possible la liberté des échanges Tout en évitant les effets secondaires indésirables

19 LOMC (suite) Comment ? Il sagit de supprimer les obstacles Mais aussi dinformer les particuliers, entreprises et pouvoirs publics sur les règles commerciales en vigueur dans le monde… … et de leur donner lassurance quil ny aura pas de changements soudains dans les politiques appliquées Règles doivent être transparentes et prévisibles

20 LOMC (suite) Pourquoi ? Arguments économiques (théoriques) en faveur du libre-échange : Échange mutuellement bénéfique (exploitation par chaque pays davantages –absolus ou relatifs) En présence de rendements déchelle croissants, marchés (débouchés) + grands réduction des coûts de production Transfert technologique

21 LOMC (suite) En pratique : Corrélation entre ouverture au commerce et croissance du PIB

22 Principes du GATT et de lOMC Le commerce devrait être : Exempt de discrimination: Clause de la nation la + favorisée (mais bcp dexceptions) Traitement national Plus libre: réduction des obstacles (tarifaires et non tarifaires) Prévisible Consolidation des engagements (agriculture) Plus concurrentiel Décourager les pratiques déloyales Plus favorable aux pays les moins avancés Délais dadaptation + longs, + grande flexibilité et privilèges particuliers.

23 LOMC (suite) Deux accords signés dans le cadre du GATT concernent plus particulièrement les politiques alimentaires : laccord TBT (Technical Barriers to Trade) Laccord SPS (Sanitaire et Pytosanitaire)

24 2.1. Laccord sur les Obstacles Techniques aux Echanges (TBT) Signé en 1979, mais portée accrue depuis lUR Concerne réglementations techniques, standards, procédures dévaluation et de conformité Couvre : toutes les marchandises et tous les réglements techniques et les normes, y compris sur lemballage et létiquetage.

25 2.1. Laccord TBT (suite) Dans lagro-alimentaire : Accord TBT applicable à toutes les règles autres que celles concernant la santé des animaux, des végétaux et des homes ( relèvent de SPS) En outre : applicable à tout ce qui ne concerne pas la santé : Conditionnement, Composition en rapport avec certaines dénominations, Etiquetage nutritionnel, etc…

26 2.1. Laccord TBT (suite) Le Comité TBT supervise lapplication de laccord : Fonctionne depuis 1980 ; Ouvert à tous les gouvernements des Etats signataires de lUR (mais pas les ONG ?? À vérifier ). 3 grands principes : Les réglementations nationales ne doivent pas faire de discrimination non justifiée entre les produits selon leur origine ; Les mesures doivent avoir pour objet un objectif légitime, et latteindre de manière à entraver le moins possible le commerce ; Sont favorisés les Etats qui respectent les normes internationales pertinentes. Le non-respect de celles-ci par un Etat peut être légitime, mais il y a alors obligation de transparence : notification aux autres Etats des projets de réglementation pour observation + obligation de justifier la légitimité de lobjectif et ladéquation des mesures.

27 2.1. Laccord TBT (suite) En pratique, le Comité TBT : Organe centralisateur des notifications qd un pays met en place réglementation différente des standards internationaux des observation des autres Etats face à ces notifications Rôle de facilitation des négociations entre Etats Réunions bisannuelles: permettent de régler la plupart des pbmes posés Recours aux panels pour régler les différends reste exceptionnel.

28 2.2. Laccord SPS Accord Sanitaire et Phytosanitaire : Directement issu des Accords de Marrakech Entré en vigueur en 1995 Concerne réglementations et contrôles dans le domaine de la santé des animaux, de végétaux ou des hommes. Affirme le droit des pays signataires à adopter les « mesures quils jugent nécessaires pour protéger la santé des hommes, des animaux ou des végétaux » Mais…

29 2.2. Laccord SPS (suite) Ces mesures ne doivent pas être appliquées dune manière « arbitraire et non justifiée », à des fins protectionnistes En particulier, les pays doivent sappuyer : Soit sur des normes internationales reconnues : OIE, Codex Alimentarius, etc. Soit sur une analyse de risques. Laccord SPS encourage une harmonisation internationale des nomes.

30 2.2. Laccord SPS (suite) Laccord couvre en particulier : Les caractéristiques des produits Les quarantaines Les contraintes sur les processus La certification Linspection Les procédures de test Létiquetage, sil est lié à des problèmes de santé. Contrairement à laccord TBT, présupposé de légitimité (santé des consommateurs.) Néanmoins, référence + contraignante aux normes internationales.

31 2.2. Laccord SPS (suite) Principes sur lesquels repose laccord : Nécessité dune base scientifique aux réglementations Procédure danalyse du risque Principe déquivalence Acceptation de processus / méthodes différentes si elles aboutissent au même résultat Régionalisation Reconnaissance de régions indemnes à lintérieur dun pays

32 2.2. Laccord SPS (suite) Prise en compte de standards internationaux dans la définition des réglementations nationales Droit dun pays à établir son propre niveau de protection pourvu quil soit fondé sur des bases scientifiques Non-discrimination Entre un même produit provenant de 2 origines différentes Transparence des réglementations Obligation de notifier + permettre contrôles ds conditions ok Cohérence des réglementations

33 2.2. Laccord SPS (suite) Et le principe de précaution ?? Article 5:7 de laccord SPS peut être interprété comme une clause de précaution: En effet, en labsence de certitude scientifique, pays sont autorisés à adopter une approche « sécurité avant tout » Article 5:7 autorise en effet des mesures « de précaution » temporaires – à condition de prouver quon mène une analyse de risque.

34 2.2. Laccord SPS (fin) Et les pays en développement ? Article 10 de laccord SPS recommande de « prendre en compte les besoins des pays en développement dans la définition des normes »… … inquiète associations de consommateurs du Nord qui craignent un nivellement par le bas des réglementations. Cycle de Doha : « cycle du développement »: objectif affiché: que le commerce profite à tous Traitement spécial et différencié

35 Nombre de mesures SPS notifiées au cours de la période

36 Objectif des mesures SPS notifiées en

37 Nombre de nouveaux différends SPS (demandes de consultation) après échec des négociations bilatérales

38 3. Applications : limportance de la jurisprudence

39 3.1. Différend sur la viande bovine hormonée Etats-Unis : 60% des bovins viande traités avec des activateurs de croissance Pratique courante ds nb pays exportateurs de viande : Canada, N-Zélande, Argentine, Uruguay. UE : Tous les activateurs de croissance proscrits depuis la fin des années 80 Décision motivée pour des raisons de santé publique avait des objectifs largement socio-économiques. Depuis 1989 : importations de viande hormonée interdite dans lUE. Contestation des Etats-Unis: pas de danger pour la santé humaine, simple mesure protectionniste.

40 3.1. Différend sur la viande bovine hormonée Ayant chiffré à 110 M$ les pertes de recettes dexportations, Etats-Unis mettent en place des mesures de rétorsion, puis portent le différend au niveau multilatéral. Janvier 1996 : demande darbitrage de lOMC, appuyés par lAustralie, le Canada et la Nouvelle Zélande 1er différend à rentrer dans le cadre de SPS Or standards internationaux (Codex) nidentifient pas de risques particuliers pour la santé humaine liés aux activateurs de croissance incriminés.

41 3.1. Différend sur la viande bovine hormonée (suite) 1997: panel dexperts de pays tiers réuni par lOMC juge illégitime linterdiction des importations en labsence de preuves de lexistence de risques porur la santé des 6 molécules utilisées aux US : « Niveau arbitraire » de protection du consommateur LUE « crée des discriminations contraires à ses engagements » Largument dune « tolérance 0 pour rétablir la confiance des consommateurs » est rejeté car dans des conditions comparables, lUE na pas mis en place un niveau de protection similaire Carbadox autorisé dans la production porcine

42 3.1. Différend sur la viande bovine hormonée lUE est condamnée pour pratique protectionniste Soit à lever linterdiction dimporter Soit à négocier des compensations avec les pays plaignants. Février 1998: jugement dappel inverse certaines des conclusions du panel Mais maintient linsuffisance de lanalyse de risques En 1999, Europe a refusé de se plier au jugement rendu par lORD Et Etats-Unis ont appliqé des mesures de rétorsion sur divers produits en Juillet 1999.

43 3.2. Le différend sur le saumon australien Australie: une loi de 1975 interdit limportation de saumon (frais ou congelé) Motivation: éviter lintroduction de 24 maladies risquant daffecter les truites sauvages et les élevages commerciaux de salmonidés LOffice International des Epizooties (OIE) : a recensé 2 de ces maladies comme particulièrement susceptibles de se propager Recommande aux pays indemnes de prendre les mesures de prévention nécessaires.

44 3.2. Le différend sur le saumon australien Canada conteste cette réglementation auprès de lOMC : Australie ne prend pas des mesures aussi restrictives vis- à-vis dautres vecteurs possibles des maladies concernées : appâts de pêche, poissons daquarium… 1998: panel (puis le jugement dappel) ont retenu cet argument et considéré que lAustralie imposait un niveau de protection arbitrairement élevé pour le saumon importé, qui nétait pas imposé à dautres importations.

45 Bilan Dans les deux cas, les panels se sont appuyés sur lanalyse de risques (son insuffisance le cas échéant) Rejet des arguments basés sur des risques liés à la levée des restrictions Dans dautres situations relativement proches, le pays accusé de protectionnisme tolérait des niveaux de risque non nuls. UE condamnée pour absence totale danalyse de risques concernant les hormones Australie condamnée sur la base du principe de cohérence mesures « restreignant davantage le commerce que nécessaire » pour un objectif sanitaire donné ont été clairement sanctionnées.

46 4. Barrières non tarifaires ou prise en compte des aspirations des consommateurs ?

47 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Difficulté, lors de la remise en question de réglementations protectionnistes, de faire la part des choses entre Celles établies dans le but de protéger les producteurs domestiques Celles qui répondent à dautres objectifs, mais qui ont comme effet induit dimposer des obstacles aux exportateurs des pays tiers.

48 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Désaccords sur les attributs de la qualité Différences de point de vue importantes sur : Les attributs pertinents (sécurité, contenu nutritionnel, goût, méthodes de production, « typicité » des produits La façon selon laquelle ces attributs doivent légitimement faire lobjet dune réglementation Ex. Typicité des produits: Élément important de la législation française, puis italienne, puis communautaire sur les signes de qualité Pas en adéquation avec lapproche « qualité » adoptée sur un plan international ( sécurité ou conformité à un processus de production)

49 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Des conceptions différentes du risque… Accord SPS requiert explicitement une analyse de risque si un pays adopte des règles techniques différentes de celles du Codex Alimentarius (article 5:1) Cependant, pas de consensus sur ce qui constitute un risque « justifiable » ou acceptable t.q. mentionné dans laccord SPS Ni sur ce qui doit être privilégié dans le cadre de la procédure danalyse ou de contrôle des risques Ambiguité de linterprétation du « Principe de précaution »

50 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Différences culturelles ; éthique et environnement Restrictions commerciales sont-elles justifiées pour : Degrés dacceptations divers des biotechnologies (OGM) Respect des droits de lhomme Protection de lenvironnement, bien-être animal ? Article XX du GATT reconnaît légitimes des restrictions commerciales pour la protection de « valeurs morales et culturelles », mais la portée pratique de cette clause nest pas claire.

51 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Critères scientifiques et critères économiques Uruguay Round : grands espoirs placés dans la référence à la « Science objective » comme base de règlement des conflits Réalité plus complexe : Problèmes dincertitude scientifique Détermination des normes (ex. seuils de radioactivité) fonction de contraintes techniques et économiques Fréquents arbitrages coûts-bénéfices implicites.

52 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Or les réglementations constituent souvent une réponse à un dysfonctionnement de marché Ex. information imparfaite Légitimité économique et pas scientifique stricto sensu Par ex. la non prise en considération des préférences des consommateurs (réticence à consommer de la viande hormonée, des OGM…) peut avoir des conséquences économiques importantes.

53 4. BNT ou prise en compte des aspirations des consommateurs ? Pose la question de la définition pertinente dune barrière non-tarifaire : SPS mesure protectionniste qui nest pas justifiée par une analyse de risques Baldwin (économiste) mesure qui réduit le bien-être collectif (surplus des consommateurs + profit des producteurs – effets externes éventuels) à léchelle mondiale Plaide pour un recours plus systématique à lanalyse coûts-bénéfices pour juger de la légitimité des réglementations nationales.

54 2 exemples danalyse économique des effets des réglementations : Bureau, Marette et Schiavina (1998): hormones Otsuki, Wilson et Sewadeh (2001): aflatoxines Beaucoup reste à faire…


Télécharger ppt "Barrières réglementaires aux échanges agro-alimentaires internationaux : Les accords SPS et TBT de lOMC ISAA – UV Analyse économique de lalimentation et."

Présentations similaires


Annonces Google