La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

1 Marc-Eric BOBILLIER CHAUMON Université Lyon 2 - Institut de Psychologie Usages des technologies les tests dusage : Méthodes et Techniques dévaluation.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "1 Marc-Eric BOBILLIER CHAUMON Université Lyon 2 - Institut de Psychologie Usages des technologies les tests dusage : Méthodes et Techniques dévaluation."— Transcription de la présentation:

1 1 Marc-Eric BOBILLIER CHAUMON Université Lyon 2 - Institut de Psychologie Usages des technologies les tests dusage : Méthodes et Techniques dévaluation et de diagnostic Part. 2

2 2 Méthodes dévaluation des usages Méthodes et techniques dévaluation des usages : –Avec/Sans usagers –En situation réelle / Artificielle (Selon Brangier & Barcenilla, 2003)

3 3 1.Lutilisabilité Cest Quoi ? Son Positionnement « Psychologie appliquée à l'étude de l'interaction entre l'homme et la technologie » Ergonomie Psychologie Sociologie Médecine / physiologie Utilisabilité

4 4 1.Lutilisabilité Cest Quoi ? Son origine et son développement –Premières études : »Traitement de texte, automatisation des tâches administratives… »Développement dun courant HCI (Human Computer Interaction) L'Interaction Homme-Machine est une discipline consacrée à la conception, la mise en oeuvre et à l'évaluation de systèmes informatiques interactifs destinés à des utilisateurs humains ainsi qu'à l'étude des principaux phénomènes qui les entourent S. Conversy

5 5 1.Lutilisabilité Cest Quoi ? Son origine et son développement –Depuis les années 1980, on parle aussi de : »Ingénierie cognitive (cognitive engineering, Norman, 1986, 1987) ou le génie cognitif (Vogel, 1988); »Human engineering (Van Cott & Kinkade, 1972), »Human factors (Green & Jordan, 1999) ; »User-centred graphic design (Frascara, 1997), »Psychodesign (Brangier, 1994) ; »User-centred design (Norman & Draper, 1986); »Usability (Utilisabilité : Shackel (81,86), Easeon (1984) »Etc.

6 6 1.Lutilisabilité Cest Quoi ? Définitions « Capacité, en termes fonctionnels et humains, à permettre une utilisation facile et effective par une catégorie donnée d'utilisateurs, avec une formation et un support adaptés, pour accomplir une catégorie donnée de tâches, à l'intérieur d'une catégorie spécifique de contextes » Shackel (1991) "Degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction dans un contexte d'utilisation spécifié". Norme ISO 9241–11 (1998)

7 7 1.Lutilisabilité Cest Quoi ? Lutilisabilité est le résultat dune interaction entre : Tâches-Activités Dispositifs technologiques Environnement, Contexte dusage

8 8 1. Lutilisabilité Pour quoi faire ? Les enjeux de lutilisabilité –Enjeux économiques (Anact, 94) »Accroître la productivité »Réduire les coûts de formation –Enjeux commerciaux et marketing (Battey, 99 ) »Attirer et fidéliser le client »Améliorer limage de marque de lentreprise –Enjeux technologiques »Assurer un confort dusage pour les innovations »Facilité la vie avec les technologies –Enjeux humains »Faciliter laccès et la sécurité des individus »Respecter lintégrité physique, mentale et psychologique des usagers –Enjeux sociétaux »Réduire la fracture numérique »Inclure les exclus de la technique : PA, PH, technopathe, technophobe, débutant…

9 9 2. Lutilisabilité Ses dimensions Lutilisabilité repose sur : –Efficacité –Efficience –Satisfaction –Tolérance aux erreurs –Mémorisation –Apprenabilité

10 10 2. Lutilisabilité Ses dimensions Efficacité –Définition »Capacité effective de l'usager d'atteindre un objectif donné via les technologies proposées »Degré dacceptabilité de la performance obtenue (Stanton & Baber, 96) –Les critères »Dépend du niveau dexpérience de lutilisateur »Se réfère à des acquis antérieurs, des repères préalables »Est fonction de lusage quen fait lutilisateur –La mesure »Par la réussite de la tâche : >Atteinte Nulle, Minimale, Partielle ou Totale des objectifs fixés >Objectifs et seuil de réussite fixés de manière discrète ou continue »Par la qualité de la performance >Evaluation de manière quantitative et/ou qualitative

11 11 2. Lutilisabilité Ses dimensions Efficience –Définition »Capacité de produire une tâche donnée avec le minimum d'effort –Les critères »Evaluation de la charge de travail (physique, cognitive) »Rendement (intellectuelle, opératoire) dun comportement dusage –La mesure »Taux et nature des erreurs dutilisation »Temps pour exécuter une tâche donnée »Nombre dopération requises pour exécuter une tâche principale et les déviations par rapport à la procédure optimale »Nombres de fonctions utilisées pour réaliser sa tâche »La charge de travail - Les exigences de la tâche

12 12 2. Lutilisabilité Ses dimensions Satisfaction –Définition »Confort ressenti par l'utilisateur lorsqu'il emploi le dispositif –Les critères »Plaisir que l'utilisateur reçoit en échange de son acte »Dimensions ludiques, graphiques, esthétiques…, sensations, perceptions, émotions… –La mesure »Echelles dévaluation subjective (Wammi + »Commentaires verbaux durant les tests (frustration, satisfaction…) »Observation et comptabilisation du non-verbal (expression faciale, soupire, signes dénervement, dagacement…)

13 13 Exemple de questionnaire de Satisfaction (Wammi) 1.Il y a beaucoup dinformations intéressantes sur ce site 2.Lorsque jutilise ce site, jai le sentiment de contrôler la situation 3.Sur ce site, je peux trouver rapidement ce que je recherche 4.Lorganisation de ce site me paraît logique 5.Ce site mériterait de fournir plus dexplications en introduction 6.Les pages de ce site sont très attrayantes 7.La navigation sur ce site est facile 8.Ce site est trop lent 9.Ce site ma aidé à trouver ce que je recherchais 10.Apprendre à trouver mon chemin dans ce site est difficile 11.Je naime pas utiliser ce site web 12.Sur ce site, je peux facilement contacter les personnes que je désire 13.Je me sens efficace lorsque jutilise ce site web 14.Il est difficile pour moi de dire si ce site propose ce que je cherche 15.Lutilisation initiale de ce site est facile 16.Ce site web contient des éléments agaçants 17.Sur ce site, il mest facile de me rappeler où je me trouve 18.Utiliser ce site web est une perte de temps 19.Lorsque je clique sur des éléments du site, jobtiens toujours les informations auxquelles je mattends 20.Sur ce site, tout est facile à comprendre

14 14 Exemple de questionnaire de Satisfaction -Personnellement, pensez vous qu'il soit facile de saisir les données avec ordinateur ? -Une fois des données saisies, les temps de réponse de l'ordinateur sont-ils satisfaisants ? -Lorsque vous commencez une procédure est-il facile de l'interrompre ou de l'arrêter ? -Les écrans permettent-ils de saisir les données dans n'importe quel ordre ? -Globalement, estimez-vous que les informations sont bien disposées sur les écrans ? -Trouvez-vous que certains écrans soient difficiles à lire ? -Avez-vous le sentiment que les informations que vous cherchez milieu d'informations inutiles -Vous arrive-t-il d'avoir besoin, au même moment, d'informations sur plusieurs écrans différents ? -Selon vous, le logiciel vous oblige-t-il à visualiser des écrans qui ne vous servent pas directement ? -Pour vous, les libellés des menus correspondent-ils au vocabulaire de votre métier ? -Avez-vous le sentiment que le dialogue avec le logiciel est naturel ? -Vous arrive-t-il de vous « perdre » dans les enchevêtrements d'écrans ? -Les mots présents à l'écran sont-ils ceux de votre métier ? -Trouvez-vous que l'utilisation du logiciel sollicite beaucoup votre mémoire ? -Les commandes sont-elles simples à utiliser ? -Vous arrive-t-il de « mélanger » certains codes, commandes présents à l'écran ? -Pour utiliser le logiciel, devez-vous connaître un « jargon » informatique ? -Vous arrive-t-il de demander à un collègue de vous aider à effectuer une procédure informatique particulière ?

15 15 2. Lutilisabilité Ses dimensions Lapprenabilité –Définition »Facilité dapprentissage du système –Les critères »Intuitivité »Affordance »Transparence –La mesure »Apprécier la capacité du produit à être utilisé naturellement »Estimer la compréhension correcte et lassimilation rapide du mode de fonctionnement (Entretien, observation) »Mesurer le temps de latence entre la consigne de lévaluateur et le début dune utilisation correcte »Cf. Mesures sur Mémorisation Experts Novices

16 16 2. Lutilisabilité Ses dimensions La mémorisation –Définition »Propriété qui permet à un usager, après une période d'inactivité, de réutiliser facilement la technologie sans qu'il n'ait besoin de se replonger dans une quelconque documentation ou aide technique –Les critères »Résultats des apprentissages »Consolidation des connaissances en mémoire pour leur usage ultérieur –La mesure »Amélioration et stabilité de la performance dans le temps »Niveau de performance après une période d'inactivité »Recourt à un manuel technique ou appel à une aide extérieure »Satisfaction globale »Nature des processus cognitifs en jeu (représentations mentales, raisonnements, transferts de connaissances…)

17 17 2. Lutilisabilité Ses dimensions La tolérance aux erreurs –Définition »Capacité du système à anticiper, à accepter et à prendre en compte les erreurs d'usage et de manipulation des utilisateurs pour leur permettre de continuer leur tâche et de réaliser leurs objectifs –Les critères »Qualification, quantification et catégorisation des erreurs »Origine et la cause des erreurs : humaines, techniques… »Les stratégies de récupérations des erreurs –La mesure »Comptabiliser le nombre d'erreurs commises par l'utilisateur et le nombre de récupérations »Quantifier le nombre de bonnes ou de mauvaises applications mentionnées par l'utilisateur »Mesurer le temps nécessaire à la correction des erreurs »Evaluer le système (grille dinspection ergonomique)

18 18 2. Lutilisabilité Ses dimensions Vrai ou Faux ? –Un dispositif efficient est efficace ? –Un dispositif efficace est nécessairement efficient ? –Un dispositif efficace aboutit toujours à un sentiment de satisfaction ? –On peut être satisfait d'un dispositif pas forcément efficient ? En définitive : –On dira quun système est utilisable si on peut accomplir sa tâche (efficacité) avec un minimum de ressources pour le faire (efficience) et que le système est estimé agréable à utiliser (satisfaction)

19 19 Marc-Eric BOBILLIER CHAUMON Université Lyon 2 - Institut de Psychologie Les méthodes dévaluation pour diagnostique et évaluer lutilisabilité

20 20Plan 1.Méthodes dinspection de lutilisabilité 1.1 Evaluation par heuristiques 1.2. Evaluation de la conformité à des recommandations 2. Tests dutilisabilité en situation dusage 2.1 Exploration libre commentée 2.2 Tests scénarisés

21 21 Les méthodes dinspection de lutilisabilité –Principes »Font appel aux jugements dévaluateurs (plutôt experts) »Visent à la détection des aspects de linterface pouvant alourdir lutilisation du système ou le travail des utilisateurs –Trois méthodes possibles : »Evaluation par inspection cognitive (Cognitive walkthrough) »Evaluation (générale et globale) par heuristiques (standards inspection) »Evaluation de la conformité à des recommandations (guideline reviews) 3.2 Lutilisabilité Les méthodes dinspection

22 22 Les méthodes dinspection de lutilisabilité –Principes »Font appel aux jugements dévaluateurs (plutôt experts) »Visent à la détection des aspects de linterface pouvant alourdir lutilisation du système ou le travail des utilisateurs « Elles consistent à passer en revue chacun des composants de l'interface afin de vérifier qu'ils respectent un ensemble de critères, normes, principes, recommandations ergonomiques » –Deux méthodes possibles : »Evaluation (générale et globale) par heuristiques (standards inspection) »Evaluation de la conformité à des recommandations (guideline reviews) 3.2 Lutilisabilité Les méthodes dinspection

23 Les méthodes dinspection a) Evaluation par Heuristiques 1.1. Evaluation globale et générale du site par heuristiques – Grille IBM (pour des problèmes d'utilisabilité) 1.L'objectif du site est-il clair ? 2.L'audience du site peut-elle clairement s'identifier ? 3.Le site est-il utile et pertinent pour ce public ? 4.Le site est-il intéressant et attirant ? 5.Le site permet-il aux visiteurs de réaliser toutes les tâches qu'ils veulent accomplir? 6.Les visiteurs peuvent-ils accomplir facilement ces tâches ? 7.Le contenu et l'organisation des informations sont-ils cohérents avec l'objectif du site ? 8.L'information importante est-elle facile à trouver ? 9.Toutes les informations sont-elles claires, faciles à comprendre et à lire ? 10.Le visiteur sait-il toujours où il est et comment faire pour aller où il veut ? 11.Le graphisme est-il agréable ? 12.Les pages se chargent-elles suffisamment vite ?

24 24 Evaluation par heuristiques 1.Visibilité de l'état du système : Prévoir du feedback à l'utilisateur Le système doit toujours tenir informé l'utilisateur de ce qui se passe, avec un retour d'information suffisamment rapide 2.Lien entre le système et le monde réel : Parler le langage de l'utilisateur Le système doit parler le même langage que l'utilisateur, il faut éviter tout terme, concept et logique d'utilisation orientés concepteur 3.Contrôle et liberté de l'utilisateur : Prévoir des sorties du système clairement indiqué Les utilisateurs choisissent souvent des fonctions ou des destinations par erreur, il faut leur permettre de sortir ou de revenir en arrière sans qu'ils aient à quitter complètement le système 4.Homogénéité et standards : S'assurer d'être cohérent Les utilisateurs ont besoin de se familiariser avec des signes homogènes qu'ils retrouvent dans tout le système, l'utilisateur ne doit pas se poser de question sur la proximité de sens de 2 mots, ou actions => il faut appliquer la règle pour l'ensemble du système 5. Prévenir l'erreur : Anticiper et aider à corriger lerreur Il faut éviter que l'utilisateur ne se trompe et lui apporter toutes les informations nécessaires pour qu'il trouve immédiatement la bonne solution –Principes Heuristiques de Nielsen (1994) (Cf. polycopié)polycopié

25 25 Evaluation par heuristiques 6.Reconnaître plutôt que se rappeler : minimiser la charge mentale de l'utilisateur L'utilisateur doit avoir à portée de regard tout ce dont il a besoin pour se déplacer et comprendre où il se trouve, il ne doit pas avoir à réfléchir pour se souvenir comment faire telle action ou aller à tel endroit 7.Flexibilité et efficacité d'utilisation : Autoriser les abréviations et les modes experts. Permettre à l'utilisateur averti d'aller plus vite, sans pour autant gêner l'utilisateur novice par des informations superflues 8.Esthétique et design minimal : Eviter de mettre des éléments de contenu non indispensables, éviter le superflu qui vient "charger" la lecture et la compréhension de l'utilisateur 9.Aider l'utilisateur à reconnaître, diagnostiquer et comprendre ses erreurs : Prévoir des messages d'erreur clairs, informatifs L'utilisateur doit pouvoir comprendre clairement quel problème il a rencontré, et comment y remédier 10.Aide et documentation : Utiliser un langage simple et naturel Dans le cas où l'utilisateur le souhaite, il doit pouvoir accéder à une aide en ligne, facile d'accès et orientée sur ses tâches… (test automatique) »http://www.acm.org/~perlman/question.htmlhttp://www.acm.org/~perlman/question.html »http://uzilla.mozdev.org/heuristicreview.html#http://uzilla.mozdev.org/heuristicreview.html#

26 26 Evaluation par heuristiques – Grille inspirée de Nielsen (93) a)Le dialogue est-il simple ? b)Le langage utilisé est-il celui de l'utilisateur ? c)Le travail de mémorisation est-il minimal ? d)La présentation et le dialogue sont-ils cohérents ? e)Les retours sont-ils visibles ? f)Les sorties sont-elles explicites ? g)Existe-t-il des raccourcis ? h)Les messages d'erreur sont-ils explicites ? i)Les erreurs sont-elles évitées ? j)Existe-t-il une aide ? k)Le logiciel est-il documenté ?

27 27 Critères AFNOR – Normes Z Evaluation par heuristiques

28 28 b). Evaluation par inspection ergonomique 1.2. Evaluation de la conformité à des recommandations « Elles consistent à passer en revue chacun des composants de l'interface afin de vérifier qu'ils respectent un ensemble de critères, normes, principes, recommandations ergonomiques » –Construire sa propre grille dévaluation (check-list) à partir des : »Critères & principes ergonomiques (sélectionner les critères) (Bastien & Scapin, 1993 ; Nielsen, 2001 ; AFNOR (ISO 9241) ; Vanderdonckt, 1994 ; Nogier, 2002…)Nielsen »Particularités de lapplication, de lenvironnement technique (collaboratif, intranet/internet, commercial, informationnel…) »Profil des utilisateurs (Novices/experts, utilisateurs réguliers ou irréguliers, interne/externe à lentreprise…) »Objectifs de lévaluation (évaluation de lusage, de lutilité, de lutilisabilité, de lacceptabilité ?)

29 29 8 critères ergonomiques pour la conception et lévaluation des sites WEB (Scapin & Bastien, 1998) 1. GUIDAGE 1.1 Incitation 1.2 Groupement et Distinction entre items Groupement/ distinction par la localisation Groupement/ distinction par le format 1.3 Feed-Back immédiat 1.4 Lisibilité 2. CHARGE DE TRAVAIL 2.1 Brièveté Concision Actions minimales 2.2 Densité Informationnelle Pour une illustration de ces critères 1. GUIDAGE 1.1 Incitation 1.2 Groupement et Distinction entre items Groupement/ distinction par la localisation Groupement/ distinction par le format 1.3 Feed-Back immédiat 1.4 Lisibilité 2. CHARGE DE TRAVAIL 2.1 Brièveté Concision Actions minimales 2.2 Densité Informationnelle Pour une illustration de ces critères 3. CONTROLE EXPLICITE 3.1 Actions explicites 3.2 Contrôle utilisateur 4. ADAPTABILITE 4.1 Flexibilité 4.2 Prise en compte de lexpérience de lutilisateur final 5. GESTION DES ERREURS 5.1 Protection contre les erreurs 5.2 Qualité des messages derreur 5.3 Correction des erreurs 6. HOMOGENEITE / COHERENCE 7. SIGNIFIANCE DES CODES ET DENOMINATIONS 8. COMPATIBILITE 3. CONTROLE EXPLICITE 3.1 Actions explicites 3.2 Contrôle utilisateur 4. ADAPTABILITE 4.1 Flexibilité 4.2 Prise en compte de lexpérience de lutilisateur final 5. GESTION DES ERREURS 5.1 Protection contre les erreurs 5.2 Qualité des messages derreur 5.3 Correction des erreurs 6. HOMOGENEITE / COHERENCE 7. SIGNIFIANCE DES CODES ET DENOMINATIONS 8. COMPATIBILITE

30 30 1. Evaluation par inspection ergonomique 1.2. Evaluation de la conformité à des recommandations –Démarche »Grille dévaluation / questionnaire permettant dobtenir des résultats chiffrés pour chaque critère évaluéGrille dévaluation »Echelle de lickert Exemple : « La page saffiche rapidement : » « Les liens sont explicites et judicieux »

31 31 1. Evaluation par inspection ergonomique – A un niveau qualitatif » Fiche problème décrivant : >le critère ou sous-critère concerné, >le contexte doccurrence (page écran ou procédure mise en cause), >la nature du problème (description, manifestation), >ses conséquences probables en termes dutilisation pour les utilisateurs concernés, >le degré de gravité estimé, >et éventuellement, des suggestions damélioration –A un niveau quantitatif »Moyenne des notes attribuées pour chaque critères et sous- critères (évaluation des affirmations) sur une échelle en 4 points (Cf. Diapo suivante). Présentation des résultats

32 32 1. Evaluation par inspection ergonomique – Exemple dévaluation quantitative des critères » Note (de 1 à 4) pour chaque critère 1.Lapplication présente de sérieux problèmes dutilisabilité sur ce critère, les modifications importantes sont absolument nécessaires. 2.lapplication présente quelques problèmes dutilisabilité sur le critère considéré, qui justifieraient des modifications et adaptations. 3.lapplication est acceptable en létat pour le critère considéré, les problèmes dutilisabilité relevés sont superficiels. 4.lapplication présente une bonne ergonomie pour le critère considéré.

33 33 2. Test dutilisabilité –Définition le test utilisateur est une méthode d'évaluation qualitative basée sur l'observation individuelle d'utilisateurs cibles –Objectifs »Observer directement et réellement la façon dont l'utilisateur se sert de l'application »savoir s'ils utilisent convenablement ou non l'interface, s'ils apprécient ou non certaines fonctionnalités, »et ainsi identifier concrètement les problèmes qu'ils rencontrent, les erreurs qu'ils commettent et les difficultés qu'ils éprouvent

34 34 2. Tests dutilisabilité Nombre dutilisateurs à observer ? –Groupe de 5 à 10 évaluateurs 80 % des problèmes dutilisabilité identifiés (selon Nielsen) –Groupes différentes : experts, novices, intermédiaires Selon Nielsen

35 35 2. Test dutilisabilité Les méthodes 2.1. Le tri des cartes –Définition Permet de définir ou de valider/évaluer le rubriquage, les dénominations et la structuration générale du site afin qu'ils soient les mieux adaptés aux attentes et à la logique des utilisateurs ciblés. –Principe »Voir début cours critère ergonomique

36 36 2. Test dutilisabilité 2.2 Tests en situation dusage Exploration libre commentée Il s'agit de laisser l'utilisateur naviguer sir le site sans aucune directive spécifique. –Principe On invite lutilisateur à penser à voix haute »à exprimer ce quils aiment et naiment pas sur les pages web ; »à indiquer ce qui leur pose problème ; »ce qu'ils pensent trouver comme information, contenu, texte en choisissant tel lien ou tel item de navigation »à faire des suggestions damélioration. »Etc.

37 37 2. Test dutilisabilité –Inciter lutilisateur à verbaliser en lui posant des questions : »"Que voulez-vous faire ? Identifier le but poursuivi »Comment faites-vous cela ?" Déterminer le mode opératoire mis en œuvre pour atteindre ce but »"Que fait le système ? Que veut dire ce message ?" on vérifie si la réponse du logiciel est correctement comprise et qu'elle correspond à ce que l'utilisateur attendait. –Quelques recommandations »Temps de passation : < 45 minutes »Nombre de personnes par test : de 1 à plusieurs utilisateurs »Ne pas aider lutilisateur, Le laisser se tromper »Bon résultat avec des prototypes papier (tôt dans la conception)

38 38 2. Test dutilisabilité Tests scénarisés Consiste à demander à un utilisateur de réaliser une tâche type, spécifique (scénario) du logiciel ou du site web pour évaluer son utilisabilité –Principe »Avant le test : définir un seuil de réussite »Pendant le test : directivité de lévaluateur >Incite lutilisateur à suivre un scénario >Verbalisation simultanée de lutilisateur « verbalisez ce que vous faites et pourquoi vous le faites… » –Que prendre en compte ? Que cherche-t-on à évaluer ? 1.Efficacité Objectifs atteints ? 2.Efficience Temps nécessaire ? Nature, fréquence origine des erreurs ? nombre de sélection ? Chemin parcouru ? 3.Satisfaction Remarques négatives, positives ? 4.Facilité dapprentissage temps d'attente, interrogations, hésitations, remarques… ? Ex : Manip dune calculatrice ExpertNovice

39 39 2. Test dutilisabilité –Les mesures effectuées : objectives »le temps écoulé pour lexécution dune tâche, d'un scénario »les performances : réussite/échec, exactitude du résultat, de la réalisation du scénario »le nombre et le type derreurs commises »le temps passé dans une rubrique, sur une page »les difficultés rencontrées »les impasses »les incompréhensions (en fait, tout événement verbal ou non verbal qui montre une difficulté d'utilisation du logiciel) »etc –Dautre mesures subjectives… »Verbalisations simultanées (enregistrements Audio et retranscription) »Comportements non verbaux & verbalisations consécutives/autoconfrontion (enregistrements vidéo & Grille dobservation) »Verbalisations lors des débriefings (enregistrements Audio)

40 40 2. Test dutilisabilité Techniques disponibles –Grille dobservation traditionnelle, vidéo, magnéto –Logiciels de capture décran et de traçage de curseur »Viewletcam »http://www.hyperionics.com/hsdx/downloads.asphttp://www.hyperionics.com/hsdx/downloads.asp »http://www.techsmith.com/products/snagit/default.asphttp://www.techsmith.com/products/snagit/default.asp –Eyes-tracking »Vidéo 1 – 2 – »www.seeingmachines.comwww.seeingmachines.com –Laboratoire dutilisabilité »http://cleeo.com/etic/methodologies2.phphttp://cleeo.com/etic/methodologies2.php

41 41 Laboratoire dutilisabilité


Télécharger ppt "1 Marc-Eric BOBILLIER CHAUMON Université Lyon 2 - Institut de Psychologie Usages des technologies les tests dusage : Méthodes et Techniques dévaluation."

Présentations similaires


Annonces Google