TRAITEMENT MEDICAMENTEUX DU DIABETE DE TYPE 2 PASSE, PRESENT, AVENIR

Présentation au sujet: "TRAITEMENT MEDICAMENTEUX DU DIABETE DE TYPE 2 PASSE, PRESENT, AVENIR"— Transcription de la présentation:

1 TRAITEMENT MEDICAMENTEUX DU DIABETE DE TYPE 2 PASSE, PRESENT, AVENIR
Pr. A. GRIMALDI Groupe Hospitalier PITIE - SALPETRIERE, PARIS

2 LA STRATEGIE CLASSIQUE basée sur l’HbA1c (ANAES 1999)
▪ Un empilement d’H.O. à partir d’une HbA1c  6.5 % - Metformine à dose max. tolérée si IMC > 27 - SU à posologie progressive si IMC  27 - puis bithérapie ▪ Puis Insuline si malgré Met. + SU à doses max. HbA1c > 8

3 UNE STRATEGIE BASEE SUR LE MODELE UKPDS (1976 – 1998)
▪ nouveaux Db2 : régime vs Ins ou SU ou Met ▪ Monothérapie à doses max – bithérapie seulement si G. à jeun  15 mmol/l ▪ Résultats : - 1 point d’HbA1c en moins = 25 % en moins de microangiopathie - mais augmentation de l’HbA1c de 0.2 point / an

4 L’UKPDS : UN ECHEC DE LA STRATEGIE DE MONOTHERAPIE !
HbA1c % 9 8 7 6 années

5 LA CAUSE DE L’ECHEC : LA DEFAILLANCE INSULINO-SECRETOIRE !
% fonction beta cell 100 80 60 40 20 années depuis le diagnostic d’après UKPDS 16

6 LA QUESTION D’ACTUALITE
▪ Epidémie de Db2 due au développement de l’insulino- résistance ▪ Mais il n’y a pas de Db2 sans insulinopénie ▪ Questions : - comment l’insulino-résistance induit une insulinopénie ? - comment le muscle parle à la cellule B ?

7 DEFAUT DE PLASTICITE DU PANCREAS
(en aiguë)  AGL insulino-résistance hyperstimulation cellules B (en chronique) normoglycémie IRS2  masse cellules B apoptose   nbre de cellules B hypoinsulinémie hyperglycémie +  AGL hyperstimulation des cellules B restantes défaut ? I A P (S. DENG, Diabetes 2004)

8 PEUT-ON PREVENIR LA DEFAILLANCE INSULINO-SECRETOIRE PROGRESSIVE DU DB 2 ?
Oui ! ADOPT (NEJM dec. 2006) n = – 4 ans – Rosiglitazone vs Metformine vs Glibenclamide HbA1c Gly. Met. Rosi. Pente R = 0.07 / an M = 0.14 G = 0.24 t(ans) ) t(ans) n =

9 LA NOUVELLE STRATEGIE THERAPEUTIQUE
Quelle place pour les nouveaux H.O. ? 1) Quelle place physiopathologique ? - Quel mode d’action ? - Quelle puissance ? - Quelle additivité ? - Quelle durabilité ?

10 LA NOUVELLE STRATEGIE THERAPEUTIQUE
Plus près de la physiopathologie … 1)  Insulino-sensibilité musculaire = TZD (+ Met) 2)  Production hépatique de glucose = Met + TZD (additivité) 3)  Insulino-sécrétion par la cellule B = Glinide ou SU 4) THS = insuline (additivité avec Met. et TZD, additivité au début avec SU)

11 LA NOUVELLE STRATEGIE THERAPEUTIQUE
Quelle place pour les nouveaux H.O. ? 2) Quel bénéfice cardiovasculaire ? 3) Quelle tolérance et quels effets secondaires ?  quelle ASMR ? quel prix ? 4) Quel bénéfice / coût ?

12 QUELLE PLACE POUR LES NOUVEAUX H.O. ?
1) IAG =  absorption intest. des glucides - HbA1c = - 0,5 % - tolérance digestive = arrêt > 50 % des cas / 2 ans (UKPDS) - Stop NIDDM IGT ans - réduction des IDM +++ mais peu d’événements = 2 vs 19 2) Glinides = insulino-sécréteurs  SH - action plus courte - HbA1c = - 1 % - moins d’hypoglycémies - Diminution épaisseur média – intima mais critère de substitution insuffisamment validé - Durabilité ?

13 QUELLE PLACE POUR LES NOUVEAUX H.O. ?
3) Glitazone -  TA sc -  TA visc. et  stéatose tissulaire -  adiponectine -  AGL –  sensibilité musculaire et hépatique à l’insuline  HbA1c = moins 1 point mais avec prise de poids - Rétention H2O Na – insuffisance cardiaque x 2 – mortalité N.S. IDM aucune étude randomisée concluante – plutôt moins avec la Pio plutôt plus avec la Rosi (méta-analyse 4 études de + d’1 an (DREAM, ADOPT, RECORD) (RR = mais  RA = 0.4/100 sur 3 ans) -  fractures distales chez la femme 9 % Rosi vs 5 % Met

14 LE NOUVEL ALGORITHME - HAS 2006 DE L’ESCALADE MEDICAMENTEUSE Plus tôt
LE NOUVEL ALGORITHME - HAS 2006 DE L’ESCALADE MEDICAMENTEUSE Plus tôt ! Plus vite ! Plus fort ! 1) Si HbA1c > 6 malgré MHD  Monothérapie Met (IG) SU seulement si HbA1c > 6.5 2) Si malgré 1, HbA1c > 6.5  Met + SU ou Met +GLT (IG) 3) Si malgré 2, HbA1c > 7  Met + SU + GLT ou Insuline + HO 4) Si malgré 3, HbA1c > 8  Insuline Objectifs pragmatiques ≤ 6.5 mono – bi ≤ 7 tri - insuline

15 OBJECTIFS POUR 2010 ECODIA 1 1999 ECODIA 2 2005 Objectif réaliste 2010
 HbA1c < 6.5 33 % 28 % 30 % < 7 21 % > 30 % < 8 35 % 31 % > 8 32 % 20 % < 15 % MHD seules 8 % 2 % Monothérapie 54 % 46 % < 25 % Bithérapie > 50 % Trithérapie 4 % 6 % > 10 % Insuline 1 4 % > 15 %

16 LES NOUVEAUX CANDIDATS Déjà là !
1) Les glitazars 2) Le RIMONABANT 3) Les agonistes GLP1 4) Les inhibiteurs DPP4 5) L’insuline inhalée

17 LES NOUVEAUX CANDITATS
1) Les glitazars PPAR  et  Effets hypoglycémiant (PPAR ) et hypolipémiant (PPAR ) ……. plus là !

18 LES NOUVEAUX CANDIDATS
2) Le Rimonabant Antagoniste des récepteurs CB1 du système endocanabinoïde : anorexigène - ↓ graisse viscérale ? Baisse d’HbA1c  0.7 % (50 % perte de poids – 50 % autre) Etude : RIO Diabète ↓ triglycérides ↑ HDL cholestérol Mais médicament de l’obésité (- 5 à – 10 kg) (pas d’étude comparative avec les hypoglycémiants oraux) - Effet au long cours sur l’humeur ?  indice de « suicidabilité » ?

19 LES NOUVEAUX CANDIDATS
3) Les agonistes du GLP1 : L’Exenatide et le Liraglutide Actions du GLP1 - ↑ de l’insulino-sécrétion (effet incrétine) - ↓ du glucagon - ↓ vidange gastrique ↓ hyperglycémie p.p. - effet satiétogène - ↑ masse des cellules B (chez les rongeurs) ↓ HbA1c  1 point ↓ poids (- 2 à - 5 kg) Mais injections 1 à 2 /j en attendant la forme R - nausées +++ vomissements – effet au long cours sur les cellules B ?

20 LES NOUVEAUX CANDIDATS
4) Les inhibiteurs DPP4 (Gliptines) Sitagliptine (MSD) – Vildagliptine (NOVARTIS) – Saxagliptine (BMS) . . . inhibent la dégradation de 20 peptides dont le GLP1, le GIP, l’IGF1, la substance P, le neuropeptide Y … - en comprimés per os, bonne tolérance - ↓ HbA1c 0.5 – 1 point (< Metformine) - Additivité avec Met – GLT - SU effet neutre sur le poids conséquence au long cours de la non sélectivité ? - augmentation des infections ORL et urinaires …

21 LA NOUVELLE STRATEGIE DE DEMAIN : LE TROP PLEIN !
- Diagnostic  Etape 1 = MHD (ET) - HbA1c >  Etape 2 = MHD + Metformine (IG) HbA1c > 6.5  Etape 3 = MHD + bithérapie classique, pas chère Met + SU ou nouvelle, chère Met + GLT ou DPPIV ou Acomplia HbA1c >  Etape 4 = trithérapie  Etape 5 = quadrithérapie ?  Etape 6 = insuline ou GLP1 A

22 Db 2 = « 2 MALADIES » microangiopathie
Insulinopénie hyperglycémie néphropathie HTA Insulino-résistance prothrombose macroangiopathie dyslipidémie

23 Db2 et SM = RISQUE CARDIOVASCULAIRE
L’hyperglycémie est responsable de : - 500 à cécités par an entrées en dialyse par an 8 à amputations par an  1 point d’HbA1c =  30 % microangiopathie Le diabète de type 2 avec syndrome métabolique est impliqué dans la survenue de : IDM par an AVC par an  1 point d’HbA1c =  15 % macroangiopathie

24 LA BATAILLE DU CŒUR EST EN COURS ET PEUT ETRE GAGNEE (STENO 2)
▪ 160 Db2 microalbuminuriques, 55 ans, 80 traitement intensif vs 80 traitement conventionnel Objectifs : - PA < 130/80 mm Hg - HbA1c < 6.5 % - CT < 1.75 g/l - Tg < 1.50 g/l - IEC + Aspirine ▪ Résultats 33 ( 24 %) ECV vs 85 (44 %) ECV RR = 0.47

25 CONCLUSION Epidémie mondiale de Db2 200 millions  300 millions (2025)
▪ Les pays riches pourront prévenir les complications du Db : - macroangiopathie : IEC + statine + Aspirine dès aujourd’hui ! - microangiopathie : c’est pour demain grâce à des tri et des quadrithérapies ▪ Qu’en sera-t-il pour les pauvres des pays pauvres ? et pour les « sans » des pays riches ? ▪ Comment stopper l’épidémie d’obésité ? : thérapie médicale ou thérapie sociétale ?