La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Édition : Grilles dobservation Serge Normand, M.A. Docimologue Faculté de médecine Bureau dévaluation Docimologie appliquée.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Édition : Grilles dobservation Serge Normand, M.A. Docimologue Faculté de médecine Bureau dévaluation Docimologie appliquée."— Transcription de la présentation:

1 Édition : Grilles dobservation Serge Normand, M.A. Docimologue Faculté de médecine Bureau dévaluation Docimologie appliquée aux sciences de la santé Atelier

2 Édition : Évaluer la compétence clinique ? Définir …

3 Édition : Clinical professional competence The ability to gather data from the patient by history and physical examination, integrate this information into a diagnostic formulation, select appropriate investigations to confirm the diagnosis, and institute efficacious management ( Norman 1981 ) The habitual and judicious use of communication, knowledge, technical skills, clinical reasoning, emotions, values, and reflection in daily practice for the benefit of the individual and community being served ( Epstein and Hundert 2002 )

4 Epstein, RM and EM Hundert, Defining and Assessing Professional Competence, JAMA, Vol 287, No 2, 2002 Defining and Assessing Professional Competence: A Framework for Assessment

5 Édition : Évaluer la compétence clinique ? Observations Examens oraux QCM Patients standardisés ECOS, CPX 75 % préclinique 63 % clinique LCME 2004

6 Édition : Évaluer la compétence clinique Epstein, RM and EM Hundert, Defining and Assessing Professional Competence, JAMA, Vol 287, No 2, 2002

7 Édition : Grille dévaluation 1.CritèresCritères 2.Niveaux qualitatifs ( échelle descriptive )Niveaux qualitatifs ( échelle descriptive ) 3.Stratégie de notationStratégie de notation 1.CritèresCritères 2.Niveaux qualitatifs ( échelle descriptive )Niveaux qualitatifs ( échelle descriptive ) 3.Stratégie de notationStratégie de notation Geste technique Attitude Entrevue Examen physique Etc.

8 Édition : Observation directe Fait / non fait Présent / absent Adéquat / inadéquat Satisfaisant / non satisfaisantSatisfaisant / non satisfaisant Etc. Fait / non fait Présent / absent Adéquat / inadéquat Satisfaisant / non satisfaisantSatisfaisant / non satisfaisant Etc. Liste de vérification ( Checklist ) Performance supérieure Réussite certaine Réussite limite Échec limite Échec certain Performance supérieure Réussite certaine Réussite limite Échec limite Échec certain Grille dévaluation ( Rating Form )

9 Édition : Observation directe Whelan and al., Medical Teacher 2005 : 3; Huber and al. Medical Education 2005 : 39; Kogan and al., Teaching and Learning in Medicine 2005 : 17(2); Gorter and al, Academic Medicine 2000 : 75(11) Fait / non fait Présent / absent Adéquat / inadéquat Satisfaisant / non satisfaisantSatisfaisant / non satisfaisant Etc. Fait / non fait Présent / absent Adéquat / inadéquat Satisfaisant / non satisfaisantSatisfaisant / non satisfaisant Etc. Liste de vérification ( Checklist ) Observation « dichotomique » Adaptée au contexte 10 – 30 items Pondération Niveau du candidat

10 Édition : Grille dévaluation SCALLON, Gérard, Lévaluation des apprentissages dans une approche par compétences, Édition du renouveau pédagogique, 2004 Critère : coopération ( échange des idées ) Échelle uniforme ExcellenteSatisfaisanteInsatisfaisante Échelle descriptive Donne ses idées et accepte celle des autres Donne ses idées ou accepte celles des autres Ne donne pas didée et naccepte pas celles des autres

11 Édition : Grille dévaluation Élaboration de la grille Un travail déquipe !

12 Édition : Grille dévaluation Échelle descriptive Ou Échelle uniforme Échelle descriptive Ou Échelle uniforme Favorise la rétroaction Mieux adaptée au candidat « expert »

13 Édition : Établir des normes de réussite Setting Performance Standards C o m p é t e n c e s Niveau acceptable

14 Édition : Déterminer la note de passage Sources dinformation Données recueillies Distribution des résultats Examinee centered Jugement dexperts Caractéristiques des questions Test centered

15 Édition : Grille TOTAL Éval. Globale = Échec 2 = Limite insuffisant 3 = Limite suffisant 4 = Attendu 5 = Excellent Moyennes des scores par examinateurs ( selon la méthode Borderline Group ) Déterminer la note de passage - ECOS

16 Édition : ( selon la méthode Borderline Group ) Déterminer la note de passage - ECOS

17 Édition : ( selon la méthode Borderline Group ) Déterminer la note de passage

18 Édition : Déterminer la note de passage ( selon la méthode de Ebel ) Situez chaque question ou élément de questions qui composent lexamen dans les cellules de cette grille; par exemple, une questions de 3 points comportera 3 entrées dans la grille. Dans chaque cellule, une proportion de questions quun candidat à compétence acceptable devrait réussir est proposée. Pour chaque cellule, multipliez le nombre de questions (ou déléments) par le pourcentage correspondant et faites ensuite la somme de ces produits. La valeur obtenue divisée par le nombre total de questions (ou déléments) constitue le seuil acceptable de performance pour cet examen exprimé en pourcentage.

19 Édition : Déterminer la note de passage ( selon la méthode de Ebel ) Nombre de questions : 72 SAP : 61 %

20 Édition : Déterminer la note de passage ( selon la méthode « Direct Borderline » ) Indiquez pour chaque question si un candidat à compétence acceptable devrait répondre correctement à la question. Le nombre total de « OUI » divisé par le nombre total de questions constitue le seuil acceptable de performance pour cet examen exprimé en pourcentage. Question1ouinon Question2ouinon Question3ouinon Question…ouinon Question25ouinon Exemple Nombre de questions: 25 Nombre de OUI : 16 SAP : 64 %

21 Édition : Déterminer la note de passage ( selon la méthode Hofstee )


Télécharger ppt "Édition : Grilles dobservation Serge Normand, M.A. Docimologue Faculté de médecine Bureau dévaluation Docimologie appliquée."

Présentations similaires


Annonces Google