DU RESEAU A LA COMMUNAUTE D’APPRENANTS QUELLE DYNAMIQUE DU LIEN SOCIAL POUR « FAIRE ŒUVRE » SUR UN CAMPUS VIRTUEL Membres du jury Jeanne Mallet Jacques.

Présentation au sujet: "DU RESEAU A LA COMMUNAUTE D’APPRENANTS QUELLE DYNAMIQUE DU LIEN SOCIAL POUR « FAIRE ŒUVRE » SUR UN CAMPUS VIRTUEL Membres du jury Jeanne Mallet Jacques."— Transcription de la présentation:

1 DU RESEAU A LA COMMUNAUTE D’APPRENANTS QUELLE DYNAMIQUE DU LIEN SOCIAL POUR « FAIRE ŒUVRE » SUR UN CAMPUS VIRTUEL Membres du jury Jeanne Mallet Jacques Audran Bernadette Charlier Philippe Dumas Daniel Peraya Bonjour à tous, Avant toute chose, je tiens à remercier chacun des membres du jury pour l’aide et le support qui m’a été apporté au cours de cette thèse qui s’intitule: Thèse soutenue par Mélanie Bos Ciussi Le 31 Janvier 2007 Sciences de l’Education Université Aix Marseille I

2 PLAN DE LA PRESENTATION
CONTEXTE PROBLEMATIQUE MODELISATION ESQUISSE ETUDE DU TERRAIN PERPECTIVES Il convient de présenter, tt d’abord, -les enjeux et la pbtique -puis la modélisation et esquisse qui ont été crées -enfin l’étude de terrain ouvrant sur de nelles per;

3 CONTEXTE RESEAU « transmission de ressources matérielles/informationnelles portées par des ressources relationnelles » (Lemieux, 1999) Ex. FAQ COMMUNAUTE Caractéristique : « force du lien social qui unit les membres qui ont un centre d’intérêt partagé » (Henri, 2006). Ex. charge émotionnelle Echanges socio affectifs apporte cohésion sociale co-construction (Light et Light, 1999, Lafferiere, 2006) Lieux d’apprentissage riches d’interaction et d’entraide (Henri 2003, Charlier 2005) Etudes empiriques (Henri, 92, Henri et Rigault, 96, Light 99, Audran 06 Lafferière 06) Pratiques culturelles communes (Zarifian, 1996) Micro culture (Audran, 2006) Construction identitaire (Wenger, 1998) Lien social médiatisé Quel est il ? La recherche s’interroge sur la nature des interactiosn sociales qui ont lieu entre apprenants ds un dispositif de formation à distance, utilisant les outils de comm comme le chat et le forum de discussion. Plus précisememnet, sur la structure sociale qui emerge de ces échanges, qui sont: les réseaux et les comm. Qu’est ce qu’un réseau: Branche de ce réseau est une communauté: Le lien social est au cœur du débat varie de faible à fort (fort: ) La comm se définit par pratiques Se crée des phéno de construction id ppre à ses communautés symbolisé par sorte de frontière virtuelle au sein de laquelle se dév. échanges socio aff source cohésion sociale (Light et light)qui sont des connexions de base aux échanges socio cogn. Cependant, nombreuses études empiriques (Henri, 92, Henri et Rigault, 96, Light 99, Audran 06 Lafferière 06) dévoilent usage des forums limité contexte educatif. Comment eviter perte terrain campus virtuels face , hors contexte educatifs, l’envolée spontanée et la dynamqiue ctés en ligne? S’agit d’appréhender les dyn des apprentissages comm.. Lien social + fort: charge emotionnelle ++ intense. graduation échange de politesse à l’entraide. DEF: on a les mmes centres d’interets, on partage, on apprend ensemble car on participe sur des sujets qui nous tiennent à cœur. Wenger: Participer ne serait pas un facteur d’apprentissage par lui mm

4 DU LIEN SOCIAL MEDIATISE
PROBLEMATIQUE Étudier les conditions de passage d’un réseau à une communauté d’apprenants dans un campus virtuel ANGLE D’ANALYSE NATURE ET DYNAMIQUE DU LIEN SOCIAL MEDIATISE APPROCHE THEORIQUE ARTISTIQUE & CULTURELLE FAIRE OEUVRE Lien technologique (réseau) Lien social Communauté (d° de sociabilité) ENSEMBLE Conflits socio-cognitifs (Perret-Clermont , 1981) Négociation de sens (Wenger, 1998) Intersubjectivité (Bruner, 1995) Situé dans un quotidien (Lave & Wenger, 1991 ; Henri 2006) DE SOI-MEME (Pestalozzi, 1797) Apprentissage individuel Action créative (Meyerson, Bachelard, Merleau Ponty) Passage du lien techno au lien social (marqué par d° de sociabilité) et tente comprendre phéno de constru id comme processus faire œuvre ensemble ou chacun apprend de tous et tous de chacun. Mon choix s’est porté au dela théo classique apprentissage sur une approche culrelle et artistiq où apprentissage indiv a sa place en tant que fo soi mm. Processus Age= processus créatif Au mm titre appr. Collectif autour FO ensemble: notions scs, nego de sens appréhendés pour éclairer dyna des apprentissages social et cons.id des comm qui sont situés quotidien Faire ensemble, action de faire, forte identité culturelle créée par commuanuté 1 œuvre: Pas picturale, mais vivante on chacun apprend à tous et tous à chacun Cté= œuvre collective car déf. : existe du fait des productions/création Ici, cté= resultat sensible activités membres,. résultat sensible d’une action (LITTRE) Œuvre: resultat sensible d’une action La question de la relation entre la technologie et les processus sociaux de re-création du lien est ainsi située dans des perspectives culturelles et artistiques . A pls niveaux: Fo de soi même (lien social faible, apprentissage: action créative FO: action de faire, de donner existance, organiser une chose qui n’existait pas. Nous sommes dans un Processus créatif personnel) …et ensemble-> (lien + ++ fort), création identitaire commune motivée par participation et réification. COLL: bruner reprend la trace meryerson culturellemnet situé œuvre=situe tte action de l’homme Puis elle présente le cadre conceptuel des processus d'apprentissage sociaux mais également individuels pour "faire oeuvre" dans les communautés.. CONDITIONS A METTRE EN PLACE POUR FAVORISER/ ECHANGES SOCIO AFFECTIFS ET SOCIO COGNITIFS AUTOUR D’UN FAIRE ENSEMBLE CULTUREL CAR ASPECTS COMMUNAUTE ESSENTIEL. ECLAIRE LE PASSAGE ET LES ENJEUX. EMERGENCE SPONTANE LIE AFFECTIFS, SOCIO ET CSA FO= la construction identitaire, c’est l’œuvre , le résultat de la communauté (force étude: 39% W ensemble, % pas perdu le lien). Ou œuvre produite par la communauté: tache collective (faiblesse étude) Apprentissage social: concept central est la participation , synonyme d’apprentissage et de construction ident. Comm: lieux d’apprentissage ou, theoriquement possible de fo. Lien, proportion entre indiv et collectif? Part des échanges memete ou altérité ? autour d’une construction identitaire comme processus de faire œuvre ensemble ou chacun apprend de tous et tous de chacun

5 MODELISATION DES INTERACTIONS SOCIALES SELON LE LIEN & LE LIEU
MODELISATION DES INTERACTIONS SOCIALES SELON LE LIEN & LE LIEU Lien faible Lien fort Face à face Distance Lien social faible à distance Échanges d’informations  (2 tours de parole) Faire Œuvre de soi-même ex. réseau en ligne, blogs Lien social fort à distance    Échanges socio-affectifs & socio-cognitifs Faire œuvre ensemble  ex .communautés virtuelles Lien social faible en face à face Travail en auto formation ex.amphis, classe Lien social fort en face à face Projet coopératif ou collaboratif ex. classe avec pédagogie active L’étude de ce cadre conceptuel permet établir une modélisation de ttes interactions 2 axes bipolarisés (lien faible vs lien fort d’une part, présence vs distance d’autre part). 4 sous espaces L’interet cependant dans la dynamique entres espaces et le passage de l’un à l’autre dans un dispo Extrait d’un axe géométrique pour situer des esquisses dynamiques (diff de modéliser dynamique, processus en mouvement). Un tout, pas cases séparées. Esquisse d’un espace d’apprentissage Dynamique entre sous-espaces

6 ETUDE DU TERRAIN: LE CERAM
6 mois 30 crédits 375 étudiants 35 tuteurs 2 cours en complément Stage professionnel Contrainte Dispositif à grande échelle Suivi de stage personnalisé Contrainte: dispo à gde échelle: - Se décompose … Dispositif reconduit , 2005: facteurs d’emergence liens forts centrés sur entraide du pmb technique m’avait mis sur la piste d’échanges socio affectifs importants Crise comme facteur d’emergence d’une communauté. 2006, janvier - juin, reconduit dispo sans pbm techniques. Emergence communauté ? convoque anthropologues pour explorer les rites d’interaction entre les membres d’une communauté virtuelle en gestation. 2006: Communauté pré-existante se cristallise-t-elle à distance ? Objet d’étude: actions et inter-actions sociales à distance jusqu’à faire Œuvre ensemble

7 CHOIX METHODOLOGIQUES
Rendre compte du contexte culturel et activités du groupe => Perspective ethnologique (insertion chercheur culture locale) mode virtuel. ACTIONS Comment se vit le collectif ? Arts de faire Arts de communiquer Arts de partager Arts d’apprendre Méthode de recueil Questionnaire en ligne (quanti et quali) Pré/post tests & INTERACTIONS Analyse de contenu des échanges médiatisés (rites d’interaction) sur les forum (236 messages) et chats (355) DOKEOS Catégorisation par unités de sens selon la classification de Audran et Simonian (2003) Complétée par l’étude des phases d’évolutions socio-discursives (Audran et Daele, 2006), degrés de sociabilité question: rendre compte du contexte culturel + activité du groupe pour évaluer l’activité et apprentissage de la comunauté pré existante.explorons, comme un ethnologue, une tribu, promo d’étudiants mais conjugée au mode virtuel. L’analyse des contenus du forum de discussion n’éclairent qu’un aspect de la réalité des interactions: les rites d’interaction et les échanges écrits sur les outils mis à disposition par le dispositif. L’analyse limitée ( comme le préconise (Henri et Charlier, 2006) Questionnaires sont souvent substitués aux entretiens pour raison faisabilité, données quanti et quali à une population très large et économique. survient après une observation participante ce qui lui permet d’elaborer un cadre d’analyse fécond en lien avec la culture et le contexte des groupes. Insertion du chercheur dans la culture locale par entretiens in situ

8 RESULTATS: Comment se vit le collectif ?
2 clans émergent: -tendance individualiste: 47% pas de sentiment d’appartenance à distance, 21% n’ont pas maintenu le lien, pas de travail en commun, peu de souffrance dû à l’éloignement, plus gênés par les problèmes techniques, entraide peu importante ex.Madagascar -tendance social: 57% appartenance. Tous maintenu ou renforcé le lien (amitié). Gêné par l’éloignement physique! Moins gênés par les problèmes techniques, entraide + importante. Apprentissage informels: Métiers (35%), A me connaître (34%): Faire Oeuvre; 47% plus appris elearning que le contenu, 25% ont le plus appris par le quotidien puis les tâches assignées Comme j’ai pu l’analyser + longement des pages , ici je n’en dirai qu’un mot. En partie induit par le contexte ou généralisable ? Tendance correspondent au cadre théorique

9 RITES D’INTERACTION: 589 MESSAGES
Règles Dates Evaluation Obligations Cadre formel du dispositif imposé par l’enseignant 73% FAQ, technique et logistique 27% socio affectifs: phase 1: expression satisfaction/frustration perso -> phase 3: entraide et encouragements: échanges réparateurs Glissement vers Communautés informelles (chat MSN 39% téléphone 42%) Auto organisées, organisme vivant 589 messages s’inscrivent dans cadre formel 2 observations: 73% Mais résultats questionnaire en ligne mis à jour paradoxe: 73% liens social faible, échanges contenu, logistique, technique. 50% parole prof, élève=> FAQ 27% échanges socio affectifs, connexion de base, + forts mais tournés essentiellemnet vers soi (memeté RIcoeur, reformulation , expression de satisfaction/frustration perso) et autrui (encouragement et entraide) echanges réparateurs, hautement rituels pour Goffman. Rites constituent emergence micro culture +construction identitaire 100% par étudiants (0 tuteur). Sans régles, l’interaction n’a pas lieu. Mais obligation peut entraver l’emergence des communautés= > processus de participation spontané redirigé vers des outils non controlés, chats,à caractère privés (pas forums des cours). Echanges souvent socio affectifs or connexion de base aux socio cognitifs! Défi: création intentionnelle des activités d’apprentissage faovrisant auto organisation=> défi pour l’enseignant entre le lacher prise et le contrôle! DESEQUILIBRE: DISSONANCE Paradoxe: Favoriser le développement spontané d’une communauté dans un dispositif contrôlé/artificiel (Dialectique du lâcher-prise vs contrôle)

10 Retour sur la modélisation
Lien faible Lien fort Face à face Distance Réification Formelle informelle Tension génératrice de l’identité de la communauté d’apprenants Participation formelle -> informelle Déséquilibre de la nature formel/informelle des 2 processus = dissonance dispositive

11 PERSPECTIVES Glissement des communautés informelles vers le cadre formel ? ->Conditions de passage Recentrer sur tâches collectives, œuvre commune Favoriser débat SC et l’entraide au sein du dispositif Favoriser les communautés de pratiques Nouveaux outils, campus virtuel 3ème génération ? De la dissonance l’Art du Faire Œuvre ? -> communauté autopoiétique =système complexe auto-organisé = oeuvre vivante Ou alors réduire les déséquilibre: tension constructrice d’identité pour se recentrer, au dela de la forme, sur les taches du collectif et l’entraide Dissonance : preuve d’inventivité (s’approprie d’autres espaces, peut importe hors du dispo): 38% on travailler ensemble!! Limite recherche: pas tache collective, pas d’œuvre, de production. D’où diff pour l’évaluer et déterminer critères. Pas FO car perso, processus, mais le résultat des activités des membres (rapports d’étonnement) Passage comm apprenants à comm de pratiques

12 FIN DE LA PRESENTATION

13 Cadre conceptuel théorique
Au sein des communautés, quels processus d’apprentissage en tant que FO ? Apprendre, c’est fo de soi-même et communauté: œuvre collective (au delà des conditions nécessaires à l’existance des communautés: repertoire partagé, valeurs communes); Au cœur des phénomènes de construction identitaire nécessaire à la communauté (micro culture): processus de participation et reification Approche choisie car dialogique: permet de reconcilier apprentissages individuels et collectifs présents dans les communautés et l’apprentissage social+ focalise sur l’acte créatif comprenant aspects emotionnels Positionnement original mais risqué car necessite une aptitude à défricher un champ de recherche et à conceptualiser une problématique complexe dans un champ épistémologique ample.

14 Degrés de sociabilité des liens
Source de cohésion sociale (Light et Light) Connexions de base (Lafferière, Henri)

15 ENJEUX Communautés tjs existes avec leurs rites, prehistoire,mais aujourd’hui avec Internet les communautés deviennent virtuelles, cad dépasse les contraintes de temps et d’espace. Elles sont d’ailleurs exponentielles sur lnternet (ex. sites de mise en réseau) mais on a du mal à cerner ces communautés, aspect virtuel, et auto organisées se dvt ttes seules par activité membres Enjeu dans l’education: faire apprendre par Internet, ou conditions favorables pour apprendre ensemble ds les réseaux ou communautés. Enormes enjeux dans les campus virtuels, ou logique de massification des cours en ligne, enjeu financier des campus numériques, cours auto formation est de concilier une approche des apprentissages indivi et collectifs pour fo ensemble ds les comm. Indiv: construction identitaire, culturelle RECUL CRITIQUE SUR LES ENJEUX CULTURELS DE NOTRE INSTITU TION QUE JE VAIS PRESENTER THESE SUR APPRENTISSAGE SOCIAL ET COMMUNAUTES. CAMPUS VIRTUEL DE 2EME GENERATION ENJEU DE RECHERCHE PB ECO, DE CREATION DE COMMUNAUTÉS. ON S’INSTERRESSE AUX COMM CAR PAS EVIDENT DE CE QUE L’ON ENTEND PAR COMMUNAUTES. AVANT COMMUNAUTÉ, MIS EN AVANT DES ENJEUX ON DOIT PRENDRE RECUL SUR CAMPUS NUMERIQUE CAR ENJEU FINANCIER, ET 5 ANS DE PRATIQUES, MOI COMM ET LIEN SOCIAUX DS COMMUNAUTES.

16

17 Résultats : les rites d’interaction
FAQ, technique et logistique FAQ technique, logistique 27% socio affectifs phase 1: expression satisfaction/frustration perso (mêmeté)-> phase 3: entraide et encouragements: échanges réparateurs Echanges informels