L’évaluation C. Tardieu 2008-9. Définition « l’action d’évaluer, de déterminer la valeur ou l’importance d’une chose » « la valeur, la quantité évaluée.

Présentation au sujet: "L’évaluation C. Tardieu 2008-9. Définition « l’action d’évaluer, de déterminer la valeur ou l’importance d’une chose » « la valeur, la quantité évaluée."— Transcription de la présentation:

1 L’évaluation C. Tardieu 2008-9

2 Définition « l’action d’évaluer, de déterminer la valeur ou l’importance d’une chose » « la valeur, la quantité évaluée » (Petit Robert).

3 Définition (suite) « Evaluation (assessment) : Dans l’évaluation en langues, mesure d’un ou de plusieurs aspects du niveau de capacité, au moyen d’un test ou d’un autre type de procédure. Evaluation (evaluation) : Recueil systématique d’informations dans le but de prendre une décision. Dans les tests de langue, l’évaluation peut être centrée sur l’efficacité ou bien l’impact d’un programme d’enseignement, d’un examen ou d’un projet. » ALTE (Association of Language Testers in Europe), Multilingual Glossary of Language Testing Terms in Studies in Language Testing 6, Cambridge University Press, 1998.

4 Une distinction valable dans le système français Les évaluations évaluant l’élève - diagnostiques, formatives, sommatives, diplômantes ou certificatives Les évaluations évaluant l’institution - évaluations bilans (nationaux ou internationaux

5 Les évaluations évaluant l’élève (assessment) L’évaluation diagnostique : Évaluation effectuée en début d’apprentissage qui informe l’élève et le professeur sur les compétences acquises, en cours d’acquisition, ou à acquérir et favorise une orientation individuelle du projet didactique.

6 L’évaluation formative Évaluation permanente effectuée au sein même d’une étape d'apprentissage, portant sur des éléments ponctuels. Elle informe l'élève et le professeur sur un processus en cours, valide l’atteinte de paliers de progression ou la nécessité de proposer des activités de remédiation.

7 L’évaluation sommative Évaluation périodique effectuée à la fin d’un parcours d’apprentissage (séquence ou ensemble de séquences), et portant sur une somme de compétences. Elle informe l’élève ou le professeur sur un résultat, valide un niveau atteint.

8 L’évaluation dans les textes officiels Les années 80 Ce sont les textes de 1985 et 1987 qui introduisent la distinction entre évaluation formative et évaluation sommative. N’apparaît pas encore la notion d’évaluation diagnostique, bien que figure un paragraphe entier sur l’évaluation de début d’année à la fois « rétrospective et prospective, bilan et pronostic ». (TOL, 1987 : 43)

9 Les années 90 Les textes de collège de 6è de 1995 définissent le type d’évaluation en fonction du moment d’intervention dans l’apprentissage : avant, pendant, après ; Ils clarifient les objectifs et les critères auprès des élèves.

10 Les années 2000 Les textes de 2nde de 2002, préfigurent la démarche adoptée par ceux du palier 2 du collège de 2005 en définissant les trois mêmes types d’évaluation, l’orientation positive, et la nécessité d’associer l’élève à l’évaluation.

11 Quelques jalons importants L’évaluation diagnostique et les livrets d’évaluation de début de seconde – de 1992 à 2002. Pas de note mais un codage permettant d’obtenir une représentation graphique des compétences de chaque élève. Réponse correcte : code 1; Réponse erronée : code 9; Absence de réponse : code 0; Et l’on note des codes intermédiaires, code 2, code 6, qui permettent une appréciation plus fine en vue d’une remédiation future.

12 Aujourd’hui, les items d’évaluation sont en ligne sur le site ministériel banqoutils : http://www.banqoutils.education.gouv.fr/ A consulter en particulier « Bullying » et « Ellis Island » pour la classe de 3è http://www.banqoutils.education.gouv.fr/rech erche/liste.php?rechmultia2=1&p_niveau= 9&p_discipline=2&p_couple_niv_dis=17

13 Quelques jalons (suite) Recommandations des textes officiels de 2nd cycle contemporains: Ne pas noter évaluation diagnostique Donner une appréciation de type « acquis, en cours d’acquisition, non acquis » pour l’évaluation formative Noter l’évaluation sommative

14 Pratiques d’évaluation à éviter « Il est important de se garder soigneusement des quatre écueils suivants : multiplier les tests d’évaluation de toutes sortes, si bien que les élèves passent plus de temps à être évalués qu’à être entraînés ; procéder trop rarement (une fois par trimestre) à des évaluations, ce qui ne permet pas aux élèves de progresser dans de bonnes conditions ; favoriser un type d’évaluation, notamment l’évaluation sommative Privilégier les évaluations d’un domaine de compétences (oral ou écrit). […] Il serait fort dommageable de laisser entrevoir une plus grande considération pour l’écrit par exemple. L’oral ne peut être considéré comme une vague conversation à laquelle il suffit de participer pour avoir une bonne note de « participation orale ».

15 Recommandations « Les élèves doivent être informés des objectifs des différentes évaluations, des critères de réussite en termes de quantité et de qualité ainsi que des conditions qui doivent être remplies pour réussir un exercice donné. »

16 Les évaluations normatives ou certificatives ( Le brevet des collèges (une mise en place hétéroclite) Le baccalauréat (voir article en ligne)baccalauréat Les certifications aux niveaux du CECR

17 Perspectives De nouveaux outils: Le portfolio Les scénarios d’évaluation Le Bac STG (B.O. n°42 du 16 novembre 2006)Bac STG Évaluation de 4 compétences (voir dossier 2008 EPP27 L) Création d’une banques de données Une réforme qui en annonce d’autres Les tests en ligne

18 Evolution historique des objets évalués Méthode activeLangue, objet d’apprentissage, fin en soi. L’écrit est privilégié Connaissances linguistiques (lexicales, grammaticales), et culturelles Compétences compréhension et de production écrites (commentaires de textes),d’interaction L1/L2 (thème et version) Méthode audio- visuelle Langue : ensemble de structures permettant un apprentissage psittaciste. Connaissances linguistiques (structures, lexique) acquises mécaniquement Compétences « pré-communicatives » de compréhension et de production orales guidées Approche com- municative et cognitive Langue : moyen de communication authentique, outil à maîtriser Connaissances (lexicales, grammaticales, fonctionnelles, phonologiques, culturelles, méthodologiques) Compétences (communication orale et écrite dans une perspective d’autonomie, réflexion sur la langue, l’apprentissage, la culture).

19 Évolution historique des objets évalués Approche actionnelle européenne Langue : moyen d’interaction sociale Objet d’évaluation Compétences linguistiques (lexicales, grammaticales, sémantiques, phonologiques, orthographiques, ortho épiques) Compétences socio-linguistiques (marqueurs linguistiques de relations sociales, conventions de politesse, expressions de sagesse populaire, différences de registres, dialectes et accents) Compétences pragmatiques (compétence discursive, compétence fonctionnelle)[2] [2] [2] Cadre européen commun de référence pour les langues, Didier, 2001, chapitre 2, p.17 et 18. [2]

20 Exemple pour l’expression oralel’expression orale En continu ou en interaction

21 L’évaluation évaluant le système evaluation En France Au niveau international

22 En France Les évaluations école, collège Les évaluations internationales PISA Evaluation en langues de 2004

23 En 2004, des évaluations-bilans ont été menées en anglais et en allemand au niveau CM2-6ème[1]et au niveau 3ème - 2nde par la Direction de l’Evaluation de la Prospective et de la Performance dans différentes disciplines dont les langues [1] Lire : Les acquis des élèves en anglais et en allemand en fin d’école en 2004 et les contextes favorables à ces apprentissages, Les dossiers, enseignement scolaire, n° 187, ministère de l’éducation nationale, septembre 2007.[1]

24 « Elles ont pour but de fournir aux décideurs et à la société, des constats globaux sur les acquis de promotions d’élèves, à un niveau de la scolarité ou à un âge donné. Ces évaluations ont pour vocation de donner des informations à intervalles réguliers sur le système éducatif. » (Marquis & Gibert, 2007 : 20)

25 Conclusion Deux courants contradictoires :Une tradition de l’évaluation magistrale et souvent négative Des outils européens préconisant l’évaluation positive

26 Les questions à se poser devant un dossier qui comporte une évaluation Quand? (Avant, pendant ou après l’apprentissage?) Qui évalue? (le professeur, l’élève, le professeur et l’élève) Comment? (critères, barème, annotations, notation, référentiel, etc.) Pourquoi? (finalité de l’évaluation: ponctuelle, globalisante, pour renseigner l’élève, le professeur, pour délivrer un diplôme, etc.)

27 Questions de réflexion Quelle est la valeur véritable de l’autoévaluation ou de l’interévaluation ? L’autoévaluation ou l’interévaluation ont- elles une valeur en dehors du cadre de la classe, c’est-à-dire intrinsèquement, sans regard de la part d’un enseignant ?

28 Questions de réflexion La notation chiffrée n’est-elle pas utilisée dans le système français quel que soit le type d’évaluation ? Y a-t-il une différence intrinsèque entre les types d’évaluation reconnaissable d’emblée dans un dossier ?

29 Questions de réflexion (suite) Y a-t-il des pratiques d’évaluation à éviter, considérées comme inacceptables par les concepteurs des programmes ? Une évaluation sommative doit-elle se démarquer des tâches déjà effectuées en classe ? Les élèves doivent-ils connaître les critères et les barèmes des évaluations ?